Los productos, fabricantes y organizaciones discutidos en este documento se presentan solo con fines informativos y no constituyen aprobación o respaldo del producto por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
Las agencias de aplicación de la ley en todo el país han invertido millones de dólares en programas de software de análisis de estrés de voz (VSA)., Una pregunta crucial, sin embargo, sigue sin respuesta:
¿Funciona realmente el VSA?
según un estudio reciente financiado por el Instituto Nacional de Justicia (NIJ), dos de los programas de VSA más populares en uso por los departamentos de policía en todo el país no son mejores que lanzar una moneda cuando se trata de detectar el engaño con respecto al uso reciente de drogas. Las conclusiones del estudio también señalaron, sin embargo, que la mera presencia de un programa de VSA durante un interrogatorio puede disuadir a un encuestado de dar una respuesta falsa.,
los fabricantes de VSA promocionan la tecnología como una forma para que los agentes del orden determinen de manera precisa, barata y eficiente si una persona está mintiendo al analizar los cambios en sus patrones de voz. De hecho, según un fabricante, más de 1.400 organismos encargados de hacer cumplir la ley en los Estados Unidos utilizan su producto. Pero se han realizado pocos estudios sobre la efectividad del software VSA en general, y hasta ahora, ninguno de estos probó VSA en el campo, es decir, en un entorno real como una cárcel., Por lo tanto, para ayudar a determinar si VSA es una tecnología confiable, NIJ financió una evaluación de campo de dos programas: Computer Voice Stress Analyzer® (CVSA®) y Layered Voice AnalysisTM (LVA).
investigadores del Departamento de salud Mental y servicios de abuso de sustancias de Oklahoma (incluido este autor) utilizaron estos programas de VSA mientras interrogaban a más de 300 detenidos sobre su reciente consumo de drogas. Los resultados de la VSA de salida — que aparentemente indica si los detenidos estaban mintiendo o diciendo la verdad — se compararon con sus drogas en la orina que los resultados de la prueba., Los hallazgos de nuestro estudio revelaron:
- encuestados engañosos. El quince por ciento de los que dijeron que no habían usado drogas, pero que, según sus análisis de orina, sí lo habían hecho, fueron identificados correctamente por los programas de la VSA como engañosos.
- encuestados no receptivos. El ocho por ciento y medio de los que decían la verdad — es decir, sus análisis de orina eran consistentes con sus declaraciones de que habían o no habían usado drogas — fueron clasificados incorrectamente por los programas de la VSA como engañosos.,
Usando estos porcentajes para determinar las tasas de precisión general de los dos programas de VSA, encontramos que su capacidad para detectar con precisión el engaño sobre el uso reciente de drogas era de aproximadamente el 50 por ciento.
basado únicamente en estas estadísticas, parece razonable concluir que estos programas de VSA no fueron capaces de detectar el engaño sobre el uso de drogas, al menos en un grado que los profesionales de la aplicación de la ley requerirían, particularmente cuando se compara con la inversión financiera., Sin embargo, encontramos que los detenidos que fueron interrogados usando los instrumentos de la VSA tenían menos probabilidades de mentir sobre el uso de drogas ilícitas en comparación con los detenidos cuyas respuestas fueron grabadas por el entrevistador con lápiz y papel.
así que tal vez la respuesta a la pregunta » ¿funciona VSA?» ser . . . depende de la definición de «trabajo.»
¿Qué es VSA?
los programas de software VSA están diseñados para medir los cambios en los patrones de voz causados por el estrés, o el esfuerzo físico, de tratar de ocultar respuestas engañosas., Los programas VSA interpretan los cambios en los patrones vocales e indican en un gráfico si el sujeto está siendo «engañoso» o «veraz».»
La mayoría de los desarrolladores y fabricantes de VSA no afirman que sus dispositivos detecten mentiras; más bien, afirman que VSA detecta microtremores, que son causados por el estrés de tratar de ocultar o engañar.
Los defensores de VSA a menudo comparan la tecnología con las pruebas de polígrafo, que intentan medir los cambios en la respiración, la frecuencia cardíaca y la respuesta galvánica de la piel.,
incluso los defensores de la prueba del polígrafo, sin embargo, reconocen sus limitaciones, incluyendo que es inadmisible como evidencia en un tribunal de justicia; requiere una gran inversión de recursos; y toma varias horas para realizar, con el sujeto conectado a una máquina. Además, un polígrafo no puede probar grabaciones de audio o video, o declaraciones hechas por teléfono o en un entorno remoto (es decir, lejos de una sala de interrogatorios formal), como en un mostrador de boletos de Aeropuerto. Tales limitaciones del polígrafo, junto con los avances tecnológicos, impulsaron el desarrollo del software VSA.,
fuera del laboratorio, en el campo
aunque algunos estudios de investigación han demostrado que varias características del patrón del habla difieren bajo estrés, no está claro si el VSA puede detectar el estrés relacionado con el engaño. En aquellos estudios que encontraron que este estrés puede ser detectable, el engaño fue relativamente menor y no hubo» peligro » involucrado, es decir, los sujetos no tenían nada que perder mintiendo (o diciendo la verdad, para el caso)., Esto llevó a algunos investigadores a sugerir que si no hay peligro, no hay estrés, y que si no hay estrés, es posible que la tecnología VSA no se haya probado adecuadamente.
el estudio financiado por NIJ fue diseñado para abordar estas críticas mediante pruebas de VSA en un entorno donde las entrevistas policiales ocurren comúnmente (una cárcel) y preguntando a los detenidos sobre el comportamiento criminal relevante (uso de drogas) que probablemente ocultarían.
nuestro equipo de investigación entrevistó a una muestra aleatoria de 319 detenidos recientes en la cárcel del Condado de Oklahoma., The interviews were conducted in a relatively private room adjacent to the booking facility with male arrestees who had been in the detention facility for less than 24 hours. Durante períodos de prueba separados, los datos fueron recolectados usando CVSA®y LVA.
Se pidió a los detenidos que respondieran a preguntas sobre el consumo de marihuana durante los últimos 30 días, y el consumo de cocaína, heroína, metanfetamina y PCP dentro de las 72 horas anteriores. Las preguntas y los formatos de prueba fueron aprobados por funcionarios de CVSA® y LVA., Los datos de la VSA fueron interpretados de forma independiente por el equipo de investigación y por examinadores certificados de ambas empresas.
Después de cada entrevista, el detenido proporcionó una muestra de orina que luego fue analizada para la presencia de los cinco fármacos. Los resultados del análisis de orina se compararon con las respuestas sobre el uso reciente de drogas para determinar si el detenido estaba siendo veraz o engañoso. Esta determinación se comparó con los resultados de salida de VSA para ver si el VSA dio el mismo resultado de veracidad o engaño.
¿puede VSA detectar con precisión el engaño?,
nuestros hallazgos sugieren que estos programas de software de VSA no fueron mejores para determinar el engaño sobre el uso reciente de drogas entre los detenidos que lanzar una moneda.
para llegar a esta conclusión, primero calculamos dos tasas porcentuales:
- tasa de sensibilidad. El porcentaje de detenidos engañosos correctamente identificados por los dispositivos de la VSA como engañosos.
- tasa de especificidad. El porcentaje de detenidos no receptores clasificados correctamente por la VSA como no receptores.,
ambos programas de VSA tuvieron una baja tasa de sensibilidad, identificando un promedio del 15 por ciento de las respuestas de los detenidos que mintieron (basado en la prueba de orina) sobre el uso reciente de drogas para las cinco drogas. LVA identificó correctamente el 21 por ciento de las respuestas engañosas como engañosas; CVSA® identificó el 8 por ciento.
las tasas de especificidad—el porcentaje de encuestados no receptores que, con base en sus análisis de orina, fueron clasificados correctamente como no receptores—fueron mucho más altas, con un promedio de 91,5 por ciento de precisión para los cinco fármacos., Una vez más, LVA tuvo un mejor desempeño, identificando correctamente al 95 por ciento de los encuestados no receptivos; CVSA® identificó correctamente al 90 por ciento de los encuestados no receptivos.
luego utilizamos un algoritmo de trazado, comparando las tasas de sensibilidad y especificidad, para calcular la «tasa de precisión» general de cada programa de VSA en la detección del engaño sobre el uso de drogas. Encontramos que la tasa de precisión promedio para los cinco medicamentos fue de aproximadamente el 50 por ciento.
¿el VSA disuade a las personas de mentir?,
aunque los dos programas de VSA que probamos tenían una tasa de precisión del 50 por ciento para determinar el engaño sobre el uso reciente de drogas, ¿podría su presencia durante un interrogatorio obligar a una persona a ser más veraz?
este fenómeno-que las personas responderán con más honestidad si creen que sus respuestas pueden probarse para verificar su precisión-se llama el efecto «tubería falsa». Investigaciones previas han establecido que a menudo está presente en estudios que examinan el uso de sustancias.]
Por lo tanto, no es una tarea sencilla responder a la pregunta: ¿funciona el VSA?, Como revelaron nuestros hallazgos, los dos programas de VSA que probamos tenían aproximadamente una tasa de precisión del 50 por ciento en la detección de engaño sobre el uso de drogas en un entorno de campo (es decir, en la cárcel); sin embargo, la mera presencia de un programa de VSA durante un interrogatorio puede disuadir a un encuestado de responder falsamente. Claramente, los administradores de la aplicación de la ley y los legisladores deben sopesar todos los factores al decidir comprar o usar la tecnología VSA.,
Nota del Editor-polígrafo y análisis de estrés de voz: tratando de encontrar la herramienta correcta
la validez del polígrafo como dispositivo de detección de mentiras ha estado bajo fuego durante años. In 2003, the National Academy of Sciences issued a report identifying major deficiencies in polgraph technology. El informe y otros análisis llevaron a la investigación y el desarrollo de posibles alternativas al polígrafo; una tecnología que surgió es el análisis de estrés por voz (VSA).,
el Instituto Nacional de Justicia financió un estudio para evaluar dos de los programas de software VSA más populares en un entorno del mundo real (es decir, No Laboratorio) en el que el peligro-la amenaza de pena—estaba presente.
el estudio encontró que la tasa de precisión promedio de estos programas en la detección de engaño con respecto al consumo de drogas fue de aproximadamente el 50 por ciento, casi tan precisa como lanzar una moneda. Pero la investigación también encontró que los sujetos pueden ser disuadidos de mentir si piensan que sus respuestas pueden ser» probadas » falsas.,
queda por ver, sin embargo, si cualquier factor de disuasión se disipa a medida que se corre la voz sobre la tasa de precisión de los programas de software VSA. Los posibles usuarios de VSA deben sopesar todos estos factores, incluido el hecho de que puede haber un uso investigativo, incluso si no hay pruebas, para esta tecnología.
Volver al texto.
acerca de este artículo
Este artículo apareció en el número 260 de NIJ Journal, julio de 2008.