Madame Lelica

the enduring extrañement between the United States and Iran represents the central paradox for American policy in the Persian Gulf. El mundo ha cambiado dramáticamente desde que la Revolución Islámica de 1979 dio origen a un gobierno religioso en Teherán y rompió las relaciones entre Estados Unidos e Irán., Esos cambios se han sentido incluso dentro de la política revolucionaria de Irán, a través del ascenso de un movimiento de reforma popular cristalizado por las elecciones del presidente moderado Mohammad Khatami en 1997. Este desarrollo provocó una disminución de las sanciones integrales de Estados Unidos y alimentó las expectativas de acercamiento.

pero cuando se trata de las relaciones entre Estados Unidos e Irán, parece que cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual. A pesar de la transformación tentativa de Irán, el impasse con los Estados Unidos sigue crudo y sin resolver., Ni la moderación interna de Irán ni las iniciativas de Washington han disminuido las principales preocupaciones de Estados Unidos sobre la política exterior Iraní: el apoyo al terrorismo y la búsqueda de armas de destrucción masiva. Mientras el Presidente Khatami se embarca en su segundo mandato, la administración Bush debe idear una política más efectiva para enfrentar estas amenazas y abordar el alcance más amplio de los intereses estadounidenses en esta región crítica.

POLICY BRIEF #87

relaciones EE.UU.-Irán: el historial

La Revolución de 1979 transformó a Irán de un pilar de EE.UU., la política y lo que el entonces presidente Jimmy Carter llamó «una isla de estabilidad en una de las zonas más conflictivas del mundo» en una de las principales amenazas al statu quo regional y al sistema internacional. El Irán islámico defendió la exportación de su revolución mediante la subversión de sus vecinos, el terrorismo contra los aliados e intereses de Estados Unidos y una guerra librada para defender al país de la invasión iraquí de 1980. Frente a un adversario implacable, Estados Unidos movilizó una serie de herramientas políticas en un enfoque que finalmente llevó a la contención política, militar y económica de Irán., Sin embargo, parte del comercio continuó durante la primera década del gobierno revolucionario, al igual que los esfuerzos estadounidenses esporádicos en el compromiso, incluidas las ventas encubiertas de armas de la era Reagan y la sugerencia inaugural del ex presidente George Bush a Teherán de que «la buena voluntad engendra buena voluntad.»

pero hablar de buena voluntad no produjo opciones políticas claras, y la política cambiante de Irán después del cese al fuego con Irak y la muerte en 1989 del líder mesiánico de la Revolución, el Ayatolá Jomeini, no alteró decisivamente el antagonismo de Irán., El presidente Clinton se enfrentó a un régimen iraní que había adoptado tácticas pragmáticas, como el no alineamiento constructivo durante la liberación de Kuwait dirigida por Estados Unidos, pero que se mantuvo dogmáticamente comprometido con la destrucción de Israel y la adquisición de armamento no convencional.

la intransigencia iraní, particularmente en el proceso de paz árabe-israelí, desencadenó sanciones estadounidenses más extenuantes bajo la rúbrica De La administración Clinton de «doble contención» de Irán e Irak., La legislación y las directivas presidenciales cortaron la mayoría de los lazos económicos restantes con Irán a mediados de la década de 1990 en un esfuerzo por reducir los ingresos de su gobierno. Washington trató de ampliar la adhesión internacional a su embargo a través de la presión diplomática, sobre todo a través de la Ley de sanciones contra Irán y Libia de 1996 (ILSA), que amenaza con sanciones secundarias contra los inversores en el sector energético de Irán.

La cooperación de Europa y otros socios comerciales de Irán resultó esquiva, sin embargo, socavando gravemente el esfuerzo de Estados Unidos para aislar económicamente a Irán., Aproximadamente el 85 por ciento de las divisas de Irán proviene de las exportaciones de petróleo, y dada la naturaleza fungible del mercado del petróleo, las sanciones de Estados Unidos han tenido un efecto insignificante en los ingresos de exportación de Irán y un impacto limitado en su desarrollo económico general. Mientras tanto, la República Islámica se embarcó en una iniciativa internacional concertada que, aunque no mitigó sus políticas más problemáticas, mejoró sustancialmente sus relaciones diplomáticas y financieras con Europa, Japón y los Estados árabes del Golfo Pérsico.

Estas tendencias compensatorias—el unilateralismo de estados UNIDOS, las sanciones y la intensificación de los lazos internacionales de Irán erosionaron gradualmente el consenso sobre el enfoque de Washington hacia la República Islámica y, al menos temporalmente, suspendieron la doctrina de la «doble contención» y parte de la retórica que la acompañaba. En su lugar, Estados Unidos ha manejado su No relación con Irán a través de una combinación de señales políticas, sanciones, incentivos y gestión de amenazas., El resultado ha sido un frustrante intercambio de oportunidades perdidas y menosprecios percibidos, así como una continuación—y, en algunas áreas clave, una intensificación—de las mismas políticas iraníes que Estados Unidos desea frustrar.

La base del enfrentamiento

Las preocupaciones de Washington sobre Irán se centran en tres áreas: el apoyo al terrorismo; la oposición violenta al proceso de paz de Oriente Medio; y el desarrollo de armas de destrucción masiva. Los intereses estadounidenses secundarios incluyen preocupaciones de derechos humanos, especialmente en lo que se refiere a las minorías religiosas de Irán., Estados Unidos ha pedido repetidamente que se aborden estas cuestiones—así como cualquier otra planteada por el gobierno iraní—en un diálogo autorizado.

la posición de Irán también está bien establecida: su gobierno ha rechazado sistemáticamente los contactos diplomáticos directos con Washington mientras se mantienen las sanciones y las reclamaciones financieras prerrevolucionarias siguen pendientes. Teherán también disputa vigorosamente la presencia militar estadounidense en el Golfo y una serie de políticas estadounidenses hacia la región, pasadas y presentes.

si bien las diferencias son claras, el mecanismo para abordarlas no lo es., Ambas partes han expresado demandas divergentes que efectivamente se niegan mutuamente. Washington insiste en un diálogo de gobierno a gobierno antes de reconsiderar su prohibición del comercio y la inversión, mientras que Irán exige una reanudación de los lazos económicos y aparentemente no está preparado para aprobar cualquier intercambio diplomático normal.

Why a New Approach Makes Sense

el estancamiento es contraproducente para ambos gobiernos, que pueden beneficiarse sustancialmente de incluso modestas mejoras en su interacción., Washington y Teherán comparten intereses comunes clave-en la gestión de la amenaza planteada por Saddam Hussein, en Detener el flujo de drogas y disturbios desde Afganistán, y en establecer una mayor estabilidad en la atribulada región del Cáucaso—que podrían promoverse a través del diálogo directo. Los lazos comerciales beneficiarían a la turbulenta economía de Irán, al tiempo que abrirían a las empresas estadounidenses un mercado de consumo sin explotar y enormes reservas de energía que están maduras para aumentar la inversión.,

a largo plazo, las relaciones bilaterales constructivas entre los dos países ofrecerían ganancias aún más significativas para los intereses estratégicos de Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central. Irán tiene una población desproporcionadamente joven y bien educada, situada en la fuente de los suministros mundiales de petróleo y en la encrucijada de las democracias y mercados emergentes de Asia. En consecuencia, Irán está en una posición única para mejorar los intereses de los Estados Unidos y sus aliados en un futuro pacífico y económicamente vibrante, o, alternativamente, para sembrar un mayor caos e inestabilidad.,

los beneficios de una relación mejorada pueden ser evidentes, pero el camino hacia el acercamiento está plagado de restricciones, entre las cuales no es la menor el rechazo obstinado de Teherán al contacto oficial con Washington. Más urgentemente, el ciclo creciente de violencia Israelo-Palestina ha destrozado los frágiles comienzos de la reconciliación regional y ha consumido la diplomacia estadounidense. Como resultado, la revisión de la política de Irán por parte de la administración Bush queda detrás de cuestiones más apremiantes como el perenne problema de Saddam Hussein.,

estos obstáculos no deben disuadir a la administración de ajustar el enfoque actual para servir mejor a los intereses nacionales de los Estados Unidos. La contención ha fracasado en cada uno de sus objetivos: no ha aislado a la República Islámica y no ha logrado convertir al régimen a la causa de la paz regional ni convencerlo de que renuncie a la opción nuclear. Ha alienado a nuestros aliados y ha perpetuado políticas ineficaces, como las desdentosas sanciones secundarias de ILSA, simplemente por su potencial valor futuro como moneda de cambio.,

Lo más importante es que las sanciones integrales que son la pieza central del enfoque actual de Estados Unidos privan a Washington de influencia sobre las políticas o la trayectoria futura de Irán. Esto deja a Estados Unidos sin instrumentos significativos para influir en un actor clave en una región de intereses vitales y compromisos de seguridad.

la revisión de la administración Bush del marco existente presenta una oportunidad para establecer una nueva agenda para Irán en un momento crítico para su futuro y para la región en general., La administración debe aprovechar esta oportunidad para reconfigurar la dinámica entre los Estados Unidos y la República Islámica con medidas que alienten una mayor responsabilidad y capacidad de respuesta del Irán, manteniendo al mismo tiempo la vigilancia sobre la proliferación y el terrorismo.

interpretando un irán cambiante

el debate sobre la política de Estados Unidos hacia Irán depende inevitablemente de predecir el futuro impredecible de la República Islámica. Las elecciones presidenciales del 8 de junio produjeron otro mandato abrumador para la reforma y un segundo mandato para el quijotesco moderado, El Presidente Jatamí., La participación sorprendentemente grande y el margen inequívoco de victoria del presidente elevaron la moral de los reformistas asediados de Irán, pero también elevaron el listón en la tarea por delante. La autoridad limitada de Khatami y sus poderosos oponentes continuarán limitando su capacidad para promover su agenda, que enfatiza la sociedad civil y el estado de derecho, o para alterar la postura de Irán sobre los temas que preocupan a Washington.

el historial de los últimos cuatro años es instructivo., El primer mandato de Jatamí generó una modesta relajación en los estrictos tabúes sociales de Irán, pequeñas pero significativas reformas políticas y un esperado optimismo sobre el futuro del país. Pero los conservadores todavía controlan instituciones clave-el ejército, el Poder Judicial y la televisión y radio estatales—y han ejercido su autoridad con venganza para restringir a los reformistas y retener su territorio. Dedicados a defender el gobierno absoluto del líder religioso Supremo, el ayatolá Ali Jamenei, instigaron una reacción violenta después de las victorias parlamentarias reformistas en febrero de 2000.,

con una represión en las calles y en los tribunales, los reaccionarios de derecha marginaron con éxito a los líderes reformistas, silenciaron las publicaciones progresistas y ataron las ambiciones expansivas provocadas por las impresionantes victorias tempranas de los reformistas. La intensificación de la lucha por el poder también bloqueó cualquier perspectiva a corto plazo para el acercamiento de Estados Unidos.

a pesar de la creciente desilusión con el ritmo y el alcance de la reforma, el mandato de Khatami ha proporcionado un verdadero y duradero punto de inflexión para Irán., Su administración ha institucionalizado la participación popular a través de partidos políticos, campañas competitivas y la devolución de parte del control central a los concejos municipales electos. El Parlamento reformista, aunque bloqueado para legislar una mayor protección de la prensa, ha emprendido una cruzada contra las instituciones estatales que antes no rendían cuentas e iniciado reformas escalonadas. En general, el movimiento reformista transformó el debate interno de un debate preocupado por si el sistema islámico debería cambiar, a uno centrado en cuánto y con qué rapidez debería producirse ese cambio.,

aún más significativo es la moderación Internacional de Irán en los últimos años. El mandato de Khatami ha cambiado la perspectiva de Irán sobre el mundo de maneras que son genuinamente significativas, si no del todo suficientes. Un estado que una vez mantuvo una postura estricta de no alineación y predicó la inevitabilidad de la Revolución Islámica ahora corteja activamente a la comunidad mundial a través de su iniciativa «diálogo entre civilizaciones» y una gira presidencial de Relaciones Públicas por las capitales del mundo., Más allá del bombo, el alcance internacional ha implicado una convergencia seria entre las facciones políticas de Irán para subordinar los excesos ideológicos a las exigencias comerciales que fueron generadas por las presiones financieras de mediados de la década de 1990 del aumento de las deudas y la caída de los precios del petróleo., La necesidad de mejorar las relaciones en el Golfo—específicamente, la cooperación saudí en la producción y la fijación de precios del petróleo—indujo una reversión de la antipatía bien establecida del ayatolá Jomeini hacia Riad, mientras que el esfuerzo por atraer inversiones europeas generó un repudio tácito de las políticas militantes, incluida la fatwa contra el autor Salman Rushdie y la violencia en el extranjero contra los grupos de oposición Iraníes.

¿Puede la Reforma facilitar el acercamiento?

El modesto progreso de Khatami hasta la fecha indica que su segundo mandato puede lograr una mayor reforma, incluso en el delicado terreno de las preocupaciones estadounidenses., Su rotunda reelección desafió las expectativas generalizadas y demostró los vastos cambios en la base Política de Irán durante los últimos cuatro años, que dota a los reformadores de una influencia mucho mayor que la que ejercían después de su victoria en 1997. En casa, los reformadores aprovecharán sus fortalezas institucionales reemplazando a los miembros recalcitrantes del gabinete de compromiso de Jatamí. Además, la reforma interna encontrará nuevos aliados entre el ala pragmática de los conservadores, que se está ajustando cada vez más al nuevo clima político de Irán y aboga por el cambio como un imperativo religioso., Este consenso incipiente debería facilitar un mayor progreso, aunque a un ritmo exasperantemente lento, en la reestructuración de la economía y la institucionalización del Estado de derecho.

en el frente internacional, el mandato renovado de Khatami reivindica su alcance calibrado al mundo, un enfoque que se volverá aún más esencial en los próximos cuatro años. Un amplio consenso entre la élite política apoya la expansión de las relaciones de Irán con importantes aliados regionales, como la India, y el desarrollo de asociaciones estratégicas con China y Rusia., Con más de 750.000 Iraníes ingresando a la fuerza laboral anualmente y una economía que genera mucho menos de la mitad de ese número de nuevos empleos, el impacto de este imperativo económico en la política exterior de Irán indudablemente se intensificará.

la reelección de Khatami por sí sola no transformará a Irán. No garantizará los derechos y libertades que la mayoría de los iraníes exigen constantemente, ni eliminará los elementos atroces de la postura Internacional de Teherán., Su segundo mandato estará sujeto a las mismas presiones que han obstaculizado las reformas sistémicas hasta ahora, y esto puede sentar las bases para un estancamiento aún más intratable, con los conservadores cada vez más a la defensiva de su base de poder y los reformistas cada vez más envalentonados por un electorado impaciente.

pero es poco probable que se produzcan trastornos dramáticos sin una provocación extrema o una caída precipitada de los precios del petróleo. El primer mandato de Jatamí demostró la aversión de la élite política a la inestabilidad y la renuencia de la población a movilizarse para un mayor cambio a un ritmo más rápido., Su reelección confirma que su negociación esencial-la reforma en lugar de la sustitución del sistema—refleja las aspiraciones básicas de la población. La República Islámica permanecerá en su lugar por ahora, pero sus dirigentes se verán sometidos a una presión cada vez mayor para que adopten políticas nacionales más receptivas y una postura más responsable en el extranjero.

comprometerse con un irán incierto

Irán puede estar preparado para nuevos avances, pero las restricciones políticas siguen impidiendo cualquier intento autorizado de avanzar en las relaciones con los Estados Unidos. Un nuevo estados UNIDOS, el enfoque debe desplegar una mezcla más hábil de incentivos y sanciones para atraer a Irán a un diálogo sobre los temas de urgente preocupación estadounidense, y para garantizar que el Gobierno de Irán tenga un interés en la paz y la estabilidad más allá de sus fronteras.

el uso de incentivos implica una revisión de la lógica imperante de que el aislamiento es el arma más poderosa de Estados Unidos. La controvertida política interna de Irán y el pragmatismo internacional en evolución demuestran convincentemente que el compromiso puede ser un medio eficaz para maximizar la influencia de Estados Unidos., El aislamiento duradero de Irán solo beneficia a los partidarios de la línea dura antidemocrática y reivindica su visión del mundo. En ausencia de un diálogo político, el inicio de modestos lazos económicos con la República Islámica ayudará a que Irán cumpla con las reglas y estándares internacionales y dará a su gobierno un mayor interés en el futuro de la región.,

aplicados juiciosamente, los incentivos han ayudado a fomentar una moderación limitada en los Asuntos Exteriores Iraníes; El Comercio ha proporcionado a Europa un canal continuo para impresionar a Irán sobre la importancia de resolver disputas, como el dudoso enjuiciamiento de varios judíos iraníes por cargos de espionaje. Los lazos comerciales también han ayudado a facilitar las relaciones diplomáticas, como en el reciente acercamiento Británico-iraní.

sin embargo, la administración debe seguir siendo realista acerca de los obstáculos para cualquier avance inmediato., La transformación tentativa de Irán ha cultivado expectativas boyantes e intereses vocales que avanzan el acercamiento. Pero aquellos que argumentan que un plan correctamente calibrado puede sanar rápidamente la grieta están prometiendo más de lo que la historia demuestra que pueden entregar. En última instancia, el compromiso con la República Islámica no puede ocurrir hasta que su liderazgo elige el curso. Estados Unidos puede y debe centrarse en dar forma al entorno en el que Teherán toma esa decisión.

Seis Pasos preliminares para la administración Bush

un nuevo EE.UU., el enfoque hacia Irán debe comenzar con una serie de medidas cautelosas que aborden los principales intereses nacionales de Estados Unidos—prevenir el terrorismo y la proliferación, garantizar la seguridad energética y promover los derechos humanos, la democratización y la estabilidad regional—y que condicionan un mayor compromiso con Irán en sus respuestas políticas.

hacer que las sanciones sean más persuasivas

la administración debería reformular las amplias sanciones unilaterales sobre el comercio y la inversión con Irán para hacerlas más eficaces y persuasivas., Pequeñas modificaciones demostrarían al gobierno iraní los beneficios de una mejor relación. Específicamente, permitir a las empresas estadounidenses abrir oficinas, contratar personal local y llevar a cabo negociaciones en Irán crearía mayores incentivos para la futura cooperación iraní. La administración también debe nivelar el campo de juego permitiendo que las empresas estadounidenses realicen inversiones por debajo del límite de ILSA de $20 millones, y permitiendo contratos ejecutorios que están condicionados a una mayor moderación iraní., Por último, la administración debe enmendar las órdenes ejecutivas permanentes para permitir el comercio con el pequeño pero potencialmente vital sector privado de Irán.

refinar la política del Caspio

Washington ha defendido enérgicamente las rutas del oleoducto Este-Oeste para impedir el control iraní o ruso de las exportaciones del Caspio, una postura que provoca temores iraníes de cerco y aislamiento., Algunas mejoras menores a esta posición—como permitir modestos ‘swaps’ de petróleo entre Asia Central e Irán e involucrar a Irán en las discusiones sobre el transporte de energía entre Asia Central y Oriental—podrían mejorar el desarrollo regional sin socavar el compromiso de Washington con las rutas.

ayudar a integrar a Irán en la comunidad mundial

Los Estados Unidos deben renunciar o enmendar las regulaciones de sanciones que requieren oposición a la interacción de Irán con las instituciones financieras internacionales., Cualquier beneficio financiero, como los préstamos del Banco Mundial, son insignificantes en comparación con los ingresos del petróleo de Irán, y la influencia de asesores extranjeros y apoyo técnico aumentaría las perspectivas de reformas basadas en el mercado que beneficiarían de manera tangible a los iraníes. Por la misma razón, Estados Unidos debe apoyar el intento de Irán de comenzar las conversaciones de adhesión con la Organización Mundial del comercio.

resolver disputas revolucionarias

La administración Bush debe acelerar las negociaciones en el tribunal de La Haya para resolver las reclamaciones financieras pendientes, que consisten principalmente en los pagos pre-revolucionarios de Irán por equipo militar., Esta cuestión se ha visto complicada por las recientes sentencias civiles de los Estados Unidos contra Irán por su apoyo a la toma de rehenes y el terrorismo en el extranjero. Sin embargo, un enfoque comprometido de Estados Unidos para las negociaciones puede facilitar un acuerdo global que sirva a los intereses de todas las partes y elimine un irritante de larga data para la distensión.,

fomentar un mayor contacto de persona a persona

Los intercambios de persona a persona, especialmente sobre cuestiones No políticas como la medicina y el medio ambiente, pueden ayudar a cultivar una comunidad política más informada y mejorar los incentivos individuales e institucionales para la normalización. In addition, the State Department should consider licensing non-governmental organizations to operate in Iran, which would obviate the need for multiple waivers and facilitate greater interaction., La administración también debe mejorar el acceso de los estudiantes iraníes a las instituciones de Educación Superior estadounidenses mediante la mejora de los vínculos, la reintroducción de pruebas estandarizadas y la facilitación de visas de estudiante.

huellas dactilares finales

La administración Bush debe prescindir de la práctica incendiaria de tomar huellas dactilares a todos los visitantes iraníes, que interrumpe los contactos entre personas, afrenta al menos a 750,000 estadounidenses iraníes y es un mecanismo altamente ineficaz para disuadir el terrorismo.

abordar las preocupaciones de EE.UU.

claramente, cualquier mejora duradera de EE.UU.,- Las relaciones con Irán deben abordar las preocupaciones estadounidenses establecidas. En particular, los Estados Unidos deben expresar claramente que la continua asistencia Iraní a los militantes Antiisraelíes impedirá un verdadero acercamiento. Mientras la intifada arda, la flexibilidad resultará ideológicamente insostenible para Teherán, pero dado un contexto regional mejorado, el antagonismo de Irán puede mitigarse. Su reducción pragmática de la violencia en el Golfo Pérsico y en Europa demuestra que el terrorismo no es un elemento inmutable de la política exterior de Irán., Estados Unidos también debe resolver las acusaciones de participación iraní en el bombardeo de las Torres Khobar en 1996, que mató a 19 soldados estadounidenses. Arabia Saudita sigue siendo el canal más viable para llevar a los responsables ante la justicia, pero un enfoque exitoso debe reconocer la delicada batalla de Khatami para asumir un mayor control sobre la burocracia de seguridad de Irán.

finalmente, Washington debe identificar un mecanismo para involucrar a Irán en un diálogo sobre sus capacidades nucleares., A pesar de la adhesión formal de Irán al Tratado de No Proliferación y otros pactos de control de armas, sus patrones de adquisición y desarrollo de misiles dejan pocas dudas sobre las aspiraciones a largo plazo del Gobierno. La política a largo plazo debe abordar las percepciones de amenaza por todas las partes, idealmente mediante un diálogo regional sobre seguridad. Mientras tanto, la administración Bush debe trabajar con los aliados de Estados Unidos para mejorar los controles de exportación y otras políticas de contraproliferación, y continuar inculcando a Irán la exigencia de las preocupaciones internacionales.,

Más allá del estancamiento

un nuevo enfoque exitoso hacia Irán requerirá una mayor conciencia de su contexto de negociación. Las recientes propuestas estadounidenses—como el levantamiento el año pasado de las sanciones contra el caviar, las alfombras y los pistachos-se quedaron cortas en parte debido a su empatía explícita por el movimiento reformista. La lección fundamental de la revolución y sus consecuencias demuestra que Washington constantemente cuestiona y maneja mal las complejidades de la política interna de Irán. Washington debe evitar postular su política sobre los esfuerzos para influir en la lucha de poder en curso de Irán

predicando a U.,S. la política de Irán cambiando las circunstancias, inevitablemente, confunde a la relevancia de los políticos nacionales de las divisiones. La conveniente dicotomía entre reformadores «buenos» y conservadores «malos» es engañosa. Como demuestran los recientes llamamientos de candidatos presidenciales conservadores para mejorar las relaciones con Estados Unidos, ambos bandos contienen pragmáticos que estarían preparados para tratar con Washington, así como radicales que rechazan el orden internacional. A pesar de todas las contradicciones de Irán, Estados Unidos debe lidiar con el régimen en términos generales.,

la larga grieta ha cultivado la profunda inquietud iraní de que cualquier diálogo con los Estados Unidos implicará condiciones cambiantes e inagotables. Muchos Iraníes—incluso aquellos que no tienen antipatía hacia Estados Unidos-descartan los beneficios políticos a corto plazo de la distensión, argumentando que irán puede compensar manteniendo relaciones sólidas con el resto del mundo., Para superar estas percepciones erróneas, la revisión de la administración Bush debe comenzar especificando sus expectativas de la fase inicial de cualquier diálogo propuesto, enmarcando el alcance del proceso y estableciendo costos y dividendos discretos para la participación futura.

no hay una fórmula mágica para resolver la brecha entre Estados Unidos e Irán, pero el pasado no tiene por qué ser prólogo. Hace tiempo que debería haberse adoptado un nuevo enfoque estadounidense respecto de Irán.