o choque econômico do coronavírus tem sido tão repentino e chocante como qualquer outro na história dos EUA. Mesmo que os formuladores de políticas não fizeram nada para responder a ele, as perdas de renda geradas pelo choque e a expansão automática de alguns programas de rede de segurança teria levado a grandes aumentos no déficit do orçamento federal. Mas a resposta política correta a um choque como o coronavirus é empurrar déficits ainda maiores do que eles iriam por conta própria, fornecendo Expansões para alívio e esforços de recuperação.,como sempre, há quem pareça mais preocupado com o aumento dos défices orçamentais federais e da dívida pública do que com o aumento do desemprego e das perdas de rendimento geradas pelo choque. Mas priorizar a contenção da dívida nos próximos anos sobre a restauração das taxas de desemprego pré-crise é uma economia ruim.a falta de emprego e as perdas de rendimento na sequência do Choque do coronavírus são realmente grandes o suficiente para provocar uma depressão económica que dura anos., Por outro lado, um rácio crescente da dívida em relação ao Produto Interno Bruto (PIB) não terá praticamente qualquer significado para o nível de vida nos próximos anos. Se receios infundados sobre os efeitos de aumentar a dívida bloqueiam esta resposta eficaz, então causarão perdas económicas catastróficas e miséria humana. Diz-se muitas vezes que a economia tem a ver com a tomada de decisões optimizadas face à escassez. Mas precisamos ser claros o que é e o que não é escasso na economia dos EUA., Os recursos fiscais do Governo federal—sua capacidade de gastar mais e financiar os gastos com impostos ou dívida-não são escassos de todo. O que é escasso é a procura privada de gastar mais em bens e serviços. Temos de usar a política para abordar o que é escasso—as despesas privadas—com o que não é.esta FAQ tenta responder a algumas das muitas perguntas que ouvimos sobre o défice e a dívida à luz da actual crise económica. Responderemos a novas perguntas à medida que forem surgindo., Uma raiz comum para as respostas de muitas perguntas sobre os efeitos dos déficits e da dívida diz respeito se o crescimento da economia é limitado à demanda ou se é limitado à oferta (isto é, ao pleno emprego). Uma vez que esta distinção é tão importante para tantas perguntas sobre défices e dívida, fornecemos este pano de fundo em primeiro lugar.
Qual é a única coisa que eu preciso entender primeiro sobre a dívida antes que eu possa avaliar se é uma ameaça?,
uma distinção que você precisa fazer em praticamente todas as questões sobre os efeitos econômicos da dívida pública é se o crescimento da economia é restringido pela demanda ou pela oferta.Quando a economia tem recursos—particularmente trabalhadores dispostos-que estão desempregados simplesmente porque as empresas não esperam clientes pagantes suficientes para justificar a colocação de mais recursos na produção de bens e serviços, então o crescimento da economia é restringido pela demanda. Em uma economia restrita à demanda, um aumento na demanda agregada (i.e.,, gastos por famílias, empresas ou governos) significa que mais trabalhadores serão contratados e mais produção será produzida. Sempre que o desemprego pode ser reduzido e a produção económica pode ser aumentada simplesmente através do aumento da procura agregada, a economia está condicionada à procura e não está em pleno emprego.quando, em vez disso, todos os recursos disponíveis da economia—particularmente trabalhadores dispostos-já estão empregados, um impulso para a procura agregada não faz com que a produção aumente ou os trabalhadores sejam contratados porque todos os trabalhadores potenciais já estão empregados e, portanto, nenhuma produção adicional pode ser criada., Neste caso, a demanda agregada está aumentando mais rápido do que o lado da oferta da economia (a força de trabalho e o estoque de capital) pode entregar a produção para satisfazê-la, e este excesso da demanda empurra os preços, levando à inflação.2
Quando uma economia está num ponto em que o crescimento da procura agregada mais rápido se desloca para pressões inflacionistas em vez do crescimento do produto, então a economia está condicionada à oferta. Em tal economia, o crescimento só pode acelerar se cada trabalhador se tornar mais produtivo.,as adições à dívida afectam a economia de forma muito diferente, consoante o crescimento seja limitado à procura ou à oferta. Como veremos a seguir, a economia dos EUA no meio da pandemia do coronavírus é severamente restringida pela demanda e precisa urgentemente de um impulso para a demanda.por que temos tanta certeza de que o alívio e a recuperação financiados pela dívida são a resposta ao choque econômico do coronavírus?,
o choque econômico do coronavírus e as medidas de saúde pública tomadas para combatê-lo são únicas em suas especificidades, mas na verdade não tudo isso diferente da causa geral de todas as outras recessões: eles constituem um choque mamute negativo para a demanda agregada.3 basicamente, ao mesmo tempo, dezenas de milhões de americanos pararam de gastar dinheiro em toda uma gama de produtos econômicos (restaurantes, Hotéis, Viagens aéreas, varejo de tijolo e argamassa, etc.)., Porque o gasto de uma pessoa é a renda de outra pessoa, este tipo de choque quase inevitavelmente leva a outro pullback gasto como, por exemplo, os trabalhadores de restaurantes perdem sua renda e cortar em gastos mesmo em setores ainda abertos durante o período de bloqueio.4
a resposta adequada a este choque negativo repentino e mamute para a demanda é simples, se assustador. Em primeiro lugar, manter o poder de despesa (renda e riqueza) durante o período de bloqueio, proporcionando alívio (subsídios de desemprego, verificações de estímulo, etc.) para aqueles que perderam empregos e rendimentos., Em segundo lugar, promover uma rápida recuperação, impulsionando a procura agregada, uma vez que os indicadores de saúde pública permitem uma “reabertura” faseada da actividade económica. Já demos algum alívio durante o confinamento, mas precisamos de mais. Se nós não expandir e ampliar este alívio—se permitimos que este alívio para correr para fora, enquanto a economia continua profundamente danificado—dezenas de milhões de famílias vão correr para baixo de poupança e assumir a dívida, tornando-os muito menos propensos a gastar de forma robusta, uma vez que a economia retorna para mais perto-para-normal. Esta despesa deprimida irá arrastar-se para a recuperação global.,porque o objetivo é manter as despesas durante o bloqueio e impulsioná-las durante a recuperação, queremos financiar essas medidas de alívio e recuperação com a dívida em vez de impostos. Os impostos reduzem o rendimento disponível e a despesa a curto prazo (embora os aumentos dos impostos para as famílias com rendimentos elevados se arrastem para a despesa menos do que os aumentos dos impostos para as outras famílias). Dada a importância crucial de acabar com a recessão impulsionada pelo coronavírus o mais rapidamente possível com força esmagadora, é melhor financiar os esforços de alívio e recuperação com a dívida em vez de impostos.,na ausência de medidas significativas de alívio e recuperação, o futuro económico parece sombrio.5-A medida de desemprego que contas para a classificação incorreta e as quedas na participação da força de trabalho associado com o coronavírus provável pico em pouco menos de 24% em abril,6 mas, mesmo com um par de meses de rápido crescimento do emprego, poderíamos ver taxas de desemprego média de mais de 10% até 2020 e mais de 8% para 2021.
além disso, a experiência da Grande Recessão nos mostra além da disputa que tentar demasiado duro para controlar défice e da despesa pública, enquanto a economia continua fraca (i.e., a recuperação é mais lenta e dolorosa do que tem de ser.7
a dívida em crescimento rápido alguma vez representa um perigo para o crescimento económico?é certamente possível, em teoria, que défices e dívida maiores prejudiquem o crescimento económico. Mas a cadeia de efeitos económicos que leva de défices mais elevados a um crescimento económico mais lento só entra em jogo quando a economia está condicionada à oferta (isto é, está no pleno emprego)., E nós sabemos quando a dívida em rápido crescimento está prejudicando o crescimento econômico porque esta situação tem uma clara “assinatura de dados” – um aumento notável nas taxas de juros ou inflação.
Aqui está como a cadeia de efeitos funciona.se a despesa federal aumentar mais rapidamente do que os impostos (isto é, se o défice do orçamento federal crescer), a procura agregada à escala económica obtém um impulso. A despesa Federal aumenta a demanda agregada quer diretamente, por exemplo, através de gastos para construir uma estrada, ou indiretamente, através da transferência de recursos para as famílias que usam os fundos (de, digamos, verificações da Segurança Social) para comprar bens e serviços., Os impostos reduzem a procura agregada, tudo o resto igual, mas enquanto a despesa crescer mais rapidamente do que os impostos (os défices orçamentais são aumentados), os grandes défices estimulam a procura agregada.se o défice subir quando a economia está condicionada à oferta, o impulso para a procura agregada traduz-se numa pressão ascendente sobre as taxas de juro e a inflação. Um hotel, por exemplo. Se o hotel já está totalmente reservado e, em seguida, um impulso para agregar a demanda de um aumento do défice do orçamento federal envia ainda mais clientes que procuram reservar quartos, o proprietário do hotel pode querer expandir a capacidade do hotel., Um investimento empresarial tangível como este requer frequentemente empréstimos, pelo que o proprietário do hotel tentará pedir empréstimos nos mercados de capitais para financiar este investimento.numa economia condicionada pela oferta, se o aumento da despesa pública fosse financiado por empréstimos, em vez de aumentar os impostos, o proprietário do hotel iria descobrir que eles estão em concorrência com o governo federal para obter poupanças disponíveis para contrair empréstimos para financiar o seu novo investimento desejado., Esta concorrência pela poupança aumentaria as taxas de juro (o “preço” da poupança) e estas taxas de juro mais elevadas “afastariam” alguns projectos de investimento do sector privado que, de outra forma, poderiam ter acontecido. Por exemplo, talvez a empresa do hotel decida não construir uma nova ala. Ou outras empresas também se repercutem em investimentos potencialmente geradores de produtividade.lembre-se que numa economia condicionada pela oferta, o crescimento só pode acelerar se cada trabalhador se tornar mais produtivo.,, se cada trabalhador tem uma maior reserva de capital (usinas, equipamentos e gastos de pesquisa e desenvolvimento) para usar para aumentar a quantidade de renda e produção gerada na hora média de trabalho. Assim, o aumento da dívida numa economia condicionada pela oferta pode prejudicar o crescimento económico a longo prazo se empurrar as taxas de juro mais elevadas, o que, por sua vez, reduz o ritmo do investimento do sector privado que aumenta a produtividade.
é importante notar que neste momento, e para o futuro previsível, estamos numa economia condicionada pela procura, não numa economia condicionada pela oferta.,o que isto significa é que, para Já e para o próximo ano, não há praticamente nenhuma razão para pensar que uma dívida mais elevada utilizada para financiar o alívio e a recuperação irá exercer uma pressão ascendente suficiente sobre as taxas de juro ou sobre a inflação global para impedir o crescimento económico. Em resumo, em uma economia restrita à demanda como a economia dos EUA durante a pandemia de coronavirus, a dívida não fornece nenhum arrasto compensador sobre o crescimento.a dívida que agora é assumida não vai constituir um fardo para os nossos filhos?
não vai., Pense em pais ricos com muitos ativos ,mas também alguma dívida (digamos, uma pequena hipoteca restante em uma casa valiosa). Quando morrem e os bens vão para os seus herdeiros, é verdade que os herdeiros serão responsáveis pela dívida. Mas os herdeiros também recebem os bens. Enquanto os bens forem mais valiosos do que a dívida, os herdeiros ficam muito melhor.a dívida pública só nos diz parte do legado que deixamos para as gerações futuras. Os ativos da nação determinam sua capacidade de gerar renda., Se falharmos em agir com escala suficiente para fornecer alívio e recuperação do Choque coronavirus para a economia agora, a capacidade da nação para gerar renda será danificada para o longo prazo. Isto não é especulação—estimativas da capacidade produtiva da nação desmoronaram após a Grande Recessão. Em 2018, a produção potencial da economia foi estimada em US $ 1 trilhão abaixo do previsto em 2008, em grande parte devido à estagnação econômica impulsionada por nossa incapacidade de resolver o déficit crônico da demanda agregada ao longo da década.,por último, uma vez que a dívida contraída para financiar o alívio e a recuperação deste choque está a ocorrer durante um período de acentuada folga na procura, não está a aumentar as taxas de juro ou a inflação e não está, portanto, a excluir o investimento privado. Em suma, não há razão para pensar que haja desvantagens em assumir esta dívida. É um afundanço que os padrões de vida das nossas crianças estarão na rede mais alto, não mais baixo, se assumirmos a dívida que é necessária para montar uma recuperação rápida e completa do Choque coronavirus.a dívida não era muito alta e subia muito depressa mesmo antes da crise?,há poucas evidências de que a dívida pública ou os défices do orçamento federal estavam se arrastando para o crescimento econômico antes da crise do coronavírus. Como já foi referido, os défices e a dívida só prejudicam o crescimento se observarmos picos nas taxas de juro ou na inflação. Mas não temos visto essas “assinaturas de dados”: na década anterior ao choque coronavirus, não houve aumento duradouro nas taxas de juros ou inflação.,Esta regra-que a dívida em rápido crescimento só prejudica a economia quando acompanhada por um aumento das taxas de juro ou da inflação—é provavelmente a coisa mais importante a lembrar sobre a economia da dívida e dos défices. Esta regra diz—nos que—apesar do aumento dos défices dos cortes fiscais Trump para os ricos em 2017-não há razão para ser mesquinho em nossa resposta política coronavirus. Podemos oferecer medidas de estímulo à altura do Desafio.porque é que a dívida em crescimento rápido nas décadas anteriores à crise não levou a inflação ou a aumentos das taxas de juro?,as taxas de juro e a inflação não subiram no período anterior ao choque de coronavírus. Por que foram tão moderadas, mesmo diante dos défices persistentes e da dívida pública em rápido crescimento (que foram claramente exacerbadas pelas reduções fiscais de 2017)?
A resposta é que o crescimento da economia durante grande parte deste período foi retido pela demanda agregada que era baixa em relação à capacidade produtiva da economia (isto é, este crescimento foi esmagadoramente limitado pela demanda)., A economia ficou muito abaixo do pleno emprego a partir de 2008 e 2016 à medida que resistiu e, em seguida, lentamente se recuperou 10 do que era então a pior crise desde a Grande Depressão, e ainda estava restringida à demanda mesmo depois de 2016.
Como observado anteriormente, quando a economia fica muito abaixo do pleno emprego—quando não há suficiente demanda por bens e serviços para todos os nossos produtores trabalhando a plena capacidade e todos os dispostos de trabalhadores—estimular a demanda através do aumento do gasto federal e financiamento com dívida acelera o crescimento da demanda agregada, que esporas de contratação e crescimento da produção., Esta produção extra de bens e serviços impede o aumento da inflação e das taxas de juro. Uma explicação coloquial comum para a inflação é ” muito dinheiro perseguindo muito poucos bens.”Em uma economia que sofre de baixa demanda, o impulso da demanda agregada fornecido quando o governo executa défices maiores para aumentar os gastos leva as empresas a aumentar a produção, o que alivia a pressão inflacionária.além disso, o aumento da produção e do rendimento gerado pelo impulso à procura agregada conduz a uma maior poupança disponível em toda a economia para financiar os empréstimos (privados ou públicos)., Se as taxas de juro são, em certa medida, o preço da poupança disponível a contrair, então um aumento da oferta destas poupanças coloca efectivamente uma pressão descendente sobre estas taxas.como sabemos que o crescimento da economia foi inequivocamente limitado pela procura entre 2008 e 2016 e que continuou a sofrer de um défice de procura após 2016? Um sinal chave são as decisões da Reserva Federal sobre as taxas de juro de curto prazo que controla. A Fed deixou as taxas de juro próximas de zero durante quase todo o período entre 2008 e o final de 2016.,12 Mesmo depois de 2016, à medida que a Fed aumentava as taxas, as medidas de inflação salarial e de preços e de taxas de juro permaneceram bastante moderadas. A inflação e as taxas de juro não subiram mesmo após a promulgação dos cortes fiscais de 2017 (que custaram cerca de US $2,4 trilhões ao longo de 10 anos, quando os custos de juros são contabilizados, e que deveriam ter proporcionado alguma medida de estímulo para a demanda agregada, embora ineficaz13).
Este déficit crônico de demanda agregada que tem atormentado a nossa economia por grande parte da última década ou assim tem sido rotulado por vezes de “estagnação secular.,”Seja qual for o seu nome, este défice de procura é claramente a razão pela qual os défices e a dívida crescente desde a Grande Recessão pouco fizeram para prejudicar o crescimento, e na verdade impediram o crescimento de se tornar ainda mais estagnado do que teria sido.não me importo com um défice orçamental maior durante as recessões, mas temos de recuar e começar a reduzir a dívida assim que a economia começar a crescer, certo?
no-federal spending that boost aggregate demand (i.e.,( política fiscal expansionista) deve ser sustentada até que a economia esteja de volta ao pleno emprego, e esta despesa deve ser financiada com a dívida, mesmo que isso demore anos. A transição para uma rápida redução do défice demasiado cedo enfraquecerá gravemente qualquer recuperação. Foi o que aconteceu no rescaldo da Grande Recessão. A Grande recessão terminou oficialmente em junho de 2009, com a taxa de desemprego em 9,5%. Em junho de 2010 – um ano após a recuperação oficial-a taxa de desemprego situava-se em 9,4%., Em junho de 2012-três anos completos para a recuperação-a taxa de desemprego permaneceu acima de 8%: uma taxa pior do que a mais alta taxa de desemprego alcançada nas recessões do início da década de 1990 ou início da década de 2000., Entre 2010 e 2016, por exemplo, 28 milhões de anos de trabalho foram essencialmente perdidos devido ao fracasso em restaurar a taxa de desemprego de volta aos seus níveis pré-Grande Recessão (onde um ano de trabalho é um ano de trabalho potencial não sendo feito porque a taxa de desemprego foi elevada). Não estivemos em recessão oficial durante esses anos, mas o crescimento da economia foi claramente limitado pela procura. Com uma política fiscal mais expansionista, poderíamos facilmente ter devolvido a economia aos níveis de desemprego pré–Grande Recessão até 2013. Em vez disso, a taxa de desemprego média foi de 7,4% em 2013.,
Como este exemplo mostra, o critério para se a economia precisa ou não de política ajuda a impulsionar a demanda agregada (como maiores déficits orçamentais) não é simplesmente se a economia está ou não em uma recessão: em vez disso, é se o crescimento é ou não limitado à demanda. Enquanto o crescimento for limitado pela procura, os défices orçamentais não devem ser rapidamente eliminados.são as taxas de juro ou a inflação que aumentam quando os défices aumentam demasiado depressa?,
em algumas apresentações textuais, quando o governo federal tem um déficit que precisa financiar com a dívida, A maior concorrência para empréstimos a partir de mercados de capitais privados leva diretamente a taxas de juros mais elevadas. (As taxas de juro representam o “preço” das economias disponíveis e a concorrência aumenta o preço, afirmam os manuais.)
No mundo real da economia dos EUA, as taxas de juro tendem a não subir por conta própria, estimuladas apenas pelas forças do mercado financeiro., Em vez disso, a Reserva Federal aumenta as taxas de curto prazo quando receia que o impulso à procura agregada causado por défices mais elevados possa provocar pressões inflacionistas, o que tende a exercer também uma pressão ascendente sobre as taxas de mais longo prazo. Este medo surge quando o Fed pensa que a economia está em pleno emprego, ou seja, é limitada pela oferta. Como exemplo, imagine que o governo federal enviou cartões de débito de US $1.000 para todas as famílias, financiados pela dívida e expirando em um mês., Se as famílias tentassem gastar esses cartões de débito quando a economia já estava em pleno emprego, não haveria Trabalhadores ou equipamentos disponíveis para produzir os bens e serviços extras necessários para satisfazer a nova demanda. Como a maior demanda atende a uma oferta imutável, os preços subiriam, levando à inflação.um dos dois mandatos institucionais da Fed é manter a inflação em cerca de 2% ao ano. Se os aumentos da procura induzidos pelo défice ameaçassem empurrar a inflação demasiado para além deste objectivo, a Fed aumentaria as taxas de juro., Taxas de juro mais elevadas aumentariam os custos dos bens financiados com dívidas (pense-se em auto e casas e máquinas de lavar roupa), reduzindo assim a procura destes bens. Taxas mais elevadas também tornariam mais difícil para as empresas de pedir dinheiro emprestado para investir em ativos tangíveis, tais como plantas e equipamentos (pense em um proprietário de restaurante decidir se a tomar um empréstimo para substituir o mobiliário na sala de jantar). Finalmente, as taxas de juro mais altas aumentam a demanda externa por ativos dos EUA e, assim, aumentam a demanda por Dólares dos EUA nos mercados globais. O dólar mais forte resultante torna os EUA, exportações caras em mercados globais e importações estrangeiras baratas para as famílias dos EUA, o que aumenta o déficit comercial e reduz a demanda por produção produzida pelos EUA.em resumo, maiores déficits orçamentais correm quando a economia já está em pleno emprego pode ameaçar excluir o investimento em capital tangível por parte das empresas e pode levar a uma maior propriedade estrangeira dos ativos dos EUA. Isto, por sua vez, pode potencialmente levar a um crescimento mais lento da produtividade (como a desaceleração do investimento priva os trabalhadores dos EUA de equipamentos mais atualizados), e também significa que mais da renda que é gerada dentro do U.,S. está deixando o país para pagar proprietários estrangeiros de bens baseados nos EUA. Ambos os canais podem tornar as gerações futuras mais pobres do que se não tivessem aumentado o défice.
mas o sinal claro de que o crescimento da economia realmente é limitado pela oferta é que estas taxas mais elevadas ocorrem em resposta à aceleração da inflação dos preços. Se as taxas mais elevadas se verificarem sem esta inflação mais elevada, isto é sobretudo um sinal de que a Fed aumentou prematuramente as taxas, e não um sinal de que os défices são obviamente demasiado elevados ou estão a aumentar demasiado rapidamente.o serviço da dívida irá excluir outros gastos úteis?,as medidas de alívio e recuperação tomadas em resposta ao choque do coronavírus levaram a um aumento não trivial da dívida pública. No passado, uma preocupação primordial suscitada sobre a dívida mais elevada era que os custos de serviço desta dívida (pagar juros sobre ela) poderia ameaçar excluir outras despesas públicas úteis. No entanto, é pouco provável que isso aconteça.atualmente, temos alocado um pouco mais de US $ 2,5 trilhões em alívio e recuperação de coronavírus. Suponha que este número aumente para 5 triliões de dólares antes da crise acabar., A uma taxa de juro de 2% (aproximadamente a média desde 2011 e muito mais elevada do que a taxa atual), isto constitui cerca de US $100 bilhões em serviço de dívida extra a cada ano, ou menos de 0,5% do PIB global.
As despesas federais anuais atuais são de aproximadamente US $ 5 trilhões, de modo que este serviço de dívida adicional constituiria um aumento dessas despesas de aproximadamente 2%. No entanto, é inquestionável que o crescimento adicional impulsionado pelo auxílio de emergência e à recuperação impulsionaria o PIB (e, portanto, as cobranças fiscais) o suficiente para pagar integralmente o aumento do serviço da dívida num futuro previsível., A única maneira que isso não seria verdade é se de alguma forma a economia poderia ter sido confiável para curar-se totalmente e rapidamente do Choque de coronavirus sem qualquer alívio e recuperação. Mas fizemos uma experiência muito recente, permitindo que a economia tentasse recuperar de um choque negativo da procura sem uma política fiscal suficientemente expansionista. Correu mal: a recuperação após a Grande Recessão de 2008-2009 foi muito mais fraca e demorou muito mais tempo, porque mudámos a política fiscal demasiado rapidamente para uma postura contraccionista, em vez de expansionista.
notas
1., Uma versão mais profunda da discussão nesta seção pode ser encontrada em Josh Bivens, abandonando o que funciona (e a maioria das outras coisas, também): a política fiscal expansionista ainda é a melhor ferramenta para impulsionar o emprego, Instituto de política econômica, abril de 2011.2. Devemos deixar claro que é realmente esta barreira à inflação—quer os aumentos adicionais da procura agregada conduzam à produção de mais produção ou apenas a preços mais elevados-que determina se a economia está em pleno emprego. Muitas vezes (digamos, durante a guerra) a economia pode operar muito acima das estimativas do pleno emprego., Mas para que isso não leve à inflação geralmente requer alguma intervenção política (como o controle de salários e preços durante a Segunda Guerra Mundial).3. Neil Irwin, “One Simple Idea That Explains Why the Economy Is in Great Danger,” New York Times, March 17, 2020.4. É verdade que o choque coronavirus também tem elementos de um choque supply-side. Os inputs importados para a produção industrial, por exemplo, tornaram-se escassos e caros., Além disso, há algumas pessoas que, de outra forma, poderiam continuar a trabalhar, mas que são prejudicadas na sua capacidade de o fazer, porque as medidas de saúde pública têm mantido as crianças em casa, em vez de na escola ou em estruturas de acolhimento de crianças. No entanto, mesmo os elementos desta crise que começaram como choques de oferta (por exemplo, pais incapazes de trabalhar por causa de complicações de cuidados infantis) rapidamente se transformaram em choques de demanda (por exemplo, como os pais agora desempregados cortaram seus gastos ainda mais do que eles teriam simplesmente devido a medidas de distanciamento físico).5., Congressional Budget Office, An Update to the Economic Outlook: 2020 to 2030,
July 2020.6. Elise Gould ,” a Waking Nightmare: Today’s Jobs Report Shows 20.5 Million Jobs Lost in April”, Economic Policy Institute, May 8, 2020.7. Josh Bivens, porque é que a recuperação está a demorar tanto e de quem é a culpa?, Economic Policy Institute, Agosto De 2016.8. St. Louis Fed,” 10-Year Treasury Constant Maturity Rate, “and” Consumer Price Index for All Urban Consumers: All Items Less Food and Energy in U. S. City Average, ” accessed July 2020.9., Josh Bivens, a desigualdade está a atrasar o crescimento económico dos EUA: um crescimento mais rápido dos salários para trabalhadores com salários baixos e médios é a solução, Instituto de política económica, dezembro de 2017.10. Josh Bivens, porque é que a recuperação está a demorar tanto e de quem é a culpa?, Economic Policy Institute, Agosto De 2016.11. Josh Bivens, porque é que a recuperação está a demorar tanto e de quem é a culpa?, Economic Policy Institute, Agosto De 2016.12. St. Louis Fed,” Effective Federal Funds Rate, ” accessed July 2020.13., Josh Bivens, “o’ Boom ‘de 2018 nos diz que o estímulo Fiscal funciona, mas que o GOP só o usou quando ajuda a sua reeleição, não quando Ajuda famílias típicas”, blog Working Economics (Economic Policy Institute), 26 de outubro de 2018.