Madame Lelica

verlieren, wenn kriegführende Gegner ähnliche Ansätze anwenden und ähnliche Waffen besitzen, wird ein Grabenkrieg unvermeidlich. Die Gewinnerseite hat in der Regel einen leichten Vorteil in der Produktionsfähigkeit oder Ressourcen.

Es ist schwer zu sehen, wenn man drin ist, aber die meisten Menschen und Unternehmen sind in irgendeiner Form von Abnutzungskrieg. Der beste Ausweg ist ein anderer Ansatz – durch Taktik, Strategie oder Waffen.

Die International Encyclopedia of the First World War definiert den Zermürbungskrieg als „den anhaltenden Prozess des Abnutzens eines Gegners, um seinen physischen Zusammenbruch durch kontinuierliche Verluste an Personal, Ausrüstung und Vorräten oder in einem solchen Ausmaß zu erzwingen, dass sein Kampfwille zusammenbricht.“

Abriebskrieg wird als eine etwas schmutzige Taktik angesehen, obwohl sie in einigen Situationen notwendig ist. In der Tat sind die Theoretiker gespalten, ob Abnutzung überhaupt eine separate Taktik ist und nicht ein allgegenwärtiges Merkmal aller Konflikte.,

Traditionelle Militärtheoretiker wie Sun Tzu („Höchste Exzellenz besteht darin, den Widerstand des Feindes zu brechen, ohne zu kämpfen“) und Machiavelli („Versuche niemals mit Gewalt zu gewinnen, was durch Täuschung gewonnen werden kann“) evangelisierten für kluge Taktiken. Diese Methoden führen tendenziell zu weitaus weniger Opfern, verschwenden weniger Ressourcen und zeigen eher einen überlegenen Intellekt als nur Stärke.

Abriebskrieg ist normalerweise nur ein letzter Ausweg. Und die meiste Zeit, wenn Sie gewinnen, ist es nur vorübergehend., Indem sie keinen entscheidenden Schlag erzielen, lassen die Gewinner den Verlierern Raum zu glauben, dass sie das nächste Mal gewinnen können.

Um den Abriebskrieg zu verstehen, können wir uns Beispiele ansehen, wie er funktioniert. Lassen Sie uns zwei Kriege untersuchen, in denen Abnutzung eine wesentliche Rolle spielte.

Zermürbungskrieg im Ersten Weltkrieg

Eines der deutlichsten Beispiele für Zermürbungskrieg ist der Erste Weltkrieg, so sehr, dass viele Historiker es als „den Zermürbungskrieg“ bezeichnen.“

Die Militärtechnologie entwickelte sich zu Beginn des 20.Jahrhunderts zu einer beispiellosen Geschwindigkeit, und die üblichen Manöver und Taktiken waren irrelevant., Die groß angelegte Rekrutierung von Pferden für Kavallerieoffiziere, die dann gegen Granaten und Maschinengewehre eingesetzt wurden, vermittelt ein klassisches Bild dieser traurigen Diskrepanz zwischen dem, was verstanden und was getan wurde. Auf Tennysons Bildern des heldenhaften Nahkampf erhoben, Soldaten befanden sich stattdessen in einem bösartigen Kampf in Gräben, um Zoll für Zoll Territorium zu erlangen.

Das Ziel für einen Großteil des Krieges bestand darin, dass jede Seite Artillerie und Truppen schneller als die andere anhäufte, um Verteidigungen und Sap-Ressourcen abzubauen. Beide Seiten wurden durch reinen Abrieb reduziert.,

Schützengräben bildeten ein etwas wirksames Schutzmittel, solange Soldaten in ihnen blieben. Der vielleicht ergreifendste Kommentar dazu stammt von Harry Patch, dem am längsten überlebenden Soldaten des Ersten Weltkriegs, der bis heute lebte: „Wenn dir jemand sagt, dass er über die Spitze gegangen ist und keine Angst hatte, ist er ein verdammter Lügner.“

Selbst wenn Territorium gewonnen wurde, war das Bewegen der schweren Waffen schwierig und vorhersehbar. Deutschland verlor langsam an Stärke und führte zum Scheitern seiner Armee. Dabei starben Millionen von Menschen und es wurden große Geldsummen für Munition und andere Ressourcen ausgegeben.,

Strategen und Kommandeure waren etwas außerhalb ihrer Tiefe, da niemand echte Erfahrung mit dieser Art von Kriegsführung hatte. Das Verlassen der Gräben bedeutete den Verlust der wertvollsten Ressource-der Menschen-und die üblichen Techniken waren irrelevant.

Diese Situation führte zu einem stationären Krieg, in dem jede Seite unaufhörlich Munition schleuderte, in der Hoffnung, die Moral und die Vorräte des anderen zu untergraben.

In einem Artikel mit dem Titel The Theories of Attraction versus Manoeuvre and the Levels of War schreibt Abel J. Esterhuyse:

Obwohl Kampagnen in verschiedenen Teilen der Welt durchgeführt wurden, war der Erste Weltkrieg weitgehend auf ein relativ kleines geografisches Gebiet in Westeuropa beschränkt. Es war geprägt von hohen Personal-und Ausrüstungsverlusten, der Unfähigkeit, den Krieg entscheidend zu beenden, und blutigen attritionalen Kämpfen, bei denen es in einigen Fällen darum ging, Gelände ohne taktischen und strategischen Wert zu erobern., Dies schuf eine Abneigung gegen oder negative Sicht auf einen attritional Krieg. Es trug auch zu einer Ansicht bei, dass Abrieb erforderte, dass Gelände um jeden Preis besetzt werden musste, um den Erfolg zu gewährleisten.

Wir können auch die Auswirkungen von Abrieb in den umfangreichen Bemühungen sehen, die Moral der zu Hause zu steigern, weit weg von den Kämpfen — was als „die Heimatfront“ bezeichnet wurde.“

Krieg ist selten das, was wir uns vorstellen. Zermürbungskrieg war nicht das, was die Leute im Sinn hatten, als sie ihre Söhne, Ehemänner und Freunde abschickten oder weiße Federn an die „Feiglinge“ schickten, die nicht gingen., Der krasse Unterschied zwischen frühen Propagandaplakaten und späteren Fotografien der tatsächlichen Kämpfe zeigt diese Trennung.

In einem Abnutzungskrieg ist Moral eine der Schlüsselressourcen. Initiativen wie die Spende von Kesseln zur Herstellung von Flugzeugen, der Anbau von Kohl in Rosenbetten und Briefe an die Menschen in den Schützengräben trugen wenig dazu bei, das Streben nach Frieden voranzutreiben, taten jedoch viel, um die Menschen hoffnungsvoll zu halten.

Historiker und Militärtheoretiker haben behauptet, dass der Einsatz von Abrieb nicht ganz strategisch war., Ein Großteil des Ersten Weltkriegs war von Unentschlossenheit und schlechter Kommunikation geprägt, da sich Kommandeure mit langsamer Technologie und der Schwierigkeit auseinandersetzten, das Gesamtbild zu sehen.

Im Krieg ist es nicht ungewöhnlich, eine Schachbrettmentalität zu entwickeln, bei der Kommandeure nicht abgeneigt sind, das menschliche Leben für einen strategischen Vorteil zu opfern.

Eine besondere Schlacht aus dem Ersten Weltkrieg, die sich als bemerkenswertes Beispiel für Abnutzungskrieg zeichnet, ist die Schlacht von Verdun. Es kam in Frankreich über 303 Tage vor und beinhaltete eine Pattsituation zwischen den deutschen und französischen Streitkräften.,

Die deutsche Armee beabsichtigte, Hügel in der Gegend zu erobern und dadurch einen erhöhten Punkt für strategische Manöver zu erreichen. Der frühe Erfolg stärkte die deutsche Moral, bevor sich ihr Fortschritt zu einem Gletscherkriechen verlangsamte.

Die französische Armee wurde angewiesen, sich unter keinen Umständen zurückzuziehen und konsequente Gegenangriffe aufrechtzuerhalten. Die deutsche Armee wechselte regelmäßig die Taktik und versuchte weiterhin, nützlicheres Territorium zu gewinnen.

Im Juli war die Schlacht an der Somme in vollem Gange und die Deutschen verfügten anschließend über weniger Ressourcen — eine schlechte Position während eines Abnutzungskrieges., Territorium wurde mehrmals gewonnen und verloren, mit einem einzigen Dorf, das zwischen Juni und August 16 Mal die Hände wechselte.

Da die deutschen Ressourcen weiter reduziert wurden, griffen die Kommandeure auf Betrug zurück (was auch nicht mit Abnutzung vereinbar ist). Als die französische Armee das verlorene Territorium zurückeroberte, hatte sich die Schlacht von Verdun in eine der tödlichsten und teuersten Schlachten aller Zeiten verwandelt. Schätzungen der Zahl der Todesfälle reichen von 700.000 bis fast 1 Million.

Von Anfang an wurde die Schlacht von Verdun auf einem Abnutzungsgrund ausgetragen., Beide Seiten waren im Wesentlichen gefangen, ohne andere Wahl, als weiterhin zu versuchen, den anderen zur Unterwerfung zu zwingen. Beide Seiten verwendeten ähnliche Ansätze mit ähnlichen Fähigkeiten.

Es wurde viel über die verwendete Taktik geschrieben, wobei einige Kritiker feststellten, dass die Verwendung von Abrieb eine Notwendigkeit aufgrund eines schlechten Urteils war, anstatt eine überlegte Wahl zu sein., Es zeigt auch ein problematisches Element des Zermürbungskrieges: Sobald eine beträchtliche Anzahl von Leben verloren gegangen ist, Die Kommandeure sind motiviert, einen Kampf länger fortzusetzen, als es klug ist, um diese Verluste zu rechtfertigen — ein tödliches Beispiel für den versunkenen Kriegsfall.

Im Preis des Ruhmes zitiert Alistair Horne das Tagebuch eines französischen Leutnants, der in Verdun gekämpft hat: „Die Menschheit ist verrückt. Es muss verrückt sein zu tun, was es tut. Was für ein Massaker! Was für Szenen von Horror und Gemetzel! Ich kann keine Worte finden, um meine Eindrücke zu übersetzen. Die Hölle kann nicht so schrecklich sein. Männer sind verrückt!,“Er wurde kurze Zeit später infolge einer Granatenexplosion getötet. Horne zitiert auch einen deutschen Soldaten: „bis der letzte Deutsche und der letzte Franzose aus den Schützengräben humpelten, um sich gegenseitig mit Taschenmessern auszurotten.“

Abnutzungskrieg im Vietnamkrieg

Der Vietnamkrieg ist ein weiteres wichtiges Beispiel für Abnutzungskrieg. Nordvietnam (unterstützt von China, der Sowjetunion und anderen kommunistischen Nationen) kämpfte gegen Südvietnam (unterstützt von den USA, Südkorea, Thailand, Australien und anderen). Der Krieg, der sich über Laos, Kambodscha und Vietnam erstreckte, dauerte fast 20 Jahre.,

Ähnlich wie im Zweiten Weltkrieg hat der Vietnamkrieg die betroffenen Nationen und Menschen unauslöschlich geprägt. Es war geprägt von extremer Brutalität und menschlichem Leiden — ein allgegenwärtiges Merkmal des Abriebskrieges.

Um das Wachstum des Kommunismus zu verhindern oder zu fördern, standen sich die herrschenden Weltmächte unter erschreckenden Bedingungen gegenüber. Irgendwo in der Region von 1,4-3,4 Millionen Menschenleben gingen im Kampf gegen die Ausbreitung eines Wirtschaftsmodells verloren., Zehn Prozent Südvietnams wurden mit Agent Orange zerstört, um die Lebensmittelversorgung zu unterbrechen, was zu Hunderttausenden von Geburtsfehlern führte.

In den frühen 1960er Jahren begannen die USA, Truppen nach Vietnam (damals Französisch Indochina genannt) zu schicken. Grenzen und alte Allianzen wurden vergessen, als sich die Kämpfe in den folgenden zwei Jahrzehnten ausbreiteten.

Guerillakrieg kollidierte mit Abnutzung. Die US-Armee kämpfte mit einem unvorhersehbaren Guerillaaufstand (der Razzien, Sabotage und Hinterhalte beinhaltete) und versuchte, so viele Vietnamesen wie möglich zu töten., Anstatt wie in typischen Konflikten Territorium zu erlangen, war es das Ziel, die höchstmögliche Körperzahl zu erreichen, um Vietnam in Unterwerfung zu schlagen.,

In Kill Anything That Moves malt Nick Turse ein krasses Porträt des Einsatzes von Zermürbungskriegen im Vietnamkrieg:

In Vietnam konzentrierten sich die statistisch denkenden Kriegsmanager vor allem auf den Begriff, einen „Übergangspunkt“ zu erreichen: Der Moment, in dem amerikanische Soldaten mehr Feinde töten würden, als ihre vietnamesischen Gegner ersetzen könnten… Die Erzeugung einer hohen Körperzahl war entscheidend für die Beförderung im Offizierskorps., Viele hochrangige Beamte haben „Produktionsquoten“ für ihre Einheiten und Systeme der „Belastung“ und „Gutschrift“ festgelegt, um genau zu berechnen, wie effizient untergeordnete Einheiten und mittleres Managementpersonal arbeiteten. Es wurden verschiedene Formeln verwendet, aber das Bekenntnis zum Krieg als rationaler Produktionsprozess war allen gemeinsam.

In vielen Fällen kann der Zermürbungskrieg zu einem Prozess des Versuchs werden, einen Gegner völlig zu vernichten.

In Vietnam wurde die Unsicherheit darüber, wer der Feind war, jeden Nichtamerikaner in ein Ziel verwandelt.,

Die Amerikaner haben nie wirklich begriffen, wer der Feind war… sie nahmen an, dass die meisten Dorfbewohner entweder mit dem Feind verbündet waren oder selbst Guerillas waren, als die Sonne unterging… Die Bauern wollten einfach nichts mit dem Konflikt oder abstrakten Begriffen wie Nationalismus und Kommunismus zu tun haben… Aber Bomben und Napalm diskriminieren nicht. Als Kanonenschiffe und Haubitzen die Landschaft verwüsteten, kamen vietnamesische Dörfer aller Art in großer Zahl um.,“

Guerillakrieg ist die Umkehrung der Abnutzung: unstrukturiert, fragmentiert und basiert auf Taktik, nicht auf Gewalt. Es kann eine große Truppe brauchen, die zermürbt ist, um eine kleine zu besiegen, die Guerillakrieg führt.

Vietnamesische revolutionäre Streitkräfte, die von ihren Gegnern entschieden überholt wurden, stützten sich stark auf Minen und andere Sprengfallen sowie Scharfschützenfeuer und Hinterhalte… Unfähig, mit einem Feind umzugehen, der die Zeit, den Ort und die Dauer des Kampfes überwältigend diktierte, zerstörten die US-Streitkräfte, was auch immer sie verwalten konnten.,

Die Probleme mit Abnutzungskrieg

Unter den vielen Problemen mit Abnutzungskrieg sind diese:

• Hohe Mautgebühren — Das ist das Hauptproblem. Obwohl alle Kriege Verluste mit sich bringen, erhöht der Zermürbungskrieg die Anzahl der getöteten Kämpfer und Zivilisten.
• Hohe Kosten-Abnutzungskrieg erfordert viele Ressourcen. Bereinigt um die Inflation kostete der Vietnamkrieg 770 Milliarden US-Dollar, plus 1 Billion US-Dollar für spätere Veteranenleistungen. Diese Zahlen berücksichtigen nicht einmal die Auswirkungen auf Branchen und Volkswirtschaften.,
• Das Potenzial für Missbrauch-Wenn maximaler Schaden das Ziel ist, besteht mehr Potenzial für Kriegsverbrechen und für Menschen, ihre Macht zu missbrauchen.
• Lange Dauer — Ein Abnutzungskrieg kann langwierig und langsam sein. Wie Sun Tzu schrieb: „Es gibt keinen Fall, in dem ein Land von einer längeren Kriegsführung profitiert hat.“
• Das Potenzial für ein instabiles Ergebnis — Das Ergebnis des Abnutzungskrieges ist nicht immer klar. Eine Nation, die in Unterwerfung zerschlagen wird, kann in Zukunft rebellieren, und die Spannungen werden verschärft., Der instabile Ausgang des Ersten Weltkriegs ist zum Teil für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs verantwortlich.
• Langfristige Auswirkungen auf eine Nation-Ein Zermürbungskrieg kann für beide Seiten ernsthafte langfristige Probleme verursachen. Der Tod einer großen Anzahl junger, meist männlicher Kämpfer kann in den kommenden Jahren zu einem dramatischen Rückgang der Geburtenraten führen. Es wird geschätzt, dass der Erste Weltkrieg zu 3,2 Millionen weniger Geburten führte, als allein in Deutschland erwartet worden wäre. Weniger Menschen während und nach einem Krieg zu arbeiten bedeutet einen Rückgang der Produktivität und eine Veränderung der Wirtschaftsstruktur., Geld, das für die Bekämpfung eines Abnutzungskrieges ausgegeben wird, kann nicht für andere Bereiche wie das Gesundheitswesen verwendet werden. Bildungseinrichtungen leiden oft, da junge Menschen weniger teilnehmen können. Große Landflächen werden zerstört, wodurch Ackerland, Häuser und Infrastruktur beschädigt werden. Es kann Jahrzehnte dauern, bis sich eine Nation von den Auswirkungen des Abnutzungskrieges erholt hat.

Abrieb in der Wirtschaft-und zwei Auswege

Das Konzept der Abnutzung gilt außerhalb des Krieges. Bürokratien schleifen Menschen aus. Übermäßiger Wettbewerb unter den Unternehmen könnte gut für die Verbraucher sein, aber es ist ein Grind für die beteiligten Unternehmen.,

Es gibt zwei Auswege, die wichtig erscheinen.

Die erste Option ist, dass Sie sich natürlich abmelden können, nachdem Sie erkannt haben, dass Sie in Abrieb stecken. Wenn Sie Ihr Ego beiseite legen, entscheiden Sie vielleicht, dass die Zeit und die Ressourcen, die für den Wettbewerb erforderlich sind, zu viel sind.

Die zweite Option könnte mehr ansprechen. Die Geschichte zeigt, dass der Ausweg aus dem Grabenkrieg der Einsatz asymmetrischer Waffen ist. Wenn Sie im Grunde die gleiche Strategie mit im Grunde den gleichen Ressourcen wie Ihr Konkurrent verwenden, sind Sie in einem Abnutzungskrieg., Wenn Sie jedoch eine radikal andere Strategie mit denselben oder weniger Ressourcen wählen, befinden Sie sich wahrscheinlich nicht in einem Abnutzungskrieg. Wenn Sie Recht haben und Ihre radikal andere Strategie erfolgreich ist, erhalten Sie natürlich die Beute. Wenn Sie falsch liegen und Ihre Strategie fehlschlägt, erhalten Sie die Demütigung, falsch zu liegen. Und da die Welt konventionelles Versagen und nicht unkonventionelles Versagen belohnt, haben Sie eine schwierige Entscheidung zu treffen.