von Jay F. Kirkpatrick, Ph. D. und Patricia M. Fazio, Ph. D. (Überarbeitet Januar 2010)
Sind wilde Pferde wirklich „wild“, als eine indigene Spezies in Nordamerika, oder sind sie „wild weeds“ – barnyard Escapees, weit entfernt genetisch von ihren prähistorischen Vorfahren? Die Frage ist daher, ob moderne Pferde, Equus caballus, als einheimische Tierwelt betrachtet werden sollten oder nicht.
Die Frage ist legitim und die Antwort wichtig., In Nordamerika wird das Wildpferd von den meisten Bundes-oder Landesbehörden, die sich mit Wildtiermanagement befassen, wie dem National Park Service, dem US Fish and Wildlife Service und dem Bureau of Land Management, oft als nicht einheimische oder sogar exotische Art bezeichnet. Das gesetzliche Mandat für viele dieser Agenturen besteht darin, einheimische Wildtiere zu schützen und zu verhindern, dass nicht heimische Arten schädliche Auswirkungen auf die allgemeine Ökologie des Landes haben. Daher ist das Management oft auf eine vollständige Ausrottung oder zumindest minimale Zahlen ausgerichtet., Wenn die Idee, dass wilde Pferde tatsächlich einheimische Wildtiere wären, sehr viele derzeitige Managementansätze könnten gefährdet sein. Daher ist die Begründung für die Untersuchung dieses Vorschlags, dass das Pferd eine einheimische oder nicht einheimische Art ist, signifikant.
Die Gattung Equus, die moderne Pferde, Zebras und Esel umfasst, ist die einzige überlebende Gattung in einer einst vielfältigen Familie von Pferden, die 27 Gattungen umfasste., Das genaue Ursprungsdatum für die Gattung Equus ist unbekannt,aber Beweise für die Verbreitung von Equus von Nordamerika nach Eurasien vor etwa 2-3 Millionen Jahren und einen möglichen Ursprung vor etwa 3,4–3,9 Millionen Jahren. Nach dieser ursprünglichen Auswanderung traten in Nordamerika mehrere Aussterbungen auf, mit zusätzlichen Migrationen nach Asien (vermutlich über die Beringlandbrücke) und Rückwanderungen zurück nach Nordamerika im Laufe der Zeit., Das letzte nordamerikanische Aussterben ereignete sich wahrscheinlich vor 13.000 bis 11.000 Jahren (Fazio 1995), obwohl neuere Aussterbungen für Pferde vorgeschlagen wurden. Dr. Ross MacPhee, Kurator der Säugetierforschung am American Museum of Natural History, und Kollegen haben die Existenz von Wollmammuts und Pferden in Nordamerika auf 7,600 Jahre datiert. Ohne vorherige westliche Wanderung über die 2-Bering-Landbrücke in den Nordwesten Russlands (Sibirien) und Asiens wäre das Pferd vollständig ausgestorben., Equus überlebte jedoch und verbreitete sich auf allen Kontinenten der Welt, außer Australien und der Antarktis.
1493, auf Kolumbus‘ zweiter Reise nach Amerika, wurden spanische Pferde, die E. caballus repräsentierten, nach Nordamerika zurückgebracht, zuerst auf die Jungferninseln, und 1519 wurden sie auf dem Kontinent im heutigen Mexiko wieder eingeführt, von wo aus sie in den amerikanischen Great Plains strahlten, nachdem sie ihren Besitzern entkommen waren oder durch Pilfering (Fazio 1995).,
Kritiker der Idee, dass das nordamerikanische Wildpferd ein einheimisches Tier ist, behaupten, dass die Art E. caballus (oder das caballoide Pferd), die 1519 eingeführt wurde, eine andere Art war als die, die zwischen 13.000 und 11.000 Jahren zuvor verschwunden war. Hier liegt der Kern der Debatte. Weder die paläontologische Meinung noch die moderne Molekulargenetik stützen jedoch die Behauptung, dass das moderne Pferd in Nordamerika nicht heimisch ist.,
Equus, ein monophyletisches Taxon, wird erstmals vor etwa vier Millionen Jahren von E. simpliciden im nordamerikanischen Fossilienbestand vertreten, und diese Art ist direkt Vorfahren späterer Blancan-Arten vor etwa drei Millionen Jahren (Azaroli und Voorhies 1990). Azzaroli (1992) glaubte wiederum auf der Grundlage von Fossilienbeständen, dass E. simplicidens das späte Pliozän E. Idahoensis hervorbrachte und diese Art wiederum vor zwei Millionen Jahren in Nordamerika die ersten caballoiden Pferde hervorbrachte. Einige wanderten vor etwa einer Million Jahren nach Asien aus, während andere, wie E., niobrarensis, blieb in Nordamerika.
In Nordamerika umfasste die Divergenz von E. caballus in verschiedene Ecomorphotypen (Rassen) E. caballus mexicanus oder das amerikanische Periglazialpferd (auch bekannt als E. caballus laurentius Hay oder midlandensis Quinn) (Hibbard 1955). Heute würden wir diese beiden letzteren Pferde als Rassen anerkennen, aber im Bereich der Tierwelt ist der verwendete Begriff Unterart. Mit dem Ecomorphotyp beziehen wir uns auf unterschiedliche phänotypische oder physikalische Eigenschaften innerhalb derselben Spezies, die durch genetische Isolierung in diskreten Lebensräumen verursacht werden., In Nordamerika scheinen isolierte untere Backenzähne und ein Unterkiefer von Stellen des Irvingtonschen Zeitalters morphologisch E. caballus zu sein. Während des größten Teils des Pleistozäns in Nordamerika waren die häufigsten Arten von Equus keine Caballinen, sondern andere Linien (Arten), die Zebras, Hemiones und möglicherweise Esel ähnelten (McGrew 1944; Quinn, 1957)., 3 Zunächst selten in Nordamerika wurden caballoide Pferde mit stenoiden Pferden in Verbindung gebracht (vielleicht angestammte Vorläufer, aber sicherlich unterschiedliche Arten), aber vor einer Million bis 500.000 Jahren ersetzten die caballoiden Pferde die stenoiden Pferde aufgrund klimatischer Präferenzen und Veränderungen in ökologischen Nischen (Forstén 1988). Im späten Pleistozän sind die nordamerikanischen Taxa, die definitiv E. caballus zugeordnet werden können, E. caballus alaskae (Azzaroli 1995) und E. caballus mexicanus (Winans 1989—unter dem Namen Laurentius). Es wurde angenommen, dass beide Unterarten von E abgeleitet wurden., niobrarensis (Azzaroli 1995).
Basierend auf vielen paläontologischen Daten wird angenommen, dass der Ursprung von E. caballus vor etwa zwei Millionen Jahren liegt und seinen Ursprung in Nordamerika hat. Die Bestimmung der Artendivergenz auf der Grundlage des Phänotyps ist jedoch zumindest bescheiden subjektiv und berücksichtigt häufig nicht die oben beschriebenen unterschiedlichen Ecomorphotypen innerhalb einer Spezies. Rein taxonomische Methoden untersuchten die physikalische Form zur Klassifizierung von Tieren und Pflanzen und stützten sich dabei auf visuelle Beobachtungen physikalischer Merkmale., Während frühere Taxonomisten versuchten, mit der Subjektivität der Auswahl von Charakteren umzugehen, von denen sie glaubten, dass sie sie angemessen beschreiben und somit gruppieren würden, Gattungen und Arten, Diesen Beobachtungen fehlte es an Präzision. Dennoch deuten die subjektiveren paläontologischen Daten stark auf den Ursprung von E. caballus vor etwa ein bis zwei Millionen Jahren hin.
Jetzt finden Reklassifizierungen statt, die auf der Kraft und Objektivität der Molekularbiologie basieren., Betrachtet man zum Beispiel die Evolution von Primaten, so haben uns die Molekularbiologen einen völlig anderen Evolutionsweg für den Menschen zur Verfügung gestellt, und sie haben ganz andere Beziehungen zu anderen Primaten beschrieben. Nichts davon wäre vor den Methoden möglich gewesen, die jetzt durch mitochondriale DNA-Analyse verfügbar sind.
Eine Reihe genetischer Analysen, die am Zentrum für Fortpflanzung gefährdeter Arten des Zoos San Diego durchgeführt wurden und auf Chromosomenunterschieden basieren (Benirschke et al., 1965) und mitochondriale Gene (George und Ryder 1986) weisen beide auf eine signifikante genetische Divergenz zwischen verschiedenen Formen von wildem E. caballus vor 200.000–300.000 Jahren hin. Diese Studien sprechen nicht von den Ursprüngen von E. caballus an sich, weisen jedoch auf eine große genetische Divergenz zwischen Mitgliedern von E. caballus vor 200.000 bis 300.000 Jahren hin. So musste der Ursprung früher liegen, aber zumindest lange vor dem Verschwinden des Pferdes in Nordamerika vor 13.000-11.000 Jahren., 4 Das relativ neue (30-jährige) Feld der Molekularbiologie, das mitochondriale DNA-Analysen verwendet, hat kürzlich gezeigt, dass das moderne oder caballine Pferd E. caballus genetisch dem E. lambei entspricht, einem Pferd, nach fossilen Aufzeichnungen, die die jüngsten Equus-Arten in Nordamerika vor dem Aussterben darstellten. E. caballus ist nicht nur genetisch äquivalent zu E. lambei, aber es gibt keine Beweise für die Herkunft von E. caballus überall außer Nordamerika (Forstén 1992).,
Nach den Arbeiten von Forschern der Universität Uppsala der Abteilung für Evolutionsbiologie (Forstén 1992) wird das Ursprungsdatum, basierend auf Mutationsraten für mitochondriale DNA, für E. caballus, in Nordamerika auf etwa 1, 7 Millionen Jahren festgelegt. Dies ist natürlich geologisch gesehen sehr nahe an der 1-2-Millionen-Jahreszahl, die durch die Interpretation des Fossilienbestandes dargestellt wird.
Carles Vilà, ebenfalls am Institut für Evolutionsbiologie der Universität Uppsala, hat Forsténs Arbeit bestätigt. Vilà et al., (2001) haben gezeigt, dass der Ursprung von Hauspferdlinien im Laufe der Zeit und der Geographie äußerst weit verbreitet war und die Existenz des caballoiden Pferdes in Nordamerika vor seinem Verschwinden unterstützt, was die Arbeit von Benirschke et al. (1965), George und Ryder (1995) und Hibbard (1955).
Eine Studie durchgeführt, bei der Antiken Biomoleküle Centre der Universität Oxford (Weinstock et al. 2005) bestätigt auch die Schlussfolgerungen von Forstén (1992)., Trotz einer großen Variabilität in der Größe der Pleistozän-Equiden von verschiedenen Orten (meist Ecomorphotypen) deuten die DNA-Beweise stark darauf hin, dass alle großen und kleinen caballinen Proben zu derselben Spezies gehörten. Der Autor erklärt: „Das Vorhandensein einer morphologisch variablen caballinen Art, die sowohl nördlich als auch südlich der nordamerikanischen Eisschilde weit verbreitet ist, erhöht die verlockende Möglichkeit, dass trotz vieler Taxa, die aus morphologischen Gründen benannt wurden, die meisten oder sogar alle nordamerikanischen Caballinen Mitglieder derselben Art waren.,“
In einer weiteren Studie, Kruger et al. (2005) bestätigt unter Verwendung von Mikrosatellitendaten die Arbeit von Forstén (1992), gibt jedoch einen größeren Bereich für die Entstehung des caballoiden Pferdes vor 0, 86 bis 2, 3 Millionen Jahren an. Spätestens damit aber ist das Caballoid-Pferd in Nordamerika immer noch präsent. 5 Die Arbeit von Hofreiter et al. (2001), Untersuchung der Genetik des sogenannten E. lambei aus dem Permafrost von Alaska, stellte fest, dass die Variation innerhalb der von modernen Pferden lag, was bedeutet, dass E. lambei genetisch tatsächlich E. caballus ist., Die molekularbiologischen Beweise sind unbestreitbar und unbestreitbar, werden aber auch durch die Interpretation des Fossilienbestandes gestützt.
Schließlich sehr aktuelle Arbeiten (Orlando et al. 2009), die die Evolutionsgeschichte einer Vielzahl von nicht-caballinen Equiden auf vier Kontinenten untersuchten, fanden Hinweise auf taxonomische „Übersplittung“ von Arten auf generische Ebenen. Diese Überspitzung basierte hauptsächlich auf fossilen Überresten des Spätpleistozäns ohne den Nutzen molekularer Daten. Ein co-Autor dieser Studie, Dr., Alan Cooper vom australischen Zentrum für alte DNA erklärte: „Insgesamt deuten die neuen genetischen Ergebnisse darauf hin, dass wir unterschätzt haben, wie stark sich eine einzelne Art über Zeit und Raum unterscheiden kann, und fälschlicherweise mehr Vielfalt unter ausgestorbenen Megafauna-Arten angenommen haben.“
Die Tatsache, dass Pferde domestiziert wurden, bevor sie wieder eingeführt wurden, spielt aus biologischer Sicht wenig eine Rolle. Sie sind die gleichen Arten, die hier entstanden sind, und ob sie domestiziert wurden oder nicht, ist ziemlich irrelevant., Domestikation verändert wenig Biologie, und wir können sehen, dass in dem Phänomen namens „going wild“, wo wilde Pferde zu alten Verhaltensmustern zurückkehren. Feist und McCullough (1976) nannten diese „soziale Erhaltung“ in seiner Arbeit über Verhaltensmuster und Kommunikation in den Pryor Mountain Wild Horses. Das Wiederauftreten primitiver Verhaltensweisen, die denen des Plains Zebra ähnelten, deutete auf die Flachheit der Domestizierung bei Pferden hin.,
Die Frage der Feralisierung und der Verwendung des Wortes „wild“ ist ein menschliches Konstrukt, das außer im vorübergehenden Verhalten, das normalerweise auf irgendeine Weise auf das Tier ausgeübt wird, wenig biologische Bedeutung hat. Betrachten Sie diese Parallele. E. Przewalskii (mongolisches Wildpferd) verschwand vor hundert Jahren aus der Mongolei. Es hat seitdem in Zoos überlebt. Das ist keine Domestikation im klassischen Sinne, sondern Gefangenschaft, bei der Halter Nahrung und Tierärzte für die Gesundheitsversorgung bereitstellen. Dann wurden sie in den 1990er Jahren veröffentlicht und bevölkern jetzt ihre Heimat in der Mongolei., Sind sie eine wieder eingeführte einheimische Spezies oder nicht? Und was ist der Unterschied zwischen ihnen und E. caballus in Nordamerika, mit Ausnahme des Zeitrahmens und des Grades der Gefangenschaft?
Das Schlüsselelement bei der Beschreibung eines Tieres als einheimische Art ist (1) woher es stammt; und (2) ob es sich mit seinem Lebensraum entwickelt hat oder nicht. Offensichtlich hat E. 6 caballus beides getan, hier in Nordamerika. Es mag Argumente über „Rassen“ geben, aber es gibt keine wissenschaftlichen Gründe für Argumente über „Arten.,“
Die nicht-einheimischen, wilden und exotischen Bezeichnungen, die von Agenturen gegeben werden, sind nicht nur Reflexionen ihres Versagens, die moderne Wissenschaft zu verstehen, sondern auch ein Spiegelbild ihres Wunsches, alte Denkweisen zu bewahren, um den Konflikt zwischen einer Art (Wildpferde) am Leben zu erhalten), ohne wirtschaftlichen Wert mehr (gesetzlich) und den wirtschaftlichen Wert von kommerziellem Vieh.
Der einheimische Status für Wildpferde würde diese Tiere aus rechtlichen Gründen in eine neue Kategorie für Managementüberlegungen einordnen., Als eine Form der Tierwelt, eingebettet in Wildheit, uralte Verhaltensmuster und die Morphologie und Biologie einer empfindlichen Beuteart, können sie endlich aus der Appellation „Vieh-los“ befreit werden.
Bitte zitieren als: Kirkpatrick, J. F., und P. M. Fazio. Überarbeitet Im Januar 2010. Wilde Pferde, Native North American Wildlife. The Science and Conservation Center, ZooMontana, Billings. 8 Seiten.
LITERATUR
Azzaroli, A. 1992. Aufstieg und Niedergang von Monodactyl Equiden: Ein Fall für prähistorischen Overkill. Annales Zoologica Fennici 28:151-163.
Azzaroli, A. 1995., Eine Zusammenfassung der quartären Arten von Equus in Nordamerika. Bollttino della Societa Paleontologica Italiana. 34:205‐221.
Fazio, P. M. 1995. ʺDer Kampf um eine Erinnerung zu retten: Schaffung der Pryor Mountain Wild Horse Range (1968) und Entwicklung des Bundes Wildpferdeschutz durch 7 1971,doctoral Doktorarbeit, Texas A&M University, College Station, P. 21.
Feist, J. D., und D. R. McCullough, Verhaltensmuster und Kommunikation in wilde Pferde, Z. Tierpsychol. 41:337‐371.
Forstén, A. 1988., Mittelpleistozäner Ersatz von stenoiden Pferden durch caballoide Pferde ökologische Implikationen. Paläogeographie, Paläoklimatologie, Paläoökologie 65: 23-33.
Forstén, A. 1992. Mitochondrial-DNA-Analyse und die Evolution von Equus: Vergleich von molekularen und paläontologischen Beweisen. Ann. Zool. Fennici 28: 301-309.
George, Jr, M., und O. A. Ryder. 1986. Mitochondriale DNA-evolution in der Gattung Equus. Mol. Biol. Evol. 3:535‐546.
Hibbard, C. W. 1955., Pleistozän Wirbeltiere aus der oberen Becarra (Becarra Superior) Formation, Tal von Tequixquiac, Mexiko, mit Notizen zu anderen Pleistozän Formen. Beiträge aus dem Museum für Paläontologie, University of Michigan, 12: 47-96.
Hofreiter, M., Serre, D., Poinar, H. N. Kuch, M., Pääbo, S. 2001. Ancient DNA. Natur Bewertungen Genetik. 2(5), 353‐359.
Krüger et al. 2005. Phylogenetische Analyse und Artenzuordnung einzelner Equiden unter Verwendung von Mikrosatellitendaten. J. Anim. Rasse. Genet. 122 (Suppl. 1):78‐86.
McGrew, P. O. 1944. Eine frühe Pleistozän (Blancan) Fauna aus Nebraska., Field Museum of Natural History, Geology Series, 9:33-66.
Quinn, J. H. 1957. Pleistozän Equidae von Texas. University of Texas Bureau of Economic Geology, Bericht über Untersuchungen 33:1-51.
Jay F. Kirkpatrick, Direktor des Science and Conservation Center, ZooMontana, Billings, hat einen Ph. D. in Reproduktionsphysiologie vom College of Veterinary Medicine der Cornell University.
Patricia M. Fazio, Research Fellow, The Science and Conservation Center, ZooMontana, Billings, hält einen B. S. in Landwirtschaft (Viehzucht/ – Haltung / Biologie) der Universität von Cornell, und M. S. und Ph. D., Grad in der Umwelt-Geschichte von der University of Wyoming und Texas&M University, College Station, respectively. Ihre Dissertation war eine Schöpfungsgeschichte der Pryor Mountain Wild Horse Range, Montana / Wyoming.
Dieses Dokument ist das alleinige geistige Eigentum von Dr. Jay F. Kirkpatrick und Patricia M. Fazio. Daher ist das Ändern von Inhalten in irgendeiner Weise strengstens untersagt. Dieser Artikel darf jedoch nur zu Bildungszwecken in gedruckter, elektronischer oder Website-Form kopiert und frei verbreitet werden.