Vor zwei Jahren begann ich mit dem Schreiben eines praktischen Leitfadens zur formativen Bewertung. Ich glaubte, es sei Wert, die ursprüngliche Forschung erneut zu besuchen, sie zugänglich zusammenzufassen und zu zeigen, wie sie in die Praxis umgesetzt werden könnte., Ich habe meinen Titel von Dylan Wiliams oft zitiertem Vorschlag übernommen, dass es ein großer Fehler war,:
Formative assessment formative assessment aufzurufen, anstatt so etwas wie“responsive teaching““
Es als „responsive teaching“ zu bezeichnen, schien einen Neuanfang zu bieten-mehr als nur eine Neuauflage der Bewertung für das Lernen – und das Ziel zu betonen: Reaktionsfähigkeit auf die Bedürfnisse der Schüler, nicht nur eine Reihe von Techniken., Also begann ich mit:
Idee 1: Responsive teaching = formative assessment
Aber mein Verständnis dessen, was responsive Teaching ist und warum es wichtig ist, hat sich in diesen zwei Jahren geändert.
Einbeziehung der Kognitionswissenschaft
Wie ich schrieb, wurde die Kognitionswissenschaft für den reaktionsschnellen Unterricht immer wichtiger. Erstens, weil Kritiker die Grenzen der prägenden Bewertung hervorgehoben haben, die sich auf allgemeine Fähigkeiten und Techniken konzentriert und übersieht, worüber die Schüler nachdenken und wie wichtig domänenspezifisches Wissen ist (Bennett, 2011; Coffey et al., 2011)., Die Kognitionswissenschaft half mir, mich auf das zu konzentrieren, was die Schüler lernen sollten, und bot wertvolle Hinweise darauf, wie wichtig es ist, klare Ziele zu setzen und das Lernen sorgfältig zu planen (mehr dazu hier). Dies klingt vielleicht nicht „ansprechend“, aber wir können nur dann sinnvoll auf die Fortschritte der Schüler reagieren, wenn wir ein klares Ziel haben, auf das sie sich zubewegen.
Zweitens lieferte die Kognitionswissenschaft eine robuste Evidenzbasis, die-stellenweise-an formativer Bewertung zu fehlen schien., Ich fand weniger strenge Studien über prägende Bewertungsstrategien als erwartet; aber ich fand zahlreiche Studien in der Kognitionswissenschaft, von denen viele den Wert von prägenden Bewertungstechniken zeigten. Zum Beispiel habe ich nur sehr wenige Studien gefunden, in denen Lernabsichten getestet wurden, aber ich habe zahlreiche Experimente gefunden, in denen Austauschmodelle getestet wurden, um den Schülern zu zeigen, wie Erfolg aussieht (ich werde dies in einem zukünftigen Beitrag diskutieren). Die Kognitionswissenschaft bot einige strenge Tests für einige der Schlüsselideen bei der prägenden Bewertung an.,
Kognitionswissenschaft bot Hilfe bei der Planung von Lernen und Beweisen, die Schlüsselideen untermauern; Dies könnte mit zwei Jahrzehnten praktischer Erfahrung aus der formativen Bewertung kombiniert werden. Meine Formulierung wurde:
Idee 2: Responsive teaching = cognitive science + formative assessment
Das war perfekt, aber für ein entscheidendes, fehlendes Element.
Reaktionsfähigkeit verstehen
Was ist mit dem Titel? Was ist „Reaktionsfähigkeit“ und warum ist es wichtig? Ich habe das Manuskript im November meinem Verlag zur Verfügung gestellt., Ich bin erst im März auf Recherchen gestoßen, die sich mit dieser Frage befassten, zu spät, um sie in das Buch aufzunehmen. Harry Reis überprüfte die Entwicklung der „Beziehungswissenschaft“und definierte Reaktionsfähigkeit als das Gefühl, dass wir mit jemandem interagieren, der“ sich des Selbst bewusst, sensibel und verhaltensfördernd ist “ (2007, S. 9)“. Dies ist ziemlich klar auf responsive teaching:
- „Cognizant of“ – bewusst, wie Studenten sind: Was haben sie verstanden? Wo stecken sie fest? Was brauchen Sie?,
- “ Sensibel für – – sich darum kümmern, wie es den Schülern geht; Akzeptieren, dass Fehltritte und Missverständnisse beim Lernen unvermeidlich sind und dass es unsere Pflicht als Lehrer ist, den Schülern über sie hinaus zu helfen
- „Verhaltensunterstützend“ – Schritte unternehmen, um die Schüler zu unterstützen: Anpassung des Unterrichts an ihre Bedürfnisse.
Warum ist responsive Lehre wichtig?,
Ich hatte geglaubt, es gäbe zwei Gründe, responsive Lehre zu betreiben:
- Kognitionswissenschaft zeigt den Wert von klaren Zielen und sorgfältig geplantem Lernen
- Prägende Bewertung legt den Wert nahe, das Gelernte zu identifizieren und entsprechend anzupassen
Reis hat mich von etwas mehr überzeugt. Er schlägt vor, dass wahrgenommene Reaktionsfähigkeit das „zentrale Organisationsprinzip“ beim Verständnis von Beziehungen ist. Menschen, die glauben, dass sie mit jemandem interagieren, der reagiert, neigen dazu, sich besser zu fühlen und es besser zu machen., Die meisten Beispiele von Reis beziehen sich auf Interaktionen im Privatleben, aber er findet das gleiche Prinzip bei der Arbeit bei medizinischen Patienten, die es besser machen, wenn sie ihre Ärzte als reaktionär empfinden. Reis unterscheidet zwischen:
- Reaktionsfähigkeit-was die Beziehungen verbessert
- Nichtreaktion – was sie verschlechtert, und
- Blind Fürsorge – was für den Geber egoistisch ist und die Beziehungen nicht verbessert.,
Für Lehrer ist daher das Bewusstsein für genau das, was Schüler brauchen, und die Reaktion darauf – anstatt wahllos Unterstützung zu leisten – kritisch. Reaktionsfähigkeit kann uns also helfen, sowohl die Schüler zu unterstützen als auch unsere Beziehungen zu ihnen zu verbessern.,
Schlussfolgerung
Responsive teaching kombiniert daher:
- Eine Evidenzbasis aus der Kognitionswissenschaft
- Zwei Jahrzehnte Erfahrung aus formativer Bewertung
- Das „zentrale Organisationsprinzip“ von Beziehungen
Meine Arbeitsdefinition responsive Teaching lautet also:
- Klare Ziele setzen und Lernen sorgfältig planen
- Identifizieren, was die Schüler verstanden haben und wo sie zu kämpfen haben
- Reagieren, anpassung unserer lehre zu unterstützen studenten zu tun besser.,
Wenn du das interessant findest, magst du vielleicht …
Das Buch: Responsive Teaching: Cognitive Science and Formative Assessment in Practice.
Dieser Beitrag, Anwendung der Kognitionswissenschaft auf die Planung: Planung von Lektionen mit kognitiver Belastungstheorie.
Dieser Beitrag über einen entscheidenden Ansatz zur formativen Bewertung: Verwendung von Exit-Tickets zur Bewertung und Planung.
Bennett, R. (2011). Formative Bewertung: eine kritische Überprüfung. Assessment in Education: Principles, Policy & Praxis, 18(1), pp. 5-25.Reis, H. (2007)., Schritte in Richtung der Reifung der Beziehung Wissenschaft. Persönliche Beziehungen, 14, S. 1–23