Aber im Moment bietet der Vergleich einen großen Schlussakt für die Sammelklage der Filmregisseurin Jennifer Nelson, die einen Dokumentarfilm über „Happy Birthday“ drehte und gebeten wurde, eine Lizenzgebühr von 1,500 US-Dollar zu zahlen. Sie verklagte Warner daran zu hindern, jemals Film-und Fernsehproduzenten zu zwingen, oder andere, wieder zu zahlen., Die Kläger argumentierten, dass ein Lied, das in Kinderbüchern des frühen 20th-Jahrhunderts erschien, wegen allgemeiner Veröffentlichung, Aufgabe oder der Länge der Urheberrechtslaufzeit öffentlich zugänglich sein musste.
Mit der Einigung auf den Vergleich vermeidet Warners, vor Gericht zu gehen, um festzustellen, ob er für das Sammeln von Lizenzgeldern für viele Jahrzehnte bestraft werden sollte. Der Musikverlag verzichtet auch auf einen Appell, den er gehänselt hat., Der Angeklagte glaubt weiterhin, dass eine 1935-Urheberrechtsregistrierung ihm eine Vermutung der Urheberrechtsgültigkeit hätte zustehen müssen und dass das Lied nicht gemeinfrei ist, aber es hat einem Urteil zugestimmt, das etwas anderes besagt.
Die Kläger wurden von Anwälten unter der Leitung von Mark Rifkin vertreten, die gemäß den Abwicklungsbedingungen eine Gebühr in Höhe von 4.62 Millionen US-Dollar, ein Drittel des Abwicklungsfonds in Höhe von 14 Millionen US-Dollar, anstreben. Der Rest würde an diejenigen gehen, die für die Lizenz „Happy Birthday“ bezahlt haben und die Definition der vorgeschlagenen Klasse erfüllen., Es wird geschätzt, dass diese Leute im Laufe der Jahre mehr als 50 Millionen US-Dollar für Lizenzgebühren für „Happy Birthday“ ausgegeben haben.
Letzte Woche hat die Warner Music Group bei der Bekanntgabe ihres Quartalsergebnisses einen operativen Verlust teilweise auf Ausgaben im Zusammenhang mit der Abrechnung „Happy Birthday“ zurückgeführt. Eine Anhörung zur Regelung ist im März geplant.