Madame Lelica

Sowohl Moral Hazard als auch Adverse Selection werden in Wirtschaft, Risikomanagement und Versicherung verwendet, um Situationen zu beschreiben, in denen eine Partei aufgrund des Verhaltens einer anderen Partei benachteiligt ist.

Moral Hazard tritt auf, wenn zwischen zwei Parteien asymmetrische Informationen vorliegen und sich das Verhalten einer Partei ändert, nachdem eine Vereinbarung zwischen den beiden Parteien getroffen wurde., Asymmetrische Informationen beziehen sich auf jede Situation, in der eine Partei einer Transaktion über größere materielle Kenntnisse verfügt als die andere Partei. Moral Hazard tritt häufig in der Kredit-und Versicherungsbranche auf, kann aber auch in Arbeitnehmer-Arbeitgeber-Beziehungen bestehen. Jedes Mal, wenn zwei Parteien eine Vereinbarung treffen, können moralische Gefahren bestehen.

Negative Auswahl bezieht sich auf eine Situation, in der Verkäufer mehr Informationen haben als Käufer oder umgekehrt über einen Aspekt der Produktqualität, obwohl in der Regel die sachkundigere Partei der Verkäufer ist., Eine negative Auswahl tritt auf, wenn asymmetrische Informationen ausgenutzt werden.

Moral Hazard

In einer Situation mit Moral Hazard liefert eine Vertragspartei, die die Vereinbarung abschließt, irreführende Informationen oder ändert ihr Verhalten, nachdem die Vereinbarung getroffen wurde, weil sie glauben, dass sie keine Konsequenzen für ihre aktionen. Wenn eine Person oder ein Unternehmen nicht die vollen Kosten eines Risikos trägt, kann dies einen Anreiz bieten, ihr Risikorisiko zu erhöhen., Diese Entscheidung basiert auf dem, was ihnen den höchsten Nutzen bringt.

Es besteht immer das Risiko, dass eine Partei keinen Vertrag in gutem Glauben abgeschlossen hat, und sie können dies tun, indem sie falsche Informationen über ihre Vermögenswerte, Verbindlichkeiten oder Kreditfähigkeit bereitstellen. Dies kann in der Finanzindustrie in Verträgen zwischen einem Kreditnehmer und einem Kreditgeber vorkommen. Moral Hazard ist auch in der Versicherungsbranche üblich.,

Beispiel für Moral Hazard

Nehmen Sie zum Beispiel an, dass ein Hausbesitzer keine Hausratversicherung oder Hochwasserversicherung hat, sondern in einem Hochwassergebiet lebt. Der Hausbesitzer ist sehr vorsichtig und abonniert ein Haussicherungssystem, das Einbrüche verhindert. Bei Stürmen bereitet er sich auf Überschwemmungen vor, indem er die Abflüsse reinigt und Möbel bewegt, um Schäden zu vermeiden.

Der Hausbesitzer hat es jedoch satt, sich immer um mögliche Einbrüche kümmern und sich auf Überschwemmungen vorbereiten zu müssen, also kauft er eine Haus-und Hochwasserversicherung. Nachdem sein Haus versichert ist, ändert sich sein Verhalten., Er kündigt sein Abonnement für das Home Security System und tut weniger, um sich auf potenzielle Überschwemmungen vorzubereiten. Die Versicherungsgesellschaft besteht nun ein höheres Risiko, dass aufgrund von Überschwemmungen oder Sachschäden ein Anspruch gegen sie erhoben wird.

Geschichte der Moral Hazard

Nach Untersuchungen der Ökonomen Allard E. Dembe an der Ohio State University und Leslie I. Boden an der Boston University wurde der Begriff Moral Hazard von Versicherungsagenten in England häufig verwendet., Obwohl die frühe Verwendung des Begriffs betrügerisches und unmoralisches Verhalten implizierte, wurde manchmal auch das Wort „moralisch“ verwendet, um sich einfach auf subjektives Verhalten auf dem Gebiet der Mathematik zu beziehen, so dass die ethischen Implikationen des Begriffs nicht klar sind. In den 1960er Jahren wurde Moral Hazard wieder Gegenstand von Studien unter Ökonomen. Zu dieser Zeit, anstatt eine Beschreibung der Moral der beteiligten Parteien zu sein, Ökonomen verwendeten Moral Hazard, um auf Ineffizienzen zu verweisen, die entstehen, wenn Risiken nicht vollständig verstanden werden können.,

Negative Auswahl

Negative Auswahl beschreibt eine Situation, in der eine Partei in einem Geschäft genauere und andere Informationen als die andere Partei hat. Die Partei mit weniger Informationen ist im Nachteil für die Partei mit mehr Informationen. Diese Asymmetrie führt zu einer mangelnden Effizienz des Preises und der Anzahl der erbrachten Waren und Dienstleistungen. Die meisten Informationen in einer Marktwirtschaft werden durch Preise übertragen, was bedeutet, dass eine nachteilige Auswahl tendenziell aus ineffektiven Preissignalen resultiert.,

Beispiel für nachteilige Auswahl

Angenommen, es gibt zwei Gruppen von Menschen in der Bevölkerung: diejenigen, die rauchen und nicht trainieren, und diejenigen, die nicht rauchen und die trainieren. Es ist allgemein bekannt, dass diejenigen, die rauchen und nicht Sport treiben, eine kürzere Lebenserwartung haben als diejenigen, die nicht rauchen und sich für Sport entscheiden. Angenommen, es gibt zwei Personen, die eine Lebensversicherung abschließen möchten, eine, die raucht und nicht Sport treibt, und eine, die nicht täglich raucht und trainiert., Die Versicherungsgesellschaft kann ohne weitere Informationen nicht zwischen der Person, die raucht und nicht Sport treibt, und der anderen Person unterscheiden.

Die Versicherungsgesellschaft bittet die Personen, Fragebögen auszufüllen, um sich zu identifizieren. Die Person, die raucht und nicht trainiert, weiß jedoch, dass sie höhere Versicherungsprämien erhalten, wenn sie wahrheitsgemäß antworten. Diese Person beschließt zu lügen und sagt, dass sie nicht raucht und täglich trainiert. Dies führt zu einer nachteiligen Auswahl; Die Lebensversicherungsgesellschaft berechnet beiden Personen dieselbe Prämie., Die Versicherung ist jedoch für den Nichtraucher wertvoller als für den trainierenden Nichtraucher. Der Nichtraucher benötigt mehr Krankenversicherung und profitiert letztlich von der niedrigeren Prämie.

Versicherungsunternehmen reduzieren das Risiko großer Schäden, indem sie ihre Deckung einschränken oder die Prämien erhöhen. Versicherungsunternehmen versuchen, das Potenzial für eine nachteilige Auswahl zu verringern, indem sie Gruppen von Personen identifizieren, die stärker gefährdet sind als die allgemeine Bevölkerung, und ihnen höhere Prämien in Rechnung stellen., Die Rolle der Versicherer von Lebensversicherungen besteht darin, Antragsteller für Lebensversicherungen zu bewerten, um festzustellen, ob sie eine Versicherung abschließen oder nicht oder wie viel Prämien sie verlangen. Versicherer bewerten in der Regel jedes Problem, das sich auf die Gesundheit eines Antragstellers auswirken kann, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Größe, das Gewicht, die Anamnese, die Familienanamnese, den Beruf, die Hobbys, die Fahrerlaubnis und die Rauchgewohnheiten eines Antragstellers.,

Weitere Beispiele für eine nachteilige Auswahl sind der Marktplatz für Gebrauchtwagen, auf dem der Verkäufer möglicherweise mehr über die Mängel eines Fahrzeugs weiß und dem Käufer mehr berechnet, als das Auto wert ist. Im Falle einer Kfz-Versicherung kann ein Antragsteller in seinem Antrag fälschlicherweise eine Adresse in einem Gebiet mit einer niedrigen Kriminalitätsrate verwenden, um eine niedrigere Prämie zu erhalten, wenn er tatsächlich in einem Gebiet mit einer hohen Rate von Auto-Einbrüchen wohnt.,

Unterscheidung von Moral Hazard von Adverse Selection

Sowohl bei Moral Hazard als auch bei Adverse Selection besteht eine Informationsasymmetrie zwischen den beiden Parteien. Der Hauptunterschied ist, wenn es auftritt. In einer Moral-Hazard-Situation tritt die Änderung des Verhaltens einer Partei auf, nachdem die Vereinbarung getroffen wurde. Bei der Auswahl fehlt es jedoch an symmetrischen Informationen, bevor der Vertrag oder das Geschäft vereinbart wird.,