Alle Wissenschaftler müssen prüfen, ob die positiven Auswirkungen ihrer Forschung wahrscheinlich signifikant höher sind als die negativen Auswirkungen.
Was sind Stammzellen?
Stammzellen sind entscheidend für die Entwicklung von Organismen., Sie sind nicht spezialisierte Zellen, die das Potenzial haben, andere Arten spezifischer Zellen zu erzeugen, wie Blut -, Gehirn -, Gewebe – oder Muskelzellen.
Stammzellen befinden sich in unserem gesamten Körper und Leben, sind aber bei einem Fötus (auch Fetus, fœtus, Faetus oder fætus) weitaus stärker als bei einem erwachsenen Körper.
Einige Arten von Stammzellen können möglicherweise alle anderen Zellen im Körper erzeugen. Andere haben das Potenzial, beschädigtes Gewebe oder Zellen zu reparieren oder zu ersetzen.,
Embryonale Stammzellen werden aus einem weiblichen Ei entwickelt, nachdem es von Spermien befruchtet wurde. Der Prozess dauert 4-5 Tage.
Was ist Stammzellforschung?
Die Stammzellforschung dient der Untersuchung von Grundzellen, die Organismen entwickeln. Die Zellen werden in Laboratorien gezüchtet, in denen Tests durchgeführt werden, um grundlegende Eigenschaften der Zellen zu untersuchen.,
Es gibt Stammzellen in der Plazenta und Blut in der Plazenta enthalten. Auch die primäre Quelle von Stammzellen ist von Blastozysten. Dies sind befruchtete menschliche Eier, die nicht in eine Frau implantiert wurden.
Die Kontroverse um die Stammzellforschung führte zu einer intensiven Debatte über Ethik. Bis in die letzten Jahre konzentrierte sich die Forschungsmethode hauptsächlich auf embryonale Stammzellen, bei denen Gewebe aus einem abgebrochenen Embryo entnommen wird, um das richtige Material für die Untersuchung zu erhalten., Dies geschieht normalerweise nur wenige Tage nach der Empfängnis oder zwischen der 5.und 9. Woche.
Seitdem haben Forscher zu ethischeren Untersuchungsmethoden wie induzierten pluripotenten Stammzellen (iPS) übergegangen. iPS werden künstlich von einer nicht pluripotenten Zelle wie adulten somatischen Zellen abgeleitet.
Dies ist wahrscheinlich ein wichtiger Fortschritt in der Stammzellforschung, da es Forschern ermöglicht, pluripotente Stammzellen zu erhalten, die in der Forschung wichtig sind, ohne die umstrittene Verwendung von Embryonen.,
Es gab zwei Hauptprobleme in Bezug auf Stammzellforschung mit Vor-und Nachteilen:
- Wie das Wissen verwendet wird
- Bedenken hinsichtlich der Methoden
Die erste Ausgabe ist wirklich nicht nur über Stammzellforschung, wie es auf die meisten Forschung über die menschliche Gesundheit angewendet werden kann.
Seit 2007 wurde der zweite Punkt, der die beteiligten Methoden betrifft, aufgrund wissenschaftlicher Entwicklungen wie iPS weniger diskutiert.,
1) Stammzellforschung-Argumente zur Nutzung des Wissens
Wie Sie höchstwahrscheinlich feststellen werden, werden die folgenden Argumente nicht ausschließlich verwendet, wenn es um Stammzellforschung geht.
<
Stammzellenforschung kann möglicherweise helfen, eine Reihe von medizinischen Problemen zu behandeln.,97bf4″>
Rückenmarksverletzungen
Eine bessere Behandlung dieser Krankheiten könnte auch erhebliche soziale Vorteile für Einzelpersonen und wirtschaftliche Vorteile für die Gesellschaft bringen
<
- „Wir sollten uns nicht mit dem menschlichen Leben anlegen.,“
- „Menschen sollten nicht versuchen, Gott zu spielen“
- Einige argumentieren, dass Stammzellforschung in ferner Zukunft zu Wissen darüber führen kann, wie man Menschen klont. Es ist schwer zu sagen, ob dies wahr ist, aber wir haben verheerende Folgen anderer Forschungsprogramme gesehen, selbst mit guten Absichten, wie der Kernforschung.,
2) Stammzellforschung-Vor-und Nachteile der beteiligten Methoden
Die Kontroverse um die Methode war viel angespannter, als Forscher embryonale Stammzellen als Hauptmethode für die Stammzellforschung verwendeten.
DISCLAIMER:
Diese Punkte basieren auf der alten Debatte über die Methoden der Stammzellforschung, von vor 2007. Seitdem haben Wissenschaftler ethischere Methoden für die Stammzellforschung wie iPS eingesetzt., Dieser Abschnitt veranschaulicht die schwierigen Bewertungen, die Forscher möglicherweise analysieren müssen.
Profis vor 2007
- „Die Vorteile der Stammzellforschung haben ein so großartiges Ergebnis, dass sie die ethischen Fragen überwiegen.“(Kosten-Nutzen-Analyse)
- „Wenn jemand eine Abtreibung haben wird, ist es nicht besser, dass wir es für etwas Nützliches verwenden?“
- Adulte Stammzellen wären nicht so interessant, weil sie nicht die gleichen Eigenschaften wie Stammzellen eines Fötus haben.,
- Die Forschung würde großartige Einblicke in die Grundlagen des Körpers geben.
Nachteile vor 2007
- Kritiker gegen Stammzellforschung argumentierten, dass die ethischen Fragen der wissenschaftlichen Arbeit an abgebrochenen Föten die möglichen Vorteile nicht rechtfertigten.
- „Ein Leben ist ein Leben und das sollte niemals kompromittiert werden. Ein befruchtetes Ei sollte als menschliches Leben bewertet werden, auch wenn es in den ersten Wochen ist. Das menschliche Leben in der Hoffnung zu zerstören, menschliches Leben zu retten, ist nicht ethisch.,“
- Wir sollten (und werden) ethischere Methoden (wie die Verwendung adulter Stammzellen) entwickeln, die es uns ermöglichen, ethisch zu forschen. Wir sollten warten, bis diese Methoden verfügbar sind.
- Der wissenschaftliche Wert wurde überbewertet oder weist Fehler auf. Zum Beispiel wissen wir nicht genau, ob wir Stammzellen verwenden können, um transplantierbare Organe zu klonen.,
<
Die Stammzellforschung ist ein Beispiel für die manchmal schwierige Kosten-Nutzen-Analyse in der Ethik, die Wissenschaftler durchführen müssen. Obwohl viele Fragen der Ethik der Stammzellforschung inzwischen gelöst sind, dient sie als wertvolles Beispiel für eine ethische Kosten-Nutzen-Analyse.
Die zuvor hitzige Debatte scheint zu neuen Lösungen geführt zu haben, die beide Seiten glücklicher machen.,
Die Vor-und Nachteile von Stammzellen mussten aus verschiedenen Gründen sorgfältig bewertet werden.
Wenn Sie ein Forschungsprojekt planen, muss immer Ethik berücksichtigt werden. Wenn Sie eine Studie nicht ethisch verteidigen können, sollten und dürfen Sie sie nicht durchführen. Sie können eine Studie nicht ethisch verteidigen, es sei denn, die vermuteten Kosten sind niedriger als der erwartete Nutzen. Die Analyse muss menschliche/tierische Unannehmlichkeiten/Risiken, Umweltprobleme, Materialkosten/ – nutzen, Wirtschaft usw. einbeziehen.,
Warum war die Debatte um die Stammzellforschung so intensiv?
Zunächst war es eine Frage des Lebens – etwas unmöglich zu messen. Und in diesem Fall mussten Forscher genau das tun: Das Leben gegen das Leben messen.
Sowohl eine Abtreibung als auch jemand, der an einer möglichen heilbaren Krankheit leidet, ist eine Tragödie. Welche haben den höchsten Wert? Rechtfertigt ein großer Durchbruch in der Forschung den Einsatz der Methode in der Gegenwart?,
Würden die Vorteile des Studiums von Abtreibungen die Kosten überwiegen? Die Wahl war subjektiv: Niemand kennt alle Risiken oder alle möglichen Ergebnisse, daher mussten wir sie mit unserer Wahrnehmung des Ergebnisses bewerten. Die Wahrnehmung wird von unseren individuellen Gefühlen, Moral und Wissen über das Thema beeinflusst.
Zweitens wussten wir zu der Zeit nicht, ob die Forschung notwendig und ausreichend war, um uns die genannten gesundheitlichen Vorteile zu verschaffen.
Drittens sind andere Konsequenzen der Forschung ungewiss., Könnte die Forschung in Zukunft missbraucht werden oder nicht? Wir wissen es einfach nicht. Alle in der Forschung oder in anderen Bereichen erworbenen Kenntnisse können in Zukunft für böse Zwecke verwendet werden – es ist unmöglich zu wissen.
Die Stammzellforschung-Debatte ist ein Beispiel dafür, wie Menschen verschiedene Aspekte unterschiedlich bewerten. Es ist auch ein Beispiel dafür, wie Kritiker und Debatten zu erheblichen Verbesserungen für beide Seiten führen können.