SECTIONALISM ist die Identifikation mit einem geografischen Abschnitt der Vereinigten Staaten und den kulturellen, sozialen, wirtschaftlichen und politischen Interessen dieser Sektion. Während der revolutionären Ära stellten die Amerikaner bereits fest, dass die dreizehn Kolonien in drei Schnittkategorien eingeteilt werden konnten: Süd -, Mittel-und Neuengland. Auf der Verfassungskonvention von 1787 schlug Edmund Randolph aus Virginia eine dreiköpfige Exekutive für die Vereinigten Staaten mit Exekutivbeamten aus verschiedenen Teilen der Nation vor., Gouverneur Morris äußerte östliche Befürchtungen vor einem aufstrebenden westlichen Teil, als er ein System zur Aufteilung der Kongresssitze vorschlug, das die östlichen Staaten gegenüber den neuen westlichen gemeinwohlorientierten Gruppen begünstigte und so die östliche Kontrolle über die Zukunft der Nation sicherstellte. Weder Randolph noch Morris gewannen die Zustimmung zu ihren Vorschlägen, und der Kompromiss des Kongresses über die Aufzählung von Sklaven für die Aufteilung der Kongresssitze besiegelte einen beginnenden Zusammenstoß zwischen Nord und Süd. In der daraus resultierenden Verfassung von 1787 gab es keine formelle Anerkennung von Sektionen., Die Verfassung der neuen Nation als Staatenbund konzipiert, nicht Abschnitte.

Wachstum der Schnittidentitäten

Während des frühen neunzehnten Jahrhunderts nahmen die Schnittspannungen zu. New Engländer äußerten sich zunehmend besorgt über die wachsende Bedeutung der westlichen Staaten und die Politik der Jefferson-und Madison-Verwaltungen in Bezug auf den napoleonischen Konflikt in Europa. Das langsame Bevölkerungswachstum aufgrund der Migration nach Westen und eine vom internationalen Handel abhängige unsichere Wirtschaft machten New England anfällig., In einem Muster, das sich in den kommenden Jahrzehnten zeigt, verschärften die Wahrnehmungen rückläufiger Vermögen den Sektionalismus. Im Laufe der amerikanischen Geschichte schien der Sektionalismus in jenen Sektionen, die sich bedroht, ausgebeutet oder unterdrückt fühlten, am bedeutendsten zu sein. Der Sektionalismus in den Vereinigten Staaten war in erster Linie eher eine defensive als eine offensive Haltung. Es war ein roher Nerv in der amerikanischen Identität; wenn irritiert, es wurde scharf gefühlt.,

Im zweiten Viertel des neunzehnten Jahrhunderts wurde der Süden immer unsicherer und defensiver in Bezug auf seine kulturellen und wirtschaftlichen Interessen und vor allem seine „besondere Institution“ der Sklaverei. Das schnelle Bevölkerungswachstum und die Industrialisierung des Nordens schienen den Süden zu einem minderwertigen und verletzlichen Status in der Nation zu verurteilen. Darüber hinaus erhöhten die nördlichen Gewinne den politischen Einfluss der Abolitionisten, die sich der Beseitigung des Sklavensystems des Südens verschrieben hatten., In den Staaten westlich der Appalachen entstand unterdessen ein Gefühl der nationalen Identität, als die Bewohner ihre besonderen wirtschaftlichen Bedürfnisse erkannten. Westler kämpften im Kongress um Hilfe beim Bau interner Verbesserungen und suchten östliches Geld, um die wirtschaftliche Entwicklung ihrer Sektion voranzutreiben. Im US-Senat verkörperten drei große Sprecher den Schnittkampf und wurden Schnitthelden. Daniel Webster war der Befürworter des Ostens, Henry Clay das Idol des Westens, und John C. Calhoun der Staatsmann des Südens., Jeder Abschnitt sammelte sich um seinen Helden, doch bis in die 1850er Jahre führten periodische Schnittkrisen zu Kompromissen, die die Risse in der Union ausbesserten und die Nation noch einige Jahre zusammenhielten.

Das soziale Gleichgewicht brach in den 1850er Jahren zusammen, als die Spannungen zwischen dem Sklavenholding-Süden und dem freien Arbeiter Norden eskalierten und kein Kompromiss einen dauerhaften Frieden gewährleisten konnte. Der südliche Sektionalismus driftete in den südlichen Nationalismus; sezessionistische Feuerfresser bildeten eine neue nationale Identität für die südlichen Staaten., Der Kansas-Nebraska Act (1854), der Dred Scott Case (1857) und die Lecompton-Kontroverse (1857-1858) waren jeweils Wahrzeichen auf dem Weg zur Vereinigung; Jeder setzte Nordländer gegen Südländer wegen der Frage der Erweiterung der Sklaverei nach Westen ein und verursachte Unterschiede, die einige für unvereinbar hielten.

Bürgerkrieg und Wiederaufbau

Das Ergebnis war der Bürgerkrieg, das ultimative politische Drama der Nation. Nach vier Jahren des Kampfes triumphierte der Norden und verdrängte für immer südliche Entwürfe für eine eigene Nation. Die Union blieb erhalten, aber der südliche Sektionalismus blieb mächtig., Weiße Südländer gaben den Kampf um die Unabhängigkeit auf, lehnten jedoch ihre „verlorene Sache“ nicht ab.“Stattdessen heiligten sie die südlichen Helden des Bürgerkriegs und klammerten sich an Erinnerungen an den Sieg bei Bull Run und in der Peninsula-Kampagne, während sie Ressentiments gegen nördliche Generäle wie William Tecumseh Sherman und ihre scheinbar unentgeltlichen Zerstörungshandlungen hielten. Der Süden wurde besiegt, aber nicht verherrlicht, und der Groll und die Romantik, die sich aus dem Bürgerkrieg ergeben, haben den südlichen Sektionalismus in den kommenden Jahrzehnten angeheizt.,

Hinzu kam die Demütigung des Wiederaufbaus. Die militärische Besetzung des Südens im Norden und die Herrschaft der nördlichen Carpetbagger und ihrer schwarzen Verbündeten taten wenig, um die Schnittlücke zwischen dem Norden und den weißen Südländern zu überbrücken. In den Köpfen der weißen Südländer war der Wiederaufbau ein Beweis dafür, dass dem Norden nicht vertraut werden konnte und die Rebellen von 1861 Recht hatten: Die Nordländer schienen sich der Unterdrückung und Demütigung des Südens zu widmen.

Nach dem Abzug der Bundeswehr aus dem Süden 1877 ließen die Gefühle nicht nach., In den folgenden fünfundsiebzig Jahren konnte die Republikanische Partei von Lincoln im Süden keine wesentlichen Fortschritte machen, blieb aber eine Sektionspartei, die nur den Norden und den Westen ansprach. Die einzige politische Partei mit einigen Anhängern im ganzen Land, die Demokraten, blieb den größten Teil der Zeit von 1861 bis 1933 in der Minderheit. So war die Regierung der Nation größtenteils in den Händen von Führern, die die Unterstützung des weißen Südens nicht gewinnen konnten. Der Süden blieb eine verarmte, eroberte Region in einer Nation, die von der Partei Abraham Lincolns und der Großen Armee der Republik dominiert wurde.,

Westliche Unzufriedenheit und Populismus

Im späten neunzehnten Jahrhundert wuchsen auch viele Westler zunehmend verärgert über ihre untergeordnete Position innerhalb der Nation. Die Silberbergbaustaaten des Rocky Mountain West schlossen sich mit den Great Plains States in einer sektionalen Revolte gegen den wahrgenommenen Imperialismus der östlichen Kapitalisten zusammen. Dieser als populistische Bewegung bekannte Aufstand der späten 1880er und 1890er Jahre drückte den Groll der Bergleute und Bauern aus, die die für den Wohlstand der Nation lebenswichtigen Rohstoffe produzierten, aber wenig dafür zu erhalten schienen., Die vermeintlichen Tyrannen der New Yorker Wall Street nutzten die Wirtschaftskolonien der Great Plains und Rocky Mountain West aus, und die „Kolonisten“ stiegen in einer weiteren amerikanischen Revolution auf. Diese unzufriedenen Westler fanden ihren Helden im nebraskischen William Jennings Bryan. Bryan sicherte sich 1896 sowohl die demokratische als auch die populistische Nominierung zum Präsidenten und konnte uneingeschränkte weiße Südländer und bittere Westler in einem Bündnis kombinieren, das die östlichen Wirtschaftsführer erschreckte., Im Jahr 1896 und in seinen späteren Präsidentschaftswahlen von 1900 und 1908 konnte Bryan jedoch nicht die Unterstützung einer Mehrheit der Wähler der Nation gewinnen. In den Köpfen der unzufriedenen Südländer und Westler blieb der Osten der egoistische Meister der Nation, ein Meister, den Bryan nicht loslassen konnte.

Als die Westler rebellierten, formulierte der größte Historiker der Nation des Westens, Frederick Jackson Turner, seine Ansichten zum Sektionalismus., In einer Reihe von Essays, die in den ersten drei Jahrzehnten des zwanzigsten Jahrhunderts verfasst und 1932 in The Significance of Sections in American History gesammelt wurden, argumentierte Turner: „Unsere Politik und Gesellschaft wurden durch ihre Komplexität und ihr Zusammenspiel geprägt, das den europäischen Nationen nicht unähnlich ist“ (S. 50). Der Sektionalismus war der herausragende Faktor, der die amerikanische Geschichte erklärte, und Turner konzipierte die nationale Regierung als“ einen Bund von Sektionen, vergleichbar mit einem Völkerbund “ (S. 51). Darüber hinaus nahm er keinen Rückgang des Sektionalismus wahr., „Staatsmänner werden in Zukunft wie in der Vergangenheit ihre Führung erlangen, indem sie die Interessen und Ideen der Sektionen äußern, die ihre Führer geprägt haben“, behauptete er, „und sie werden ihren Einfluss national ausüben, indem sie Kombinationen zwischen Sektionen bilden“ (S. 314). Turner zufolge „wird die Kongressgesetzgebung von Kompromissen und Kombinationen geprägt sein, die in der Tat Verträge zwischen rivalisierenden Sektionen sein werden“ (S. 314)., Mit anderen Worten, die Zukunft würde wie die Vergangenheit Tone, Calhouns und Webster produzieren, Sektionssprecher, die durch ihre Fähigkeit, sektionalen Interessen gerecht zu werden und dennoch die nationale Union zu erhalten, Aufstieg erreichen würden.

Während des frühen zwanzigsten Jahrhunderts schienen die Kräfte des Sektionalismus jedoch weniger problematisch zu sein. Der populistische Aufstand brach zusammen, und die Amerikaner sammelten sich hinter Theodore Roosevelt, einem New Yorker, der einst in den Dakotas gelaufen war und das Bild sowohl des östlichen Patriziers als auch des westlichen Cowboys projizierte., Der Norden verzichtete auf jegliche Verantwortung für südliche Schwarze, weiße Südländer verantwortlich zu lassen und einen sektionalen Zusammenstoß über die Rasse zu vermeiden. Während der 1920er Jahre drückte ein Midwestern Farm Bloc im Kongress den Groll seiner Sektion über die angebliche Misshandlung von Bauern aus, aber die Senatoren des Farm Bloc stellten keine so gewaltige Bedrohung dar wie die Feuerfresser oder Populisten der Vergangenheit.

Kultureller Regionalismus

Ein kultureller Regionalismus schwelgte jedoch in den 1920er Jahren, und in den 1930er Jahren kam es zum Kochen., Nach dem Börsencrash von 1929 erhoben sich Süd-und Mittelwestländer in Revolte gegen den Nordosten und seine kulturelle Herrschaft. Die Wall Street war lange Zeit ein Symbol der nordöstlichen Herrschaft gewesen, und jetzt war dieses verhasste Symbol in Verruf geraten, als es die Nation scheinbar in ihre schlimmste Wirtschaftskrise zog. An der Spitze der Revolte im Süden standen die Nashville Agrarians, zwölf südliche Intellektuelle, die 1930 ihr Manifest “ I ‚ll Take My Stand“ herausgaben., Die Zwölf waren sich einig, daß die Südländer, die sich der Erhaltung der ländlichen Traditionen und der Identität des Südens verschrieben haben, vor den homogenisierenden Einflüssen der Industrialisierung geschützt sein müssen. In ihrer Grundsatzerklärung bekräftigten die Zwölf „eine südliche Lebensweise gegen den amerikanischen oder vorherrschenden Weg“, und sie fassten die Unterscheidung zwischen dem Süden und Amerika als Ganzes in der Phrase „Agrarisch gegen industriell“ zusammen.,“Einer der zwölf, der Dichter John Crowe Ransom, beschrieb den Industrialismus als“ eine ausländische Invasion des südlichen Bodens, die in der Lage ist, mehr Verwüstung zu verursachen, als als Sherman auf See erlitten hat.“Trotz der Rhetorik, die auf frühere sektionale Auseinandersetzungen zurückgeht, räumten die zwölf ein: „Niemand schlägt jetzt für den Süden …ein unabhängiges politisches Schicksal vor.“Aber sie fragten:“ Wie weit wird der Süden seine moralische, soziale und wirtschaftliche Autonomie dem siegreichen Prinzip der Union überlassen?,“

Inzwischen etablierte der Sozialwissenschaftler Howard Odum die University of North Carolina als Zentrum für Regionalstudien, sammelte Daten und veröffentlichte Arbeiten über den Süden und seine besonderen Traditionen und Kultur. Dies gipfelte in zwei großen Bänden von Odum: den Südlichen Regionen der Vereinigten Staaten, im Jahr 1936 veröffentlicht und die amerikanischen Regionalismus: Ein kulturgeschichtlicher Ansatz zur Nationalen Integration, zusammen mit Harry Estill Moore, erschienen 1938. Der bevorzugte Begriff für den neuen Fokus auf südliche Wurzeln und Kultur war Regionalismus., Aber in seinem regionalistischen Klassiker The Attack on Leviathan gab Donald Davidson, einer der Nashville Twelve, zu, dass dies „wirklich Sektionalismus unter einem anderen Namen“ sei.““Sektionalismus“ war mit zu vielen negativen Konnotationen von gewalttätigen Konflikten und Hass beladen; „Regionalismus“ schien ein harmloserer Begriff zu sein, der die kulturelle Autonomie des Südens behauptete, ohne politische Gespenster aus der Vergangenheit zu wecken., Der texanische Historiker Walter Prescott Webb war jedoch nicht zimperlich über den Begriff und schrieb unverhohlen über den anhaltenden Sektionismus in den Vereinigten Staaten und über die wirtschaftliche Versklavung des Südens und Westens durch den Norden. Mit einem starken Gefühl der südlichen Unverwechselbarkeit und einer Vorahnung der Veränderung der südlichen Lebensweise erhöhten die Regionalisten südlich der Mason-Dixon-Linie tatsächlich den Standard des Sektionalismus und behaupteten, dass der Süden tatsächlich anders sei, eine Welt abseits des industrialisierten Nordens.

Der Regionalismus beschränkte sich jedoch nicht auf den Süden., Im Mittleren Westen des Trans-Mississippi feierten einige die angeblich unverwechselbare Lebensweise ihrer Region. Während der 1920er Jahre führte The Midland, eine in Iowa ansässige Literaturzeitschrift, eine Revolte gegen die Dominanz der New Yorker Verlagswelt an und forderte junge Schriftsteller auf, im Mittleren Westen zu bleiben, das Leben ihrer Region aufzuzeichnen und den schwächenden kommerziellen Einfluss der östlichen Verlage zu meiden. In den 1930er Jahren wurden Grant Wood, Thomas Hart Benton und John Steuart Curry als Triumvirat der Künstler des Mittleren Westens für Leinwände berühmt, die das Leben und die Landschaft ihrer Heimatregion darstellten., Eine ausgesprochene Aussage des Regionalismus, Woods Manifest“ Die Revolte gegen die Stadt“, lobte diejenigen, die dem Griff des europäisierten Ostens entkamen. In der Stone City Art Colony in Iowa schufen Wood und Curry ihre Kunstwerke in Bauernoveralls. Ihre Kunst war selbstbewusst Midwestern, die Schaffung von Männern in Overalls arbeiten entlang des Wapsipinicon River und nicht am Ufer des Hudson.

Ironischerweise erwies sich die Bundesregierung als starker Verbündeter der Regionalisten., Obwohl Franklin Roosevelts New Deal die Befugnisse der Bundesregierung radikal erweiterte, setzte er sich auch für den regionalen Glauben ein und zahlte Künstler im ganzen Land dafür, Wandbilder der Post mit regionalen Themen und Autoren zu malen, um staatliche Führer zu erstellen, die die Kunst betonten, die Literatur, und die Folklore jedes Staates. Grant Wood selbst befürwortete die Schaffung staatlich finanzierter Schulen in den verschiedenen Teilen des Landes, um Künstlern beizubringen, ihr regionales Erbe und ihre regionale Kultur auszudrücken., Die zentralisierende Bundesregierung wurde dann als Instrument angesehen, um die Amerikaner darauf aufmerksam zu machen, dass sie nicht nur Amerikaner waren, aber, zum Beispiel, Südländer oder auch der Mittlere Westen, mit einem regionalen Gepäck aus der Vergangenheit, das nicht abgeworfen werden sollte.

Wirtschaftssektionalismus

In den 1940er, 1950er und 1960er Jahren fiel der Regionalismus von der Gunst. Als sich die Nation vereinte, um zuerst den Faschismus und dann den Kommunismus zu bekämpfen, und Millionen die Farm für Fabrik und Büro verließen, nahm der Reiz der agrarischen Wurzeln und der regionalen Folklore ab., Während der kulturelle Regionalismus weniger Aufmerksamkeit auf sich zog, erhitzte sich der politische und wirtschaftliche Sektionalismus. Der Zusammenstoß nach dem Zweiten Weltkrieg über die Rassentrennung brachte den Norden gegen einen defensiven Süden, und der Südkreuzzug, um die nördlichen Industrien zu locken, verbitterte gleichermaßen defensive Nordländer. New England schickte Freiheitsreiter südlich der Mason-Dixon-Linie, um die südliche Struktur der Rassentrennung abzubauen; Gleichzeitig gingen die südlichen Gouverneure auf Industriejagdreisen nach Norden, um Yankee-Fabriken für ihre ständig armen Staaten einzusacken., Südliche Politiker griffen nördliche Einmischung in die Rassenbeziehungen des Südens an, und nördliche Sprecher beklagten südliche Streifzüge, die die Volkswirtschaften von New York, Pennsylvania, Ohio und Massachusetts beschädigten. In der Zwischenzeit zog ein boomender Westen Menschen und Unternehmen an und forderte die traditionelle Vorherrschaft des Ostens heraus. Als Baseballs New York Giants und Brooklyn Dodgers in den späten 1950er Jahren an die Pazifikküste zogen, war es eine lebhafte Erinnerung im Nordosten, dass es an Boden verlor.,

In den 1970er Jahren schrieben Kommentatoren über den Sonnengürtel und den Rostgürtel, wobei der erstere den aufgehenden Süden und Westen und der letztere den abnehmenden Nordosten und Mittleren Westen umfasste. In einer Umkehrung des Vermögens genossen nun jene Abschnitte, die traditionell über den wirtschaftlichen Kolonialismus geklagt hatten, den Vorteil, während der Nordosten und der Mittlere Westen Vermögenswerte verloren., Die Konferenz der Gouverneure des Mittleren Westens gab Erklärungen ab, in denen sie die Konzentration der Bundesverteidigungsausgaben im Süden und Westen beklagten, ebenso wie sich die Vorgänger der Gouverneure über das Versäumnis der nationalen Regierung beschwert hatten, in transapalachische interne Verbesserungen zu investieren. Bankrotte Städte im Nordosten und Mittleren Westen bekämpften ebenfalls den Mangel an Bundeshilfe, und in den 1970er Jahren schien die einst kaiserliche Finanzhauptstadt New York City mehr Hilfe zu benötigen als Mississippi oder Montana.,

Schlussfolgerung

Obwohl die Abteilungen nicht verschwunden waren, boten sie den Historikern weniger Aufmerksamkeit. Wie sein geliebter Mittlerer Westen war Frederick Jackson Turner in Ungnade gefallen, und akademische Historiker des späten zwanzigsten Jahrhunderts konzentrierten sich eher auf die Spaltungen nach Rasse, Klasse oder Geschlecht als auf Schnittkonflikte oder Unterschiede. In der Tat, als die Rassentrennung aus dem Süden verschwand und sowohl der Süden als auch der Westen reicher und urbanisierter wurden, bemerkten einige Beobachter einen Rückgang des Sektionalismus., Angeblich haben die Massenmedien und insbesondere das Fernsehen ein zunehmend homogenisiertes Amerika geschaffen. Einwohner von Georgia, Colorado und New York aßen alle die gleichen standardisierten Cheeseburger und Pommes Frites bei McDonald ‚ s und kauften in Einkaufszentren ein, die dieselben nationalen Filialisten enthielten, die dieselben Waren verkauften.

Trotz solcher oberflächlichen Zeichen der Homogenität blieb die Nation sektiert geteilt, und das Leben in den Berkshires war nicht identisch mit dem in den Ozarks, noch war Birmingham ein Klon von Boston., Bei den Präsidentschaftswahlen in den 1990er und 2000 teilte sich die Nation sektional mit dem Süden, den Great Plains und den Rocky Mountain States hinter dem republikanischen Kandidaten und der Nordost-und Pazifikküste, die sich für den Demokraten entschieden. Tatsächlich ähnelten die Schnittbündnisse bei den Wahlen von 2000 bemerkenswert denen von 1900, wobei William Jennings Bryan Country George W. Bush und William McKinley Territory in der Al Gore-Kolumne unterstützte., Die Regionen hatten ihre Partisanentreue umgekehrt, aber im Jahr 2000 wie im Jahr 1900 war die Karte der Vereinigten Staaten kein politisches Schachbrett mit republikanischen und demokratischen Staaten, die in regelmäßigen Abständen im ganzen Land verteilt waren. Stattdessen gab es breite Abschnitte republikanischer Stärke und demokratischer Stärke. Es mag eine gewisse geschlechtsspezifische Kluft in der Politik gegeben haben, aber es gab eine größere Kluft zwischen New York und Nebraska, zwischen Massachusetts und Mississippi.,Jahrhunderts gab es einen“ neuen Süden “ mit rassistisch integrierten Institutionen und maßgeschneiderten Anzügen und weniger Overalls, aber die Südstaaten blieben eine mächtige Kraft, die die Südländer von den Yankees unterschied. Die Ostler betrachteten das weite Innere der Nation immer noch als Überfliegerland, eine Maisfläche, die größtenteils von Bauern bewohnt wurde. Und viele Westler strömten immer noch zu Rodeos, ärgerten sich über die Kontrolle über ihre weit geöffneten Räume und betrachteten Ostler als Effete Dudes., Schnittverzerrungen bestanden fort, und die meisten Amerikaner betrachteten sich immer noch nicht nur als Zugehörigkeit zur größeren Nation, sondern auch als Bewohner eines Abschnitts—Südländer, Westler, Mittelwestler, oder Ostler.

BIBLIOGRAPHIE

Ayers, Edward L., Patricia Nelson Limerick, Stephen Nissenbaum, und Peter S. Onuf. Überall auf der Karte: Rethinkingamerikanische Regionen. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996.

Cobb, James C. Der Verkauf des Südens: Der Südkreuzzug für industrielle Entwicklung, 1936-1990. 2d ed. Urbana: University of Illinois Press, 1993.

Davidson, Donald., Der Angriff auf Leviathan: Regionalismus und Nationalismus in den Vereinigten Staaten. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1938.

Dorman, Robert L. Aufstand der Provinzen: The Regionalist Movement in America, 1920-1945. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1993.

Fehrenbacher, Don Edward. Schnittkrise und südlicher Konstitutionalismus. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1995.

Hesseltine, William B. „Sectionalism und Regionalismus in der amerikanischen Geschichte.“Journal of Southern History 26 (1960): 25-34.Sewell, Richard H., Das Haus Unterteilt: Sectionalism und Bürgerkrieg, 1848-1865. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.

Sydnor, Charles S., Die Entwicklung des Südlichen Sectionalism, 1819-1848. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1948.

Turner, Frederick Jackson. Die Bedeutung von Abschnitten in der amerikanischen Geschichte. New York: Holt, 1932.

Zwölf Südländer. Ich werde meinen Standpunkt vertreten: Der Süden und die Agrartradition. Harper, New York 1930.

Webb, Walter Prescott. Divided we Stand: Die Krise der Frontierless Demokratie. Rev. ed. Austin, Tex.: Eichel, 1944.

Jon C.,Teaford

Siehe Auchantislaverei ; Bürgerkrieg ; Kompromiss von 1850 ; Demographie und demografische Trends ; Migrationen, Intern ; Neuengland ; Annullierung ; Wiederaufbau ; Rostgürtel ; Süden, der ; Sonnengürtel ; Westen, Amerikanisch .

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.