Sandra Day O ‚ Connor, geborene Sandra Tag, (born March 26, 1930, El Paso, Texas, USA), associate justice des obersten Gerichts der Vereinigten Staaten von 1981 bis 2006. Sie war die erste Frau, die am Obersten Gerichtshof diente. Als gemäßigte Konservative war sie für ihre leidenschaftslosen und sorgfältig recherchierten Meinungen bekannt.

Sandra Day wuchs auf einer großen Familienfarm in der Nähe von Duncan, Arizona auf., Sie erhielt Bachelor (1950) und Law (1952) Grad von der Stanford University, wo sie den zukünftigen Chief Justice der Vereinigten Staaten William Rehnquist traf. Nach ihrem Abschluss heiratete sie einen Klassenkameraden, John Jay O ‚ Connor III. Unfähig, eine Anstellung in einer Anwaltskanzlei zu finden, weil sie eine Frau war-trotz ihrer akademischen Leistungen, Eine Firma bot ihr einen Job als Sekretärin an-sie wurde stellvertretende Bezirksstaatsanwältin in San Mateo County, Kalifornien. Nach einer kurzen Amtszeit, sie und ihr Mann, ein Mitglied der U. S., Armee Richter Generalanwalt Corps, zog nach Deutschland, wo Sie diente als Zivilanwalt für die Armee (1954-57).

Nach ihrer Rückkehr in die Vereinigten Staaten praktizierte O ‚ Connor privat in Maryvale, Arizona und wurde Assistenzstaatsanwalt für den Staat (1965-69). 1969 wurde sie als Republikanerin in den Senat von Arizona gewählt (1969-74) und stieg in die Position der Mehrheitsführerin auf—der ersten Frau in den Vereinigten Staaten, die eine solche Position einnahm., Sie wurde später zum Richter am Obersten Gerichtshof im Maricopa County gewählt, einen Posten, den sie von 1975 bis 1979 innehatte, als sie zum Arizona Court of Appeals in Phoenix ernannt wurde. Im Juli 1981 ernannte Präsident Ronald Reagan sie zur Besetzung der Vakanz am Obersten Gerichtshof durch den Rücktritt von Justizminister Potter Stewart. Von Reagan als „Person für alle Jahreszeiten“ beschrieben, wurde O ‚ Connor vom Senat einstimmig bestätigt und am 25.,

O ‚ Connor wurde schnell für ihren Pragmatismus bekannt und wurde mit Richter Anthony Kennedy als entscheidendes Swing-Votum in den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs angesehen. In so unterschiedlichen Bereichen wie Wahlrecht und Abtreibungsrecht versuchte sie, praktikable Lösungen für wichtige Verfassungsfragen zu finden, oft im Laufe mehrerer Fälle. In ihren Entscheidungen im Wahlrecht betonte sie die Bedeutung von Gleichheitsschutzansprüchen (Shaw v. Reno ), erklärte verfassungswidrige Bezirksgrenzen, die „aus anderen Gründen als der Rasse nicht erklärbar“ sind (Bush v., Vera), und stellte sich auf die Seite der liberaleren Mitglieder des Gerichts bei der Aufrechterhaltung der Konfiguration eines Kongressbezirks in North Carolina, der auf der Grundlage von Variablen erstellt wurde, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Rasse (Easley v. Cromartie ).

Holen Sie sich ein Britannica Premium-Abonnement und erhalten Sie Zugriff auf exklusive Inhalte. Abonnieren Sie jetzt

In ähnlicher Weise wurden O ‚ Connors Ansichten zu Abtreibungsrechten schrittweise artikuliert. In einer Reihe von Urteilen signalisierte sie eine Zurückhaltung, jede Entscheidung zu unterstützen, die Frauen das Recht auf eine sichere und legale Abtreibung verweigern würde., Indem sie sich teilweise von der konservativen Mehrheit in Webster v. Reproductive Health Services (1989)“ abwehrte “ —in dem das Gericht ein Gesetz von Missouri bestätigte, das öffentlichen Angestellten untersagte, Abtreibungen durchzuführen oder zu unterstützen, die nicht notwendig waren, um das Leben einer Frau zu retten, und Ärzte dazu verpflichtete, die Lebensfähigkeit eines Fötus zu bestimmen, wenn er mindestens 20 Wochen alt war—reduzierte sie die Meinung des Gerichts auf eine Mehrzahl. Durch Ihre stewardship in planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), das Gericht refashioned seine position auf das Recht auf Abtreibung., Die Stellungnahme des Gerichts, die O ‚ Connor mit den Richtern Anthony Kennedy und David Souter verfasste, bekräftigte das verfassungsrechtlich geschützte Recht auf Abtreibung, das in Roe v. Wade (1973) festgelegt wurde, senkte jedoch auch den Standard, den gesetzliche Abtreibungsbeschränkungen erfüllen müssen, um verfassungsrechtliche Muster zu bestehen. Schließlich würden solche Gesetze nur dann als verfassungswidrig angesehen, wenn sie eine „übermäßige Belastung“ für Frauen darstellen, die eine Abtreibung anstreben.

Im Jahr 2006 zog sich O ‚ Connor vom Obersten Gerichtshof zurück und wurde durch Samuel Alito ersetzt., Sie war Autorin mehrerer Bücher, darunter Lazy B (2002; cowritten with her brother, H. Alan Day), eine Abhandlung über die Ranch ihrer Familie und Out of Order: Stories from the History of the Supreme Court (2013), eine Sammlung von Anekdoten über die Entstehung und Reifung des Obersten Gerichtshofs. O ‚ Connor schrieb auch die Kinderbücher Chico (2005) und Finding Susie (2009), die beide auf ihren Kindheitserfahrungen basierten. Im Jahr 2009 erhielt Sie die Presidential Medal of Freedom., In einem Brief im Jahr 2018 gab sie bekannt, dass bei ihr eine Demenz im Frühstadium diagnostiziert wurde und sie sich aus dem öffentlichen Leben zurückziehen würde.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.