MARXSCHE THEORIE
KRITIK AN MARX UND DEM PROLETARIAT HEUTE
BIBLIOGRAPHIE
Das englische Wort Proletariat leitet sich vom lateinischen Proletarius ab, der erstmals im 6.Jahrhundert v. Chr. verwendet wurde, um eine Volkszählungskategorie zu bezeichnen, die diejenigen ohne Eigentum umfasst, von denen angenommen wurde, dass sie nur ihre Söhne zum Staat beitragen könnten (Prolet =Nachkommen). Der lateinische Begriff (und seine Entsprechungen in anderen Sprachen) bezog sich auf die ärmste Klasse von Nichtklaven und auf Pauper., Jahrhunderts begann das Proletariat jedoch eine genauere Bedeutung zu erlangen, und in den 1830er Jahren wurde es oft verwendet, um sich auf die neu entstehende Klasse der Lohnarbeiter in kapitalistischen Gesellschaften zu beziehen, die durch die Vertreibung eines großen Teils der Bauernschaft aus dem Land gebildet wurde.
MARXSCHE THEORIE
In diesem genaueren Sinne derer, die keine eigenen Produktionsmittel besitzen und daher für andere um einen Lohn arbeiten müssen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, begann der politische Philosoph Karl Marx (1818-1883) den Begriff in den 1840er Jahren zu verwenden., Marx sah das Proletariat als eine „universelle Klasse“ in dem Sinne, dass ihre soziale Stellung sie zum Sturz der kapitalistischen Produktionsverhältnisse treibt, von denen er glaubte, dass sie das Ende aller Formen der Ausbeutung und Unterdrückung und damit der universellen menschlichen Emanzipation herbeiführen würde.
Marx schrieb im Kommunistischen Manifest: „Die Gesellschaft als Ganzes spaltet sich mehr und mehr in zwei große feindliche Lager auf, in zwei große Klassen, die sich direkt gegenüberstehen: Bourgeoisie und Proletariat“ (Gasper 2005, S. 40)., Die Bourgeoisie oder kapitalistische Klasse besteht aus der relativ kleinen Anzahl von Menschen, die die Mittel zur Schaffung von Wohlstand besitzen oder kontrollieren—einschließlich Land und Rohstoffen; Minen, Fabriken und Büros; Maschinen und Technologie—und die Lohnarbeiter einsetzen können, um für sie zu arbeiten. Proletarier leisten die meiste Arbeit in kapitalistischen Volkswirtschaften, aber sie haben wenig oder keine Kontrolle über ihr Arbeitsleben oder über den Reichtum, den sie produzieren., Das Verhältnis zwischen Bourgeoisie und Proletariat ist ausbeuterisch, weil letztere weniger bezahlt wird als der Wert, den ihre Arbeit schafft, wobei der Überschuss von der Bourgeoisie gehalten wird. Während die Löhne steigen können, wenn die Arbeitnehmer gut organisiert sind und in Zeiten des Wirtschaftswachstums, zwingt der Wettbewerb zwischen den Kapitalisten die Arbeitgeber, die Arbeitskosten so weit wie möglich zu senken, insbesondere in wiederkehrenden Perioden der kapitalistischen Wirtschaftskrise.,
Zu Marx ‚ Lebzeiten machten Lohnarbeiter die Mehrheit der arbeitenden Bevölkerung nur in Großbritannien, einigen anderen Teilen Nordeuropas und an der nordöstlichen Küste der Vereinigten Staaten aus, wobei die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung noch Bauern war, die in kleiner ländlicher Produktion tätig waren. Nach einigen Schätzungen sind Lohnarbeiter heute die Mehrheit der Weltbevölkerung. Es war jedoch weniger seine Größe als seine strukturelle und strategische Lage, die das Proletariat für Marx wichtig machte., Marx glaubte, dass der Gegensatz zur Bourgeoisie Proletarier dazu veranlasst, sich in Gewerkschaften und anderen Formen der Vereinigung zu organisieren. Weil die Arbeiter im modernen Kapitalismus in städtischen Zentren und an großen Arbeitsplätzen konzentriert sind, haben sie eine enorme soziale und wirtschaftliche Macht, wenn sie organisiert sind, was sich in ihrer Fähigkeit zeigt, ganze Volkswirtschaften durch die Waffe des Massenstreiks zum Stillstand zu bringen. Im Gegensatz dazu nannte Marx das Lumpenproletariat (wörtlich das Proletariat in Lumpen, d. H.,, jene Teile der Bevölkerung dauerhaft oder nahezu dauerhaft von der Belegschaft ausgeschlossen), fehlt diese Macht und ist daher nicht eine revolutionäre Klasse, obwohl es mehr unterdrückt als das Proletariat. Selbst wenn Lohnarbeiter eine Minderheit sind, gibt ihnen ihre strukturelle Position die Möglichkeit, breitere soziale Kreise unter ihrer Führung, einschließlich der Mehrheit der Bauernschaft, in den Kampf zu ziehen.,
Im Zuge des Kampfes um den Schutz ihrer Interessen werden Proletarier immer wieder dazu gebracht, bürgerliche Institutionen in Frage zu stellen (z. B. indem sie gesetzliche Beschränkungen für Streikmaßnahmen ignorieren) und den allgemeinen Rahmen bürgerlicher Ideen in Frage zu stellen, der dem Status quo Legitimität verleiht. Während sich die Bewegung entwickelt, behauptet die marxistische Theorie, dass das Klassenbewusstsein unter den Arbeitern zunimmt und die engen wirtschaftlichen Anforderungen den breiteren politischen Anforderungen weichen., Gleichzeitig werden Spaltungen innerhalb der Klasse—basierend auf ihren Interessen, Nationalität, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit usw.— tendenziell überwunden. Wenn dieser Prozess zu einem erfolgreichen Abschluss gebracht wird, wird er im revolutionären Sturz der Bourgeoisie gipfeln. Das Proletariat wird die Bourgeoisie als herrschende Klasse der Gesellschaft ablösen und anfangen, Veränderungen einzuleiten, die nach und nach zur vollständigen Beseitigung der Klassenunterschiede führen werden.
KRITIK AN MARX UND DEM PROLETARIAT HEUTE
Kritiker erheben im Allgemeinen zwei Arten von Einwänden gegen Marx ‚ Darstellung des Proletariats., Zum einen hat das Proletariat im Sinne von Marx mit der Entwicklung des Kapitalismus an Bedeutung verloren. Es ist sicherlich wahr, dass sich die Struktur der Belegschaft in den entwickelten kapitalistischen Ländern seit Mitte des neunzehnten Jahrhunderts dramatisch verändert hat und der Anteil der Fabrik-und Fertigungsarbeiter seit Jahrzehnten zurückgeht. Aber während Marx oft die Rolle des industriellen Proletariats betonte, ist dies nur ein Segment der kapitalistischen Arbeiterklasse, und da seine relative Größe geschrumpft ist, ist die Größe anderer Segmente gewachsen., Darüber hinaus haben Teile der Belegschaft, die zuvor nicht als Teile der Arbeiterklasse angesehen wurden (wie Lehrer und Büroangestellte), ihre Arbeit zunehmend routinemäßig und von ihren Arbeitgebern kontrolliert und oft gewerkschaftlich organisiert. Es ist auch anzumerken, dass auf globaler Ebene die Zahl der Industriearbeiter größer als je zuvor ist und dass sie auch in Industrieländern weiterhin eine unverhältnismäßig wichtige Rolle in der Arbeiterbewegung spielen können.,
Der zweite Einwand ist, dass Lohnarbeiter, zumindest in der fortgeschrittenen kapitalistischen Welt, enorm vom Wirtschaftswachstum profitiert haben und—wenn auch noch technisch ausgebeutet-kein Interesse mehr am revolutionären Sturz des Kapitalismus haben, wenn sie es jemals getan haben. Zeitgenössische Marxisten erkennen den großen Anstieg des Lebensstandards an, obwohl sie wahrscheinlich die Rolle des Klassenkampfes bei der Erreichung dieser Ziele und die Tatsache betonen, dass sie bei weitem nicht gleichmäßig verteilt sind., Noch wichtiger ist, dass sie argumentieren, dass die Gewinne nicht als dauerhaft angesehen werden sollten, dass der Kapitalismus von Natur aus instabil ist und dass seine anhaltenden Turbulenzen neue wirtschaftliche, soziale und ökologische Krisen hervorrufen werden. Aus dieser Sicht, weil solche Krisen unvermeidlich sind, und weil sie das Leben für die Mehrheit der Lohnarbeiter inakzeptabel machen werden, behält das Proletariat sein revolutionäres Potenzial.
BIBLIOGRAPHIE
Braverman, Harry. 1974. Arbeit und Monopolkapital. New York: Monthly Review Press.
Draper, Hal. 1978. Karl Marx ‚ Theorie der Revolution, Vol., II: Die Politik der sozialen Klassen. New York: Monthly Review Press.
Gasper, Phil, ed. 2005. Das kommunistische Manifest: Ein Fahrplan zum wichtigsten politischen Dokument der Geschichte. Chicago: Haymarket Books.
Philip Gasper