3 Postmoderne in der Geographie: 1989–Vorhanden
Zwei Bücher veröffentlicht im Jahr 1989 waren besonders einflussreich in der Gestaltung der Richtungen, die würde genommen, indem die Postmoderne in der Geographie in den 1990er Jahren: Soja ist Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory und Harvey Der Zustand der Postmoderne: Eine Untersuchung in die Ursprünge des Kulturellen Wandels., Beide Autoren waren in der marxistischen Geographie und politischen Ökonomie verwurzelt und teilten ein tiefes Engagement für die Schaffung eines historischen Materialismus, der gleichzeitig zutiefst geografisch und räumlich war. Wo sie sich am meisten unterschieden, war der Grad, in dem diese Konstruktion eines historischen und geographischen Materialismus eine kritische Dekonstruktion und Rekonstitution der Ontologie und Erkenntnistheorie der marxistischen Analyse selbst erforderte.,
Harvey erkannte adaptiv die Herausforderung der radikalen geografischen Analyse durch den postmodernen Zustand, blieb aber zuversichtlich in die anhaltende Kraft des historischen (und geographischen) Materialismus als kritische Methodik für das Verständnis und die Veränderung der zeitgenössischen Welt., Es gab viele Aspekte des Zustands der Postmoderne, die neu waren und sich von der Vergangenheit unterschieden, aber sie konnten am besten durch einen geographischeren Marxismus verstanden werden, der die Postmoderne eher als die jüngste Phase der kapitalistischen Entwicklung betrachtete als als einen disruptiven oder epochalen Bruch mit der Vergangenheit.
Soja war eher ein Postmodernist und bestand darauf, dass eine viel tiefere Umstrukturierung des Marxismus notwendig war, um sich effektiv mit zeitgenössischen geografischen Realitäten auseinanderzusetzen., Er forderte ein radikales Umdenken von zwei fundamentalen oder ontologischen Prämissen, die in den Marxismus eingebettet sind, von denen eine die soziale und die räumliche Dimension kapitalistischer Gesellschaften in Beziehung setzt und die andere Zeit und Raum, Geschichte und Geographie miteinander verbindet. Nach Lefebvre argumentierte Soja, dass es einen ausgewogeneren und gegenseitig kausalen Zusammenhang zwischen Gesellschaft und Raum gebe, eine soziospatiale Dialektik, die in die Überbetonung der sozialen Produktionsverhältnisse und der aspatialen Klassenanalyse des Marxismus eingetaucht sei., In ähnlicher Weise sah er eine anhaltende Privilegierung der Geschichte gegenüber der Geographie, das Zeitliche gegenüber dem Räumlichen, in einer bestimmten Form des Historismus, die die Entwicklung eines ausgewogenen und sich gegenseitig interaktiven historischen und geografischen Materialismus stark einschränkte. Er forderte stattdessen eine ausgewogenere und dreiseitige Ontologie und Erkenntnistheorie, die die räumlichen, sozialen und historischen Dimensionen der menschlichen Existenz (Räumlichkeit, Sozialität und Historizität) dynamisch miteinander in Beziehung setzte, wobei keine der drei von Natur aus privilegiert war die anderen (Soja 1996).,
Die gegensätzlichen Positionen von Harvey und Soja zu den Implikationen der Postmoderne wurden in der unmittelbaren geografischen Reaktion auf die beiden Bücher praktisch ignoriert. Stattdessen, Ihre Veröffentlichung durch zwei prominente männliche Geographen, die autoritär über die Postmoderne schreiben, löste eine konzertierte Reaktion von Feministinnen auf eine weitere Runde männlicher Aneignung der führenden Forschungs-und Theorieforschung der Disziplin aus., Beide wurden des „flexiblen Sexismus“ beschuldigt (Massey 1991), in “ Boy ’s Town“ hoffnungslos „lost in Space“ zu leben, ihre autoritative Macht zu stark aufzuzwingen, egal wie unterschiedlich ihre Positionen zur Postmoderne sind. Viele der härtesten feministischen Kritiker teilten ein Interesse an der marxistischen Geographie und an den postmodernen Kritiken der Moderne, waren aber misstrauisch gegenüber den besonderen Richtungen, die Harvey und Soja für die Zukunft der kritischen Humangeographie vorschlugen.
Das Endergebnis dieser Konfrontation und Kritik war sowohl eine Ablenkung als auch eine Brechung der Auswirkungen der Postmoderne., Eine neue Generation von Geographen, insbesondere in Großbritannien, legte die Konfrontation beiseite, um auf viele verschiedene Arten postmodernistische und poststrukturalistische Perspektiven auf die geografische Analyse und Interpretation anzuwenden und sowohl den verengten historischen Materialismus von Harveys Herangehensweise an den postmodernen Zustand als auch die übermäßig begeisterten Feiern der Postmoderne zu vermeiden, die mit der Arbeit von Soja und Dear verbunden sind.,
In ungewöhnlichem Maße wurde eine Version der postmodernen erkenntnistheoretischen Kritik (oft unter dem sicher klingenden Etikett des Poststrukturalismus subsumiert) in den 1990er Jahren in eine zunehmend eklektisch kritische Humangeographie aufgenommen, jedoch eher als Rechtfertigung für theoretischen und methodischen Pluralismus als als als umfassende oder integrative Philosophie., Die anhaltenden Debatten über die Erklärung in der Geographie wurden erheblich erweitert und konzentrierten sich zunehmend auf Themen wie die Konstruktion von Differenz und Identität; die Beziehungen zwischen Raum, Wissen und Macht; die allgegenwärtigen Probleme der Repräsentation; und die zunehmende Verwirrung des Realen und des Imaginären im Cyberspace und in der Hyperrealität., Wachsende Aufmerksamkeit wurde verschiedenen Skalen der geografischen Analyse gewidmet, die von Studien des menschlichen Körpers, der intimsten Geographie bis hin zu den neuen Landschaften reichten, die durch die Globalisierung von Kapital -, Arbeits -, Kultur-und Informationsflüssen hervorgebracht wurden. Fast jedes Teilfeld wurde für eine Vielzahl von interpretativen Perspektiven geöffnet, einschließlich Kartographie (siehe Harley in Barnes und Gregory 1997) und geografische Informationssysteme (Pickles 1994), mit wenig Interesse an der Schaffung eines übergreifenden Theoretisierungs-oder Disziplinarparadigmas.,
Feministische Geographinnen wie Doreen Massey (1994), Gillian Rose (1993) und Linda McDowell (1993) prägten besonders die anhaltende und offene Postmodernisierung der Geographie und förderten vorsichtig eine geschlechtsspezifische postmoderne kritische Erkenntnistheorie als Teil des sich erweiternden Pluralismus interpretativer Methoden. In ähnlicher Weise forderten Kathy Gibson und Julie Graham (Schreiben als Gibson-Graham 1996) neue Richtungen in der marxistischen Geographie, basierend auf ihren Neuinterpretationen der zeitgenössischen feministischen, postmodernen und postrukturalistischen Theorie., Die new cultural geography, aufbauend auf die frühen arbeiten von Cosgrove und Daniels (1988), Duncan (1990), und Barnes und Duncan (1992), bewegte sich immer näher an den kritischen cultural studies und dekonstruktive Diskursanalyse, mit einfühlsamer Lesungen von Kulturlandschaften als Texte und ‘signifying practices.,“Kulturelle und politische Ökonomieperspektiven wurden teilweise durch ein wachsendes Interesse an den postkolonialen Kritiken von Gelehrten wie Edward Said, Gayatri Spivak, Arjun Appadurai und Homi Bhabha (Gregory 1994, Soja 1996) wieder verbunden, während geographische Studien des Körpers, der Sexualität, des Unbewussten und der Bildung menschlicher Subjektivität auf der Grundlage der psychoanalytischen Theorien von Lacan sowie der Ideen von Foucault und Lefebvre andere Arten von Brücken zwischen subjektiver ortsbasierter Kultur und räumlicher politischer Ökonomie schufen (Pile und Thrift 1995, Stapel 1996).,
In den 1990er Jahren hat sich auch eine starke Antipostmoderne entwickelt, selbst unter denen, deren Arbeit die meisten Geographen mit einer postmodernen Perspektive verbinden würden. Viele marxistische Geographen, die zum Beispiel weiterhin David Harveys Führung folgen (siehe Harvey 1996), haben die Postmoderne fast vollständig auf einen politisch ablenkenden und spaltenden Aspekt des gegenwärtigen Zustands des globalen Kapitalismus beschränkt., Bemühungen, eine postmoderne erkenntnistheoretische Kritik weiter zu forcieren, werden daher als politisch rückwärtsgewandt und dem radikalen Projekt des historischen und geografischen Materialismus gegenüber antagonistisch angesehen. Am anderen Ende des politischen Spektrums reduzieren konservativere Geographen die Postmoderne häufig auf oberflächliche und oft törichte Verspieltheit, wodurch jede Herausforderung für ihre etablierten Überzeugungen abgestumpft wird. Aber nur sehr wenige Geographen sind heute ohne Meinung zur Postmoderne oder ohne Kenntnis ihrer Auswirkungen auf die Disziplin.,
Wenn das neue Jahrhundert beginnt, kann argumentiert werden, dass die Postmoderne und die damit verbundenen interpretativen Ansätze (Poststrukturalismus, postkoloniale Kritik, Postmarxismus, postmoderner Feminismus, Methoden der Dekonstruktion und Diskursanalyse) als integraler Bestandteil der zeitgenössischen Disziplin in die Geographie aufgenommen wurden (siehe jüngste Übersichten der modernen und postmodernen Geographie wie Barnes und Gregory 1997, Benko und Strohmayer 1997, Peet 1998, Massey et al. 1999; siehe auch Jones et al. 1994 und Watson und Gibson 1995)., Die Postmoderne wurde in ihren kühnsten Behauptungen abgestumpft und abgelenkt, wird weiterhin von vielen aktiv widerstanden, bleibt aber Teil des Bewusstseins und der Vorstellungskraft der meisten menschlichen Geographen.
Die erzielten und anhaltenden Auswirkungen der Postmoderne lassen sich auf verschiedene Arten zusammenfassen. Erstens hat es dazu beigetragen, die Geographie in engeren Kontakt mit der Sozialtheorie und Philosophie und fast jedem Zweig der Sozial-und Geisteswissenschaften zu bringen, von Filmwissenschaft und Literaturkritik bis hin zu Anthropologie und Wirtschaft., Dies hat wiederum zu einer sogenannten „De-Disziplinierung“ der Geographie beigetragen: eine Öffnung ihrer traditionellen Grenzen zu anderen Bereichen; eine breitere Verbreitung ihrer Kernkonzepte und Methoden zur Untersuchung von Raum, Ort, Region und Umwelt; und die Entstehung eines außergewöhnlichen Pluralismus innerhalb der Geographie in Bezug auf Theorie, Erkenntnistheorie, und Methoden der empirischen Analyse., Intensive Reibungen und Meinungsverschiedenheiten bleiben, um sicher zu sein, aber es kann keine andere Zeit in seiner Existenz als eigenständige Disziplin geben, in der die Geographie so paradigmenfrei und doch so kritisch mit den Hauptthemen und Ereignissen unserer Zeit befasst war. Diese Entwicklungen sind zwar nicht ganz auf die Auswirkungen der Postmoderne zurückzuführen, haben jedoch sicherlich eine stimulierende Rolle gespielt.