Supervised injection sites (SIS)
A clandestine kit containing materials to inject illicit drugs (or legitimate ones illegitimately).
Injection kit obtained from a needle-exchange programme.,
Überwachte Injektionsstellen (SIS) oder Drogenkonsumräume (DCR) sind gesetzlich sanktionierte, medizinisch überwachte Einrichtungen, die darauf ausgelegt sind, öffentliche Belästigungen im Zusammenhang mit Drogenkonsum anzugehen und eine hygienische und stressfreie Umgebung für Drogenkonsumenten zu schaffen.
Die Einrichtungen bieten sterile Injektionsausrüstung, Informationen über Medikamente und grundlegende Gesundheitsversorgung, Behandlungsempfehlungen und Zugang zu medizinischem Personal. Einige bieten Beratung, Hygiene und andere Dienstleistungen für wandernde und verarmte Personen an., Die meisten Programme verbieten den Verkauf oder Kauf illegaler Drogen. Viele benötigen Ausweise. Einige beschränken den Zugang zu Anwohnern und wenden andere Zulassungskriterien an, z. B. müssen sie Drogenkonsumenten sein, aber in Europa schließen sie Süchtige, die auf andere Weise konsumieren, im Allgemeinen nicht aus.
Die Niederlande hatten den ersten personalisierten Injektionsraum, obwohl sie erst 1996 unter ausdrücklicher rechtlicher Unterstützung operierten. Stattdessen wurde das erste Zentrum, in dem es legal war, Drogen zu injizieren, 1986 in Bern, Schweiz, eröffnet. 1994 eröffnete Deutschland seinen ersten Standort., Obwohl sie, wie in den Niederlanden, in einer „Grauzone“ operierten, unterstützt von den lokalen Behörden und mit Zustimmung der Polizei, bis der Bundestag im Jahr 2000 eine gesetzliche Befreiung vorsah.
In Europa haben Luxemburg, Spanien und Norwegen Einrichtungen nach dem Jahr 2000 eröffnet. Ebenso wie die beiden bestehenden Einrichtungen außerhalb Europas, mit Sydneys medizinisch überwachtem Injektionszentrum (MSIC), das im Mai 2001 als Studie eingerichtet wurde, und Vancouver Insite, das im September 2003 eröffnet wurde. Im Jahr 2010 wurde der Standort Sydney nach einer neunjährigen Studie als dauerhafte öffentliche Gesundheitseinrichtung bestätigt., Ende 2009 gab es in 61 Städten insgesamt 92 professionell betreute Injektionseinrichtungen.
Die jüngste systematische Überprüfung der Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht vom April 2010 ergab keine Anhaltspunkte für Bedenken, dass DCR „den Drogenkonsum fördern, den Eintritt in die Behandlung verzögern oder die Probleme der lokalen Drogenmärkte verschlimmern könnte.“Jürgen Rehm und Benedikt Fischer erklärten, dass zwar Beweise dafür vorliegen, dass DCR erfolgreich sind, dass „die Interpretation jedoch durch die schwachen Designs begrenzt ist, die in vielen Bewertungen angewendet werden und oft durch das Fehlen angemessener Kontrollgruppen dargestellt werden.,“Zu dem Schluss, dass dies „die Tür für alternative Interpretationen der erzeugten Daten und die anschließende ideologische Debatte offen lässt.“
Die EBDD-Überprüfung stellte fest, dass die Erforschung der Auswirkungen der Einrichtungen „methodischen Herausforderungen gegenübersteht, wenn es darum geht, den Auswirkungen einer breiteren lokalen Politik oder ökologischer Veränderungen Rechnung zu tragen“. dennoch kamen sie zu dem Schluss, „dass die Einrichtungen ihre Zielpopulation erreichen und sofortige Verbesserungen durch bessere Hygiene-und Sicherheitsbedingungen für Injektoren bieten.,“Darüber hinaus“ erhöht die Verfügbarkeit sichererer Injektionseinrichtungen weder den Drogenkonsum noch riskante Konsummuster und führt auch nicht zu höheren Raten lokaler Drogenkriminalität.“Während seine Verwendung „mit einer selbstberichteten Verringerung des injizierenden Risikoverhaltens wie dem Teilen von Spritzen und dem öffentlichen Drogenkonsum verbunden ist „und“ mit einer erhöhten Aufnahme von Entgiftungs-und Behandlungsdiensten.,“Ein Mangel an Studien sowie methodische Probleme wie die Isolierung der Wirkung von anderen Interventionen oder eine geringe Abdeckung der Risikopopopulation reichen jedoch nicht aus, um Schlussfolgerungen über ihre Wirksamkeit bei der Verringerung der HIV—oder Hepatitis—C-Virus-Inzidenz (HCV) zu ziehen, obwohl DCRs ermutigend sind.“Abschließend“ Es gibt suggestive Beweise aus Modellstudien, dass sie dazu beitragen können, drogenbedingte Todesfälle auf Stadtebene zu reduzieren, wo die Abdeckung ausreichend ist, die Beweise auf Überprüfungsebene für diesen Effekt sind immer noch unzureichend.,“
Kritiker dieser Intervention, wie Drogenpräventionsorganisationen, Drug Free Australia und Real Women of Canada, weisen auf die strengsten Bewertungen hin, die von Sydney und Vancouver. Zwei der Zentren, in Sydney, Australien und Vancouver, British Columbia, Kanada kosten $2.,7 Millionen und $3 Millionen pro Jahr jeweils zu betreiben, noch kanadische mathematische Modellierung, wo es war Vorsicht über Gültigkeit, nur ein Leben von tödlichen Überdosierung pro Jahr für Vancouver gerettet, während die drogenfreie Australien Analyse zeigt die Sydney Anlage statistisch dauert mehr als ein Jahr, um ein Leben zu retten. Der Expertenbeirat der kanadischen Regierung untersuchte Behauptungen von Journalstudien zur reduzierten HIV-Übertragung durch Insite, war jedoch „nicht überzeugt, dass diese Annahmen vollständig gültig waren.,“Die Anlage in Sydney zeigte keine Verbesserung der öffentlichen Injektions-und weggeworfenen Nadeln über Verbesserungen hinaus, die durch eine übereinstimmende Heroin-Dürre verursacht wurden, während die Anlage in Vancouver beobachtbare Auswirkungen hatte. Der Drogenhandel und das Herumlungern in den Einrichtungen waren in der Bewertung von Sydney offensichtlich, für die Einrichtung in Vancouver jedoch nicht offensichtlich.