Das Good Samaritan Law ist ein Gesetz, das Zivilisten schützt, die Menschen helfen, die sie glauben, verletzt oder anderweitig in Gefahr zu sein. Zum Beispiel bietet das Good Samaritan Law den Menschen die Freiheit zu handeln, ohne befürchten zu müssen, dass die andere Person sie verklagen könnte. Der Zweck des Barmherzigen Samaritergesetzes besteht darin, gewöhnliche Menschen zu ermutigen, jemandem in Not zu helfen, bevor die Polizei eintreffen kann. Um dieses Konzept zu untersuchen, betrachten Sie die folgende Definition des Good Samaritan Law.,
Definition des Barmherzigen Samaritergesetzes
Nomen
- Ein Gesetz, das Menschen vor rechtlichen Auswirkungen schützt, wenn sie glauben, dass eine andere Person verletzt ist, und beschließt, ihnen zu helfen.Oktober 1998
Pflicht zum Handeln
Das Gesetz definiert „Pflicht zum Handeln“ als eine Person, die alle verfügbaren Mittel einsetzt, um zu verhindern, dass einer einzelnen Person oder der Öffentlichkeit Schaden zugefügt wird., Zum Beispiel ist es die Pflicht eines Elternteils zu handeln, um seine Kinder vor Gefahren zu schützen und andere vor der Gefahr zu schützen, die dieses Kind für andere darstellen könnte.
In der Regel besteht keine Pflicht zu handeln, es sei denn, es besteht ein Vertrag, der speziell einen zuweist. Im Falle eines Barmherzigen Samariters schafft eine Person jedoch die Pflicht zu handeln, indem sie sich freiwillig in eine Situation einfügt. Indem er sich die Verantwortung für das Wohlergehen einer anderen Person zuweist, hat der Einzelne nun die Pflicht zu handeln, um sein Heilmittel bis zum Ende durchzuschauen.,
Zu denen, die zur Handlung verpflichtet sind, gehören Mitarbeiter des Gesundheitswesens und andere Notfallhelfer, und dies gilt häufig auch, wenn sie nicht im Dienst sind. Zum Beispiel passiert ein dienstunfähiger Sanitäter am Unfallort. In den meisten Staaten hat diese Person die Pflicht zu handeln – sie muss aufhören und Hilfe leisten. Wenn er fahrlässig handelt und einen Fehler macht, der das Opfer weiter verletzt, kann er haftbar gemacht werden. Dies liegt daran, dass das Barmherzige Samariter-Gesetz für ihn nicht gilt, da er zur Handlung verpflichtet ist.,
Betrachten Sie das folgende Beispiel des Barmherzigen Samaritergesetzes, das eine Pflicht zum Handeln beinhaltet:
Während Amanda auf dem Weg zum Lebensmittelgeschäft auf eine Menschenmenge trifft, die sich um einen Mann versammelt hat, der von einem Gerüst gefallen ist zwei Geschäfte oben. Amanda ist eine EMT, also hört sie auf, Hilfe zu leisten. Sie entscheidet sich, den Mann zu rollen, dann hat jemand ihr helfen, ihn näher an das Gebäude ziehen, so dass die Menschen passieren können.
Es stellt sich heraus, dass der Mann seine Wirbelsäule gebrochen hatte, und bewegte ihn sein Rückenmark durchtrennt, so dass der Mann gelähmt., Als Ärztin hatte Amanda die Pflicht zu handeln und kompetent zu handeln. Sie hätte wissen müssen, den Mann nicht ohne die richtige Ausrüstung und Vorsichtsmaßnahmen zu bewegen. Das Good Samaritan Law schützt Amanda nicht vor einer Klage.
Pflicht zum Verbleib
Die Pflicht zum Verbleib ähnelt der Pflicht zum Handeln, da eine Person, sobald sie Hilfe leistet, die Szene erst verlassen kann, wenn eine der folgenden Situationen eintritt:
- Er fordert zusätzliche medizinische Hilfe.
- Er erkennt, dass die Fortsetzung der Hilfe tatsächlich mehr Schaden als nützt.,
- Ein gleichwertiger oder qualifizierter Retter übernimmt.
Die Bleibepflicht einer Person kann beispielsweise enden, wenn Blut vorhanden ist und die Person, die Hilfe verabreicht, keine Handschuhe hat, um sie vor durch Blut übertragenen Krankheitserregern zu schützen. Das Gesetz erwartet nicht, dass eine Person sich selbst in Gefahr bringt, um einer anderen Person zu helfen.
Beispiel für die Pflicht zu bleiben
Tommy isst in einem Diner, als er bemerkt, dass Daisy an ihrem Essen erstickt. Er geht zu ihrem Tisch und beginnt, das Heimlich-Manöver an ihr durchzuführen., Da Tommy bereits versucht hat, Daisys Leben zu retten, hat er jetzt die Pflicht zu handeln, um seine Rettung abzuschließen. Deshalb, wenn er aufgibt, ihr zu helfen, und sie stirbt infolgedessen, Er kann rechtlich haftbar gemacht werden, weil er seinen Versuch, sie zu retten, aufgegeben hat.
Entschädigung oder Belohnung
Eine Person erhält nur dann Schutz nach dem Good Samaritan Law, wenn sie ohne Erwartung einer Entschädigung oder Belohnung handelt., Wenn er jemanden rettet, um danach eine Belohnung zu erhalten, rettete er die Person nicht aus der Freundlichkeit seines Herzens, sondern aus irgendeinem persönlichen Gewinn. Dies ist ein Grund, warum Ärzte und andere medizinische Fachkräfte keinen Schutz nach dem Good Samaritan Law erhalten, weil sie einen Gehaltsscheck (Entschädigung oder Belohnung) für die von ihnen erbrachten Dienstleistungen erhalten.
In einigen Staaten gibt es spezielle Gesetze, die Personen wie Sanitäter, die als Freiwillige arbeiten, abdecken., Dies ist auf die Grauzone zurückzuführen, die sie umgibt, ob sie tatsächlich gute Samariter sind, weil sie für ihre Dienste keine Entschädigung oder Belohnung erhalten.
Was ist Grobe Fahrlässigkeit?
Es gibt tatsächlich einen Unterschied zwischen gewöhnlicher Fahrlässigkeit und grober Fahrlässigkeit, obwohl viele Menschen glauben, dass sie ein und dasselbe sind.
Gewöhnliche Fahrlässigkeit
Fahrlässigkeit ist das Versäumnis einer Person, das gleiche Maß an Sorgfalt und Vorsicht anzuwenden, das eine andere vernünftige Person in einer ähnlichen Situation anwenden würde., Gewöhnliche Fahrlässigkeit bezieht sich typischerweise auf einen Fehler oder einen Unfall, der dazu führt, dass eine Person verletzt wird.
Zum Beispiel, wenn ein Hausmeister vergisst, ein Schild „Achtung: Nasser Boden“ aufzustellen, wenn er mit dem Wischen fertig ist, und jemand rutscht und fällt, ist dies ein Beispiel für gewöhnliche Fahrlässigkeit. Der Hausmeister wollte niemandem Schaden zufügen, aber seine Handlungen (oder vielmehr Untätigkeit) führen zu einer Verletzung einer anderen Person und sind daher rechtlich für diese Verletzung verantwortlich. Möglicherweise muss er für Schäden, einschließlich medizinischer Behandlung sowie Schmerzen und Leiden, aufkommen, um die Verletzung der Person zu decken.,
Grobe Fahrlässigkeit
Grobe Fahrlässigkeit bezieht sich auf vorsätzliches und rücksichtsloses Verhalten, das die Sicherheit oder das Eigentum eines anderen gefährdet. Zum Beispiel, Jemand, der eine viel befahrene Straße in Manhattan hinunterfährt und 90 Meilen pro Stunde fährt, ist grob fahrlässig. Er weiß, dass die Chancen gut sind, dass er jemanden treffen und verletzen könnte, und dennoch fuhr er mit einer Geschwindigkeit, die ohnehin stark über das Tempolimit hinausging.
In diesem Fall würde ein Gericht die Person nicht nur anweisen, den von ihm verursachten Schaden zu bezahlen, sondern der angeordnete Betrag wäre aller Wahrscheinlichkeit nach höher., Zusätzlich zum Gericht würde ein Gericht ihm wahrscheinlich anordnen, Strafschadenersatz sowie eine Form der Bestrafung für sein Verhalten zu zahlen.
Autounfälle
Autounfälle sind ein weiteres gutes Beispiel, um zwischen gewöhnlicher und grober Fahrlässigkeit zu unterscheiden. Ihr durchschnittlicher Autounfall, der durch jemanden verursacht wird, der ein Stoppschild fährt oder sich anderweitig sorglos verhält, ist Fahrlässigkeit. Während er niemanden verletzen wollte, verursachte seine Handlungen eine Verletzung. Jemand, der unter Drogen-oder Alkoholeinfluss fährt, kann jedoch grob fahrlässig angeklagt werden., Er wusste, dass es falsch war zu trinken und zu fahren, und er wusste die Konsequenzen, die daraus entstehen könnten, aber er entschied sich trotzdem dafür.
Eine Gute-Samariter-Gesetz Beispiel: Gepinnt Von einem Traktor-Anhänger
Ein Beispiel des Guten Samariter-Gesetzes an das Gericht Ebene involviert einem Traktor-Anhänger-pinning das Bein eines Mannes, und ein Zuschauer den verzweifelten Versuch, ihn zu befreien.
Im April 2012 versuchte Dennis Carter, ein LKW-Fahrer, sich auf die Ladestation von AIC Contracting, Inc. zu ziehen., befindet sich in Fairfield, Ohio., Während seines Versuchs rutschte er aus und sein Bein blieb zwischen dem Anhänger und der Ladestation stecken. Er konnte sich nicht befreien.
Carter schrie um Hilfe und knallte gegen die Tür der Ladestation, in der Hoffnung, jemandes Aufmerksamkeit zu erregen. Er, Larry Reese, Jr hörte ihn und fuhr über die Laderampe. Reese versuchte Carter zu helfen, indem er den LKW bewegte, aber er erkannte bald, dass er keine Ahnung hatte, wie er den LKW bedienen sollte. Leider brach sich Reese Carters Bein und aufgrund der Schwere der Verletzung musste Carter letztendlich sein Bein amputieren lassen.,
Carter und seine Frau verklagten Reese. Reese verteidigte sich nach dem Barmherzigen Samariter-Gesetz, und das Gericht gewährte die Entlassung des Falles.
Berufung und der Oberste Gerichtshof von Ohio
Auf Berufung bestätigte das Berufungsgericht die Entscheidung des Untergerichts und sagte, dass das Good Samaritan Law jeden abdeckt, der nicht mit vorsätzlichem Fehlverhalten handelt., Das Gericht stellte fest, dass Reeses Verhalten alle Voraussetzungen des Good Samaritan Law erfüllte:
- Eine Notsituation bestand
- Rees Verhalten stellte eine Notfallversorgung dar
- Reese beging kein vorsätzliches oder böswilliges Fehlverhalten in seinen Bemühungen, Carter zu helfen
Die Kartelle appellierten dann an den Obersten Gerichtshof von Ohio. Es gab zwei Fragen, die das Gericht dann entscheiden musste:
- Hat sich die Klausel „Keine Person haftet für Zivilschäden“ im Good Samaritan Law auf irgendjemanden oder nur auf Angehörige der Gesundheitsberufe erstreckt?,
- Bezieht sich der Ausdruck „Notfallversorgung verwalten“ im Barmherzigen Samaritergesetz auf alle Formen der Versorgung oder nur auf die medizinische Versorgung?
Entscheidung
Der Oberste Gerichtshof von Ohio bestätigte letztendlich die Entscheidung des Berufungsgerichts. Bei seiner Entscheidung verwies das Gericht auf das Ohio-Statut. Das Statut von Ohio ähnelte den Statuten anderer Staaten, und so konnte sich das Gericht bei der Entscheidung über diese allgemeineren Fragen darauf verlassen. Dies half dem Gericht, die beiden Fragen zu entscheiden, die in dem Fall gestellt wurden und die sonst eher vage waren.,
Sagte das Gericht in seinem Urteil:
“ Das Good Samaritan Statut von Ohio gilt für jede Person, die eine Notfallversorgung oder-behandlung am Unfallort durchführt, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Angehörige der Gesundheitsberufe. Darüber hinaus ist der Ausdruck „Notfallversorgung verwalten“ in der Satzung nicht auf medizinische Handlungen beschränkt und umfasst die medizinische und jede andere Form der Unterstützung für die Sicherheit und das Wohlergehen eines anderen, wenn das Ergebnis einer unvorhergesehenen Kombination von Umständen sofortiges Handeln erfordert., Da Reese Handlungen am Unfallort bei der Verwaltung der Notfallversorgung für Carter durchgeführt hat und es keinen Vorwurf vorsätzlichen oder mutwilligen Fehlverhaltens gibt, haftet er gemäß R. C. 2305.23 nicht für Zivilschäden. Dementsprechend bekräftigen wir das Urteil des Berufungsgerichts.“
Verwandte rechtliche Begriffe und Fragen
- Berufungsgericht – Ein Gericht, das für die Überprüfung von Entscheidungen eines Gerichts auf Prozessebene oder eines anderen vorinstanzlichen Gerichts zuständig ist.
- Strafschadenersatz-Geld, das dem Geschädigten über seinen tatsächlichen Schaden hinaus gewährt wird., Dies soll den Übeltäter für unverschämtes Fehlverhalten in einer Zivilsache bestrafen.
- Statut-Ein schriftliches Gesetz, das von einem Gesetzgeber auf Landes-oder Bundesebene verabschiedet wurde.