Neben der Gründung eines Ortes half Roger Williams, die Grundlagen für ein großartiges Prinzip zu legen. Aus diesem Grund ist sein Vermächtnis für Menschen wichtig, die sich Rhode Island nie nähern werden.
Gewissensfreiheit – manchmal auch „Religionsfreiheit“ oder „Religionsfreiheit“ genannt – bedeutet einfach die Freiheit, auf seine Weise anzubeten, einschließlich des Rechts, nicht anzubeten. Es könnte auch zu einem einzigen Wort vereinfacht werden-Koexistenz – außer dass das Wort eine Gruppe impliziert, die an der Macht ist und eine andere toleriert., Angesichts der Tatsache, wie locker die ursprüngliche Autorität in Rhode Island war und wie sehr von der Unterstützung der amerikanischen Ureinwohner abhing, ist es vielleicht genauer, sich einfach auf die Freiheit zu konzentrieren.
Vor der Gründung von Rhode Island war Religion eine enorm spaltende Kraft gewesen, die Nationen und Gruppen innerhalb von Nationen trennte. Eine der schärfsten Erkenntnisse von Roger Williams war, dass“ eine Mauer der Trennung “ zwischen Religion und Regierung gebaut werden könnte., Die Trennung von Kirche und Staat ist zu einer Grundidee der Vereinigten Staaten geworden, die in der ersten Verfassungsänderung verankert und von Milliarden auf der ganzen Welt als vernünftige Vereinbarung akzeptiert wurde, die weder Religion noch Regierung gefährdet.
Für den größten Teil der aufgezeichneten Geschichte war es nicht so gewesen. Vor 1636 übernahm fast jede Regierung auf der Erde die Verantwortung für spirituelle und politische Anliegen. Sogar die Puritaner, die Massachusetts gründeten, strebten danach, sie zu verschmelzen., Obwohl sie sich bitter darüber ärgerten, wie sie von religiösen Autoritäten in England verfolgt worden waren, dachten sie nie daran, die Verbindung zwischen Kirche und Staat aufzulösen, sie hofften einfach, es auf ihre eigene Weise zu tun.
Roger Williams war anders. Vom Moment seiner Ankunft an warf er beunruhigende Fragen über das neue „Bible Commonwealth“ auf, wie Massachusetts gerne an sich selbst dachte und wie es bürgerliche und religiöse Autorität verschmolz., Er mochte bestimmte Überzeugungen und Praktiken nicht – zum Beispiel Land von amerikanischen Ureinwohnern zu nehmen, sich von der Church of England zu trennen oder an Ritualen festzuhalten, die von der Church of England geerbt wurden.
Aber er mochte auch nicht die Art und Weise, wie diese Überzeugungen von einer Regierung durchgesetzt wurden, die religiöse und politische Autorität zu einem verband., Während der Geschichte seiner Entfremdung von den Führern der Kolonie hören wir, dass er Treffen in seinem Haus in Salem abhielt, wo er frei über die Themen sprechen konnte, die ihn störten, und zu religiösen Themen innerhalb einer Struktur predigen konnte, die von niemandem kontrolliert wurde. Diese Art der freien Ausübung des Denkens – Redefreiheit sowie der Religion – war ein Gräuel für die Führer in Boston (die bald darauf ähnliche Versammlungen unterdrücken würden, die von Anne Hutchinson geleitet wurden)., Es kam jedoch natürlich zu einem Schüler von Sir Edward Coke, dessen berühmteste Maxime war: „Das Haus eines Mannes ist seine Burg.“
Als er von seinem gezwungen wurde, kümmerte sich Roger darum, bei Providence eine stärkere Architektur des freien Denkens aufzubauen. Dort waren die Menschen viel freier, nach ihrem Gewissen anzubeten. Sogar die Gruppen, die Roger Williams unangenehm fand-Quäker zum Beispiel-durften in Rhode Island bleiben. Jahrhunderts lebten Juden in Newport, was beweist, dass auch Nichtchristen in einer Kolonie willkommen waren, die sich merklich von ihren Nachbarn unterschied.,
Roger Williams setzte sich während seines langen Lebens für dieses Prinzip ein. Es war kaum eine vorübergehende Phantasie. Er verkündete es, bevor er verbannt wurde; er verteidigte es, nachdem er verbannt wurde (besonders in seinem langen Austausch mit John Cotton), und bis zum Ende seines Lebens schrieb er darüber in seinen Briefen. In einem von ihnen schrieb er ab 1670 an einen Gouverneur von Connecticut, schlug eine Reihe von Debatten um Neuengland vor und argumentierte, dass „es keinen umsichtigen christlichen Weg gibt, den Frieden in der Welt zu bewahren, sondern durch Erlaubnis unterschiedlichen Gewissens.,“Um den Punkt noch stärker zu machen, fügte er hinzu:“ erzwungene Anbetung stinkt in Gottes Nasenlöchern.“
Diese Freiheit hat nie aufgehört, ein Beispiel zu geben. Obwohl wir nicht mit Sicherheit sagen können, dass Rhode Island das Denken der Gründer zum Zeitpunkt der Verfassung beeinflusste, lieferte es ein Beispiel für eine Kolonie, die ohne eine etablierte Religion überlebt und sogar gediehen war., Als die Vereinigten Staaten zu einer Weltmacht wurden, wurde diese besondere Freiheit (die historisch nicht von den Briten unterstützt wurde) auf der ganzen Welt anerkannt und praktiziert-nicht überall und nicht mit perfekter Konsistenz, aber oft genug, um als grundlegendes Menschenrecht anerkannt zu werden. Jahrhundert wurde die gleiche Idee in die Gründungsdokumente der Vereinten Nationen geschrieben., In Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 heißt es: „Jeder hat das Recht auf Gedanken -, Gewissens-und Religionsfreiheit; Dazu gehört die Freiheit, seine Religion oder seinen Glauben zu ändern, und die Freiheit, entweder allein oder in Gemeinschaft mit anderen und öffentlich oder privat, seine Religion oder seinen Glauben in Lehre, Praxis, Anbetung und Einhaltung zu manifestieren.“
Aber trotz dieser hochgesinnten Prinzipien verursachen religiöse Unterschiede immer noch Komplikationen für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt. Wir sollten niemals minimieren, wie schwierig diese einfache Freiheit sein kann., In einigen Ländern ist es illegal, auf eine Weise anzubeten, die sich von der offiziellen Religion des Staates unterscheidet. In anderen Ländern wie Nordkorea ist es illegal, überhaupt Religion zu praktizieren.
Jedes Jahr veröffentlicht das US-Außenministerium einen Bericht über die Religionsfreiheit auf der ganzen Welt. Wir sollten niemals den Wert dieser einfachen Freiheit minimieren.
Selbst in hochentwickelten Teilen der Welt können Unterschiede schnell über religiöse Kleidungsformen oder öffentliche Darstellungen religiöser Symbole auf staatlichem Eigentum aufflammen., Rhode Island hat viele solcher Kontroversen gesehen, einschließlich bekannter Situationen mit Weihnachtsbäumen im State House und in den Städten und Gemeinden des Staates. Einige dieser Fälle sind auf die höchsten Ebenen des Justizsystems gegangen.
1984 entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Lynch vs. Donnelly knapp (5-4), dass eine Darstellung von Weihnachtsbildern durch die Stadt Pawtucket keinen Verstoß gegen die Trennung von Kirche und Staat darstelle.
2012 in Ahlquist gegen Cranston, USA, Das Bezirksgericht für Rhode Island entschied, dass ein „Schulgebet“ – Banner in der Cranston West High School einen Verstoß gegen die Trennung von Kirche und Staat darstellte.
Mit anderen Worten, Rhode Island ist nach wie vor ein Ort, an dem die Menschen über diese wichtigen Themen nachdenken, sich darüber streiten, sie lösen und dann weitermachen. Das scheint dem Geist von Roger Williams zu entsprechen.