QUELLE: Harry Pettit, Sean Martin, Express, The Sun, 2 Feb., 2020
Irreführend: Selbst wenn ein erweitertes „Grand Solar Minimum“ auftreten würde, würde es keine deutliche globale Abkühlung erzeugen.
BEWERTUNG
BEHAUPTEN: die ERDE könnte abgestützt werden für eine „mini-Eiszeit“, wie Experten warnen vor einem minimum der Sonnenaktivität dauern könnte, bis die 2050s. Laut Nasa, die Sonne erreicht Ihren tiefsten Aktivität in mehr als 200 Jahren im Jahr 2020.
UPDATE (12 Feb., 2020): Die Sonne hat diesen Artikel erheblich umgeschrieben, einschließlich der Änderung der Überschrift „Die Behauptung, dass die Erde 30 Jahre lang in die Mini-Eiszeit eintreten wird, ist falsch, zeigen Top-Wissenschaftler“. Es heißt jetzt zum Teil: „Ein Forscher warnte, dass die Sonne, die in einen natürlichen „Winterschlaf“ eintritt, Nahrungsmittelknappheit und Temperatureinbrüche auslösen würde – aktuelle Daten deuten jedoch darauf hin, dass dies völlig falsch ist.“
Während der Artikel keinen Namen oder Link zur Rezension von Climate Feedback enthält, zitiert er aus Doug Bieseckers Kommentar unten., Während einige der ursprünglichen Artikel bleibt, der Autor hat Qualifikationsmerkmale hinzugefügt wie „Während der Maunder Minimum während eines aufgetreten, die meisten Wissenschaftler denken, dass mehrere Faktoren zu dem Kälteeinbruch beigetragen.“
Mehrere Artikel wiederholen eine Behauptung (häufig an bestimmten Verkaufsstellen wie dem Express zu sehen), dass eine „Mini-Eiszeit“, ausgelöst durch eine längere Periode ungewöhnlich niedriger Sonnenaktivität, am Horizont steht. Es gibt zwei Probleme mit dieser Behauptung: 1) Die Sonnenvorhersage spiegelt keinen Konsens von Wissenschaftlern wider, und 2) Eine längere Periode ungewöhnlich niedriger Sonnenaktivität würde keine globale Abkühlung verursachen.,
Die Behauptung eines kommenden „Grand Solar Minimum“ (ein Zeitraum, in dem mehrere 11-Jahres-Sonnenzyklen hintereinander ungewöhnlich schwach bleiben) in diesem Artikel at The Sun scheint aus Interpretationen einer NASA-Pressemitteilung vom Juni 2019 über eine einzige Studie über den anhaltenden 11-Jahres-Zyklus in der Sonnenaktivität zu stammen. In der Pressemitteilung heißt es: „Die Prognose für den nächsten Sonnenzyklus besagt, dass es das schwächste der letzten 200 Jahre sein wird. Das Maximum dieses nächsten Zyklus—gemessen an der Anzahl der Sonnenflecken, einem Standardmaß für die Sonnenaktivität—könnte 30 bis 50% niedriger sein als das jüngste.,“
Der Artikel, der die Behauptung enthält, weist auf diese Schlussfolgerung hin und schreibt, dass „die Sonne 2020 ihre niedrigste Aktivität seit über 200 Jahren erreichen wird“. Während der Tiefpunkt, der das Ende des letzten und den Beginn des nächsten Sonnenzyklus markiert, im Jahr 2020 eintreten wird, kam die Studie nicht zu dem Schluss, dass der Mindestpunkt insbesondere der schwächste sein würde. Vielmehr bezog es sich auf den 11-Jahres-Zyklus als Ganzes.
Noch wichtiger ist, dass die jüngste große Sonnenzyklusprognose vom Space Weather Prediction Center der NOAA stammt., Diese Gruppe beruft regelmäßig ein internationales Panel von Solarwissenschaftlern ein, um Konsensprognosen zu erstellen. Die Dezember-2019-Prognose des Panels besagt, dass der bevorstehende Sonnenzyklus 25 „in seiner Intensität durchschnittlich und ähnlich wie Zyklus 24“ sein wird, dem Sonnenzyklus, der 2020 endet.,
Was die Auswirkungen einer längeren Periode niedriger Sonnenaktivität auf die globalen Temperaturen betrifft, warnt der Artikel, dass dies zu einer „Mini-Eiszeit“ und einer globalen Abkühlung von bis zu 1°C führen würde, eine Vorhersage, die Valentina Zharkova zugeschrieben wird.ein Astrophysiker an der Northumbria University, der in praktisch jeder „Mini Ice Age“ – Nachricht zitiert wird, die veröffentlicht wird.,
Wie in den Kommentaren der Wissenschaftler unten erläutert, spiegelt dies jedoch nicht genau das beste Verständnis der Klimaforschung wider. Der Artikel mit dieser Behauptung, wie andere vor ihm, zitiert als Beweis das Maunder-Minimum, eine etwa 70-jährige Periode der niedrigen Sonnenaktivität Anfang, in der Mitte der 1600er. Der Artikel behauptet, dass „die Temperaturen gesunken sind auf der ganzen Welt“ während dieser Zeit. Die kühleren Jahrhunderte um das Maunderland waren jedoch größtenteils das Ergebnis großer Vulkanausbrüche und nicht der Sonnenaktivität., Die möglichen Auswirkungen einer ähnlich langen Periode niedriger Sonnenaktivität werden weltweit auf nur 0,1-0,2°C geschätzt.
Doug Biesecker, Space Weather Prediction Center der NOAA:
Es gibt keine Beweise, die wir sind in der Leitung ein “ grand minimum. Mit Zyklus 25, von dem vorhergesagt wird, dass er Zyklus 24 ähnlich ist, sehen wir nichts, was sich einem großen Minimum nähert, zumindest nicht in naher Zukunft. Was wir nicht sagen können, ist, wie Zyklus 26 aussehen wird-hauptsächlich, weil niemand eine nachgewiesene Methode hat, um so weit vorauszusehen.,
Wie für solar minimum, die panel nur adressiert die timing von minimum, nicht die intensität. Es wäre jedoch fair zu sagen, dass niemand auf dem Panel ein extremes Minimum erwartet. Basierend auf der Panel-Vorhersage des Minimums, das im April von 2020 (+/-6 Monate) auftritt, würden wir erwarten, dass dieses Minimum dem letzten Minimum zwischen den Zyklen 23 und 24 sehr ähnlich ist.
Michael Lockwood, Professor für Weltraumumumumweltphysik, Universität Reading:
Das Maunder-Minimum war (oder NICHT) ein jahrzehntelanges gefrierendes Wetter., Es war eine Zeit, in der Europa einen höheren Anteil an kalten Wintern hatte, aber die Sommer waren, wenn überhaupt, wärmer im Maunder-Minimum (wie zum Beispiel in den Zentralengland-Temperaturmessungen zu sehen) und Paläoklima-Daten zeigen ein längeres Intervall von etwas niedrigeren globalen Temperaturen (oft massiv irreführend als „kleine Eiszeit“ bezeichnet), die lange vor dem Maunder-Minimum begannen und erst nach dem Maunder-Minimum endeten. Die Idee, dass die Maunders Perioden unermüdlicher Kälte gaben, ist einfach falsch—es wird oft zitiert, aber es ist völlig falsch.,
Die Abbildung unten (von Owens et al paper1) zeigt jeden Tropfen, der möglicherweise mit dem Maunder-Minimum in Verbindung gebracht werden könnte, ist 0.2 °C (und Owes et al zeigen, dass dies statistisch nicht signifikant ist).
Abbildung – Ein Vergleich der Sonnenaktivität und nördlichen Hemisphäre Klima, von der AD-800 AD 2016. Oben: Sonnenflecknummer, aus direkten Teleskopbeobachtungen (schwarz) und rekonstruiert anhand von 14C-Konzentrationen in Baumstämmen (rot)., Unten: Temperaturanomalie der nördlichen Hemisphäre, ΔT (relativ zum Mittelwert von 1961-1990) für Paläoklima-Rekonstruktionen, wie im fünften IPCC-Bewertungsbericht dargestellt. Farben, von weiß bis rot, zeigen die Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion (PDF) an, während die weiße Linie den PDF-Maximalwert (oder-modus) anzeigt. Die blaue Linie zeigt ΔT aus der Instrumentalaufzeichnung (HadCRUT4)., (Quelle)
- 1 – Owens et al (2017) The Maunder Minimum, und der Kleinen Eiszeit: Ein update aus der aktuellen Rekonstruktionen und Klima-Simulationen, Journal of Space Weather and Space Climate
Georg Feulner, Senior Scientist, Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK):
Während regionale und saisonale Effekte könnten größer sein, die erwartete Globale Temperatur Reaktion auf eine Zukunft, grand solar minimum, ähnlich dem Maunder Minimum, ist eine Kühlung von etwa 0,1°C., Es sollte darauf hingewiesen werden, dass diese Abkühlung vor dem Hintergrund der aktuellen anthropogenen Erwärmung auftreten würde, die etwa um den Faktor 10 größer ist. Zu behaupten, dass die Temperaturen dramatisch sinken werden, ist daher nicht wirklich gerechtfertigt. Aus diesen Zahlen geht auch hervor, dass ein zukünftiges Grand Solar Minimum (das ohnehin nur einige Jahrzehnte dauern würde) uns nicht vor der globalen Erwärmung retten würde, wie wir in einer wissenschaftlichen Arbeit gezeigt und hier erklärt haben., Die Grenztemperaturunterschiede zwischen Erwärmungsszenarien mit und ohne zukünftiges Maunder-Minimum werden hier dargestellt:
