• Die USA machen Schritte, die sie zu einer Weltmacht machen
• Gewerkschaften (Arbeitsbedingungen, Bezahlung)
12 Stunden Tage
6 tag Arbeit Woche
$3 – $12 pro Woche Löhne
Kinderarbeit Alle in der Familie erwartet, um über die Runden zu kommen treffen
Wöchentliche Lebenshaltungskosten – $18.,50
Progressive Ära-Untersuchungen Web-Seite des United State Department of Labor
Es war das große Interesse während der Progressive Era (1900-1917) in der Untersuchung und Verbesserung zu machen (ein problem, besser oder weniger schmerzhaft) gefährlichen Arbeitsbedingungen. Präsident Theodore Roosevelt hatte sich für die Naturschutzbewegung eingesetzt und ihren Anwendungsbereich auf die Rettung von Menschenleben ausgeweitet. Es war nur ein kurzer Schritt von dort, um das Leben und die Glieder von Industriearbeitern zu schützen., Durch Siedlungshäuser und andere städtische Sozialarbeit unterstützten die Reformer die Arbeiter und ihre Familien und forderten die Arbeitgeber auf, gefährliche Arbeitsbedingungen und andere Missbräuche zu beseitigen. Muckraking Journalisten und andere gaben bundesweit Werbung für Unfälle und unsichere Bedingungen.
Von 1902 bis 1907 veröffentlichte der Fabrikinspektor, eine inoffizielle Zeitschrift der International Association of Factory Inspectors, regelmäßig Berichte, die von staatlichen Arbeitsämtern über Arbeitsunfälle gesammelt wurden. Die Stahlindustrie produzierte einige der heftigsten Unfälle, die diese Zeitschrift berichtete., In einem Stahlwerk in Butler, Pennsylvania, verschüttete ein schwerer Topf mit heißem Metall geschmolzenen Stahl auf nassen Sand und verursachte eine riesige Explosion, die einen Teil der Anlage zerstörte. Ströme von heißem Metall strömten auf die Arbeiter, verschlang und buchstäblich kochen einige von ihnen. Vier Männer starben, 30 weitere wurden verletzt. Die Explosion erschütterte Gebäude in der Stadt und verursachte Panik in der Bevölkerung. Tausende schauten sich das riesige Feuer an. Zwei Mitarbeiter eines Stahlwerks in Youngstown, Ohio, wurden geschickt, um den Staub unter den Hochöfen zu reinigen., Plötzlich gab es einen Schlupf von Tonnen geschmolzenem Brennstoff und Erz im Ofen, wodurch große Mengen sehr heißen Staubes auf sie fielen. Einer der Männer wurde vollständig darin begraben und starb in großer Qual. Der andere entkam mit schweren Verbrennungen.
Weniger spektakulär, aber häufiger waren die einzelnen Tragödien, die im Werksinspektor durch ungeschützte Maschinen in einer Vielzahl von Branchen gemeldet wurden. Ein Maschinist bekam seinen Arm in einem sich schnell bewegenden Gürtel gefangen. Es wurde aus seiner Steckdose gerissen, und er fiel 50 Fuß auf den Boden., Seine Arbeitskollegen, fassungslos über die Schreie des Mannes, liefen in Panik aus dem Laden. Ein kleiner Junge, der in einer Sargfabrik arbeitete, wurde enthauptet und hatte beide Arme und beide Beine abgerissen, als er beim Wellenreiten mit 300 Umdrehungen pro Minute erwischt wurde. Ein Arbeiter in einer Ziegelei wurde in einem Gürtel gefangen und hatte den größten Teil seiner Haut abgerissen. Ein Sägewerksarbeiter fiel auf eine große, unbewachte Kreissäge und wurde in zwei Teile geteilt., Als ein Arbeiter im großen Schwungrad des Hauptdampfkraftwerks eines Marinehafens erwischt wurde, wurden seine Arme und Beine abgerissen und der leblose Kofferraum gegen eine 50 Fuß entfernte Wand geschleudert.116 Der vielleicht schrecklichste Unfall, der in der Zeitschrift gemeldet wurde, wurde wie folgt beschrieben:
„In den Augen von hundert Kollegen wurde Martin Stoffel in den Philadelphia Caramel Works in kleine Stücke geschnitten … Er wurde in die Maschine geschleppt und sein Kopf durchtrennt… Eine Sekunde später wurden beide Beine abgeschnitten., Dann fiel ein Arm nach dem anderen in die unteren Räder darunter, wobei beide in viele Teile geschnitten wurden. Bevor die Maschine gestoppt werden konnte, war Stoffel buchstäblich in Stücke geschnitten worden.“
Der Fabrikinspektor, der die Häufigkeit von Arbeitsunfällen dramatisch unterstrich, berichtete einmal über“ den eigentümlichen Zufall, dass zwei gleichnamige Männer zu derselben Stunde in verschiedenen Städten auf dieselbe Weise ihr Schicksal trafen“. John Minick von Escanaba, Michigan, und ein Namensvetter in Milwaukee, Wisconsin, beide Millwrights, wurden getötet, als sich ihre Kleidung in rotierende Wellen verwickelte., Niemand hat einen der beiden Unfälle miterlebt, aber die Leichen wurden später gefunden.
Die Stahlindustrie war mit der Gründung der U. S. Steel Corp. einer intensiven öffentlichen Prüfung unterzogen worden, und mehrere Muckraker wandten sich ebenfalls dieser Branche zu. In Chicago, der Heimat der riesigen Südwerke von U. S. Steel, waren schlechte Arbeitsbedingungen weit verbreitet. Der Schriftsteller William B. Hard kam 1907 zur Untersuchung und erregte mit seinem Artikel „Making Steel and Killing Men“ landesweite Aufmerksamkeit.,
In diesem fairen, aber zähen Vortrag zeigte Hard, warum er das Gefühl hatte“ Stahl ist Krieg „in der riesigen Mühle, in der er eine fast „teuflische Hypnose“ fand … durch (seine) überwältigende Majestät.“Wir schätzen, dass jedes Jahr 1.200 Männer von einer Belegschaft von etwa 10.000 getötet oder verletzt wurden. Er beschrieb einen Unfall, bei dem ein Mann von geschmolzener Schlacke am Leben geröstet wurde, die aus einer riesigen Pfanne verschüttet wurde, als ein Haken von einem Überkopfkran, der ihn trug, rutschte., Der Pfanne fehlten die richtigen Stollen und der Haken war prekär an der Felge befestigt worden. Hard argumentierte, dass US Steel ausreichend in der Lage sei, Unfälle zu reduzieren, es fehlte jedoch ein starker Anreiz dazu. Als ein Mann bei der Arbeit getötet wurde, gab es nur eine Chance in fünf, dass das Unternehmen jemals eine Entschädigung an seine Überlebenden zahlen musste.
Anschauliche Berichte aus erster Hand über ähnliche Zustände, wenn auch etwas später, finden sich in Charles Rumford Walkers Steel: The Diary of a Furnace Worker., Er schrieb es um 1920, nachdem er das College abgeschlossen hatte und eine Weile in einem Stahlwerk gearbeitet hatte. Walker und ein im Ausland geborener Mitarbeiter namens Adolf gingen an die Spitze eines Hochofens. Adolf fragte ihn, ob er das Gas (das Kohlenmonoxid enthielt) roch, das aus dem Ofen austritt. „‚Du bleibst li‘ l bit, ziemlich bald Sie betrunken …. Du bleibst li ‚l bisschen mehr,“ fuhr er fort, sein Grinsen erweitert, “ ziemlich bald tot.'“Die Öfen, die zum Erhitzen der Luftblase in den Öfen verwendet wurden, hatten eine Ziegelprüfung auf der Oberseite des Ofens, um die Wärme zu speichern., Diese Arbeit füllte sich regelmäßig mit Rauchstaub und musste gereinigt werden. Der Staub war so dick, dass man kaum sehen konnte, und die Hitze so intensiv, dass man nur drei Minuten gleichzeitig arbeiten konnte. Als Walker dort hinaufging, berichtete er, dass “ meine Lungen wie Papier in Brand waren.“Neben der Kontrollarbeit befand sich ein offener Schacht, der bis zum Boden des Ofens reichte. Walker wurde gesagt, ein Mann sei in den Schacht gefallen.120
Walker wurde sich der Schwierigkeiten bewusst, mit denen die nicht englischsprachigen Einwanderer in den Mühlen konfrontiert waren., Es fiel ihm auf, nachdem er „malerisch verwirrt“ war, weil er nicht wusste, wo etwas war, von dem ich noch nie gehört hatte, dass es das war, was jeder Einwanderer Hunky aushielt.“Einmal, als der Grubenchef einem slawischen Arbeiter sagte, er solle einen bestimmten Job machen, verstand der Mann das nicht, und der Grubenchef sagte: „Herr! aber diese Hunkies sind dumm.“Walker war überzeugt, dass die meisten Unfälle, Missverständnisse und verschwendeten Bewegungen verschwinden würden, wenn es „eine gemeinsame Sprache, Geist und Sprache“ gäbe.,“121
Einwanderer Stahlarbeiter waren im Allgemeinen bereit, mit den langen Stunden zu ertragen, hart, Arbeit, und schlechte Bedingungen, solange sie eine feste Beschäftigung hatten. Sie waren in der Regel mit den schmutzigsten stecken, heißesten, gefährlichsten Jobs. Die Stahlherstellung, die für erfahrene Arbeiter gefährlich genug war, galt umso mehr für diese unermesslichen Bauern. Von 1906 bis 1910 waren die Unfallraten für Einwanderer in den Südstaaten doppelt so hoch wie für Englischsprachige. Jedes Jahr, Etwa ein Viertel der Einwandererarbeiter wurden bei der Arbeit getötet oder verletzt.,122
In den Jahren 1907-1908 sponserte die Russell Sage Foundation eine massive Umfrage über die Lebens-und Arbeitsbedingungen in Pittsburgh, Pennsylvania, mit Schwerpunkt auf Arbeitnehmer in der Stahlindustrie, obwohl es Bergbau und Eisenbahn. Mit dem Titel „Pittsburgh Survey“ wurde es gut bekannt gemacht und enthüllte eine hässliche Seite der Industrialisierung Amerikas. Eine der vielen Publikationen, die daraus hervorgingen, war Crystal Eastmans Werk Accidents and the Law, das 1910 veröffentlicht wurde.,
Eastman basierte ihr Buch auf Daten, die über alle industriellen Todesfälle in der Region Pittsburgh für ein Jahr, über Unfälle für drei Monate, über tausend Fälle insgesamt gesammelt wurden. Die Ermittler haben Daten über die Art jedes Unfalls aufgespürt — die Ursache, wer schuld war, wirtschaftliche Auswirkungen auf Familien und so weiter. Minen und Eisenbahnen wurden einbezogen, aber Stahlwerke bildeten den größten verarbeitenden Sektor. Eastman hoffte, die Antworten auf zwei Fragen zu finden: Was war die wahre Verteilung der Schuld für Unfälle zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern; und, Wer trug die Hauptlast der wirtschaftlichen Belastung durch Arbeitsunfälle.,123
die Antwort auf Die zweite Frage war einigermaßen klar. Von den 526 Todesfällen im Jahr der Pittsburgh-Umfrage waren 235 Überlebende. Davon erhielten 53 Prozent 100 Dollar oder weniger vom Arbeitgeber. Von den 509 Arbeitern, die in einem Zeitraum von drei Monaten verletzt wurden, zahlten Arbeitgeber Krankenhauskosten für 84 Prozent von ihnen, aber nur 37 Prozent erhielten darüber hinaus Leistungen, so Eastman. „Für unseren gegenwärtigen Zweck ist diese Tatsache signifikant genug: Bei über der Hälfte der Todesfälle und Verletzungen … die Arbeitgeber nahmen absolut keinen Anteil am unvermeidlichen Einkommensverlust an.,“Um die Verlagerung der Belastung durch Einkommensverluste von Arbeitgebern zu Opfern weiter zu unterstreichen, schrieb Eastman:
„Bei Arbeitsunfällen haben wir eine besondere Art von Katastrophe, durch die… betroffen sind nur Lohnempfänger, die zusätzlich zu all den Katastrophen, die das gemeinsame Los sind, auf sie fallen. Eine spezielle Wolke bedroht immer das Haus des Arbeiters in gefährlichen Geschäften …. (I) Es ist nicht nur so, dass diejenigen, deren Los in diesen Teil der Arbeit fällt, nicht nur die ganze körperliche Folter ertragen sollten, die mit Verletzungen einhergeht, sondern auch fast den gesamten wirtschaftlichen Verlust, der unweigerlich darauf folgt.,“125
Eastmans Antwort auf die Frage der Schuld an Unfällen unterschied sich von den vorherrschenden Ansichten. Zu dieser Zeit glaubten die Arbeitgeber allgemein, dass rund 95 Prozent aller Unfälle auf Nachlässigkeit der Arbeitnehmer zurückzuführen seien. Eastman bestritt diese Überzeugung mit Zahlen, aus denen hervorgeht, dass von den 377 in der Umfrage erfassten Unfällen, bei denen ein Fehler festgestellt werden konnte, 113 oder 30 Prozent ausschließlich das Verschulden der Arbeitgeber waren. Darüber hinaus könnten höchstens 44 Prozent dem Opfer oder Arbeitskollegen teilweise die Schuld gegeben werden.,126
Die Verlagerung des statistischen Schwerpunkts etwas, Eastman machte einen starken Fall, dass auch diese Unfälle aufgrund von „Nachlässigkeit“ waren nicht sehr klar geschnitten. Von den 132 Todesfällen, bei denen festgestellt wurde, dass das Opfer schuld war, betrafen 47 sehr junge oder unerfahrene Arbeiter oder solche mit körperlichen Bedingungen, die sie verletzlich machten. Das ließ 85 erfahrene, arbeitsfähige Opfer von „Nachlässigkeit“zurück:
„Für die Achtlosen wird keine Verteidigung gemacht., Für die Unaufmerksamen halten wir fest, dass die universell begrenzten menschlichen Aufmerksamkeitskräfte in ihrem Fall weiter durch die Bedingungen begrenzt sind, unter denen die Arbeit ausgeführt wird — lange Stunden, Hitze, Lärm, intensive Geschwindigkeit. Für die Rücksichtslosen behaupten wir, dass die natürliche Neigung in ihrem Fall durch einen Beruf mit konstantem Risiko gefördert und zwangsläufig erhöht wird.,
In Bezug auf den Arbeiter, der rücksichtslos war, nicht impulsiv, sondern absichtlich, um Ecken zu schneiden, schrieb Eastman zu ihrer Verteidigung:
„Wenn ein Mann hundertmal am Tag die notwendigen Risiken eingehen muss, ist es nicht zu erwarten, dass er dort anhält und niemals ein unnötiges Risiko eingeht. Extreme Vorsicht ist bei den Männern in gefährlichen Berufen genauso unprofessionell wie bei einem Soldaten.“127
Drei miteinander verbundene Reformen entwickelten sich in der progressiven Ära als Reaktion auf die Arbeitssicherheitsprobleme, die Crystal Eastman, William B., Hart, Der Fabrikinspektor und andere halfen bei der Veröffentlichung — einer von ihnen privat und zwei öffentlich. Fortschritte im Technologie-und Anlagenbau verbesserten weiterhin die Bedingungen, aber auch viele Unternehmen begannen, Unfälle als zu lösendes Problem zu betrachten, nicht nur als akzeptable Kosten für die Geschäftstätigkeit, und führten freiwillig ihre eigenen Sicherheits-und Gesundheitsprogramme ein. Die bereits in Europa eingeführte Arbeitnehmerentschädigung wurde in diesem Land weitgehend als vorbeugende Maßnahme übernommen., Viele Staaten verabschiedeten Verwaltungsvorschriften, eine weitere europäische Idee, um die Schwierigkeiten zu umgehen, die sie angesichts sich ändernder Industriebedingungen hatten, um die neuesten Fabrikgesetze aufrechtzuerhalten. Viele Staaten gründeten Industriekommissionen, die eines oder beide dieser Programme verwalteten. Zeitweise unterstützte die Industrie das öffentliche Programm. Diese wiederum gaben der freiwilligen privaten Bewegung zur Reduzierung von Unfällen einen starken Schub.
Vor der Pittsburgh‑Umfrage initiierten U. S. Steel und seine Tochtergesellschaften Betriebssicherheitsprogramme. Mehrere Faktoren trugen zu dieser Entwicklung bei., Die enorme Publizität, die durch seine Gründung hervorgerufen wurde, machte US Steel in einer Zeit wachsender Kritik an Unfällen und Todesfällen in den Mühlen besonders empfindlich für die öffentliche Meinung. Zentralisierte Aufzeichnungen von Unfällen im gesamten Unternehmen machten das Unternehmen auf die genauen Abmessungen der Sicherheitsprobleme in seinen Mühlen aufmerksam. Durch die Verringerung der Wettbewerbsintensität in der Branche wurden mehr Ressourcen des Unternehmens für Wohlfahrtsmaßnahmen wie die Sicherheit der Arbeitnehmer freigesetzt. Das explosive Wachstum der Gewerkschaften in den frühen 1900er Jahren erhöhte den Druck, die Bedingungen zu verbessern.128
Mehrere Tochtergesellschaften von U. S., Stahl hatte schon vor der Gründung der Muttergesellschaft im Jahr 1901 eigene Sicherheitsprogramme. Sicherheit fand schnell einen führenden Platz in der Unternehmensagenda. Im Jahr 1906 trafen sich die Sicherheitsbeamten des Unternehmens jährlich am Hauptsitz von US Steel in New York. Dies führte 1908 zur Gründung eines unternehmensweiten Zentralkomitees für Sicherheit mit einem starken Mandat von Firmenpräsident Elbridge Gary, um verbesserte Bedingungen zu schaffen und die Unfallraten zu senken., Der Ausschuss hatte die Befugnis, Sicherheitsregeln für die Anlagen festzulegen, Inspektionen durchzuführen und die Anlagenleiter über neue Sicherheitsvorrichtungen und-methoden zu beraten. Die örtlichen Anlagensicherheitsausschüsse haben diese Aufgaben wahrgenommen. Als Unterstützung dieses Komitees gab US Steel etwa 750.000 US-Dollar pro Jahr für Sicherheitsverbesserungen aus. Sie bemühte sich, die neuesten Sicherheitsmerkmale in alle neuen Anlagen und Ausrüstungen aufzunehmen, und ermutigte die Lieferanten von Maschinen, sie über alle neuen Geräte oder Sicherheitsmerkmale auf dem Laufenden zu halten.,
Progressive und Arbeiter
Viele Progressive reagierten auf die bedauerlichen Arbeitsbedingungen im industriellen Amerika, indem sie versuchten, das Leben der Arbeiter zu verbessern, insbesondere der Frauen und Kinder, die nach christlichen Lehren und sozialer Tradition als die am stärksten gefährdeten, schwachen und beeinflussbaren galten. Bis 1900 machten Frauen 20% der Belegschaft des verarbeitenden Gewerbes aus, von denen viele doppelte Aufgaben als Lohnarbeiter und unbezahlte Hausfrauen wahrnahmen, die für die Kinderbetreuung, das Kochen und die Reinigung verantwortlich gemacht wurden., Sie wurden weniger bezahlt als männliche Arbeiter, die nicht einmal selbst ihren Lebensunterhalt verdienten. Gleichzeitig arbeiteten über 1,7 Millionen Kinder unter sechzehn Jahren in Fabriken oder Feldern; 20% aller Jungen und 10% aller Mädchen im Alter von zehn bis fünfzehn Jahren arbeiteten für Löhne. Progressive—insbesondere bürgerliche Aktivistinnen-halfen dabei, die Bewegung für Gesetze zu leiten, die die Kinderarbeit in 38 Staaten bis Ende des neunzehnten Jahrhunderts einschränkten.59 Doch diese Gesetze beseitigten die Kinderarbeit nicht; sie setzten in der Regel nur einen maximalen zehnstündigen Arbeitstag fest und legten das Mindestalter für die Beschäftigung bei zwölf Jahren fest., Und 60% der Kinderarbeiter arbeiteten in der Landwirtschaft, die von den Kinderarbeitsgesetzen befreit blieb. Diese Gesetze gingen auch nicht auf die überwältigende Armut und den Mangel an angemessener Kinderbetreuung ein, die in erster Linie zu Kinderarbeit führten.Bei der Bewältigung dieser Probleme halfen Progressive, staatliche Rechtsvorschriften zu erlassen, die berufstätigen Müttern in acht Staaten bis 1913 und in allen außer vier Staaten bis 1930 finanzielle Hilfe in einer frühen Form der Wohlfahrt gewährten. Einige Staaten begannen 1914 auch, ältere Arme zu entlasten (eine sehr frühe und begrenzte Version der sozialen Sicherheit)., Progressive drängten auch auf öffentliche Unfallversicherungspläne, die den Unfallopfern und ihren Familien eine finanzielle Zahlung zum Ausgleich der Ausgaben gewähren würden. Solche Pläne wurden ab 1910 erlassen und eine Politik in allen Staaten, aber fünf von 1920,61
Dennoch waren einige der bedeutendsten Gewinne, die Arbeiter im frühen zwanzigsten Jahrhundert erzielten, nicht das Design oder Produkt fortschreitender Agitation., Nach einem schrecklichen Brand in der Triangle Shirtwaist Company in New York, bei dem 146 Bekleidungsarbeiter in 1911 getötet wurden, veranlasste die öffentliche Empörung die Schaffung einer staatlichen Kommission, um die Ursprünge des Feuers und den Zustand des industriellen Arbeitsplatzes zu untersuchen. Senator Robert E. Wagner und der Abgeordnete Alfred E. Smit—zwei Demokraten aus der Arbeiterklasse, die Produkte der New Yorker politischen Maschine namens Tammany Hall waren-waren tatsächlich dafür verantwortlich, den Vorstoß für eine effektive Arbeitsgesetzgebung zu leiten., Progressive widersetzten sich in der Regel politischen Maschinen als korrupte Organisationen, die einer wahren Demokratie entgegenstanden, aber zumindest in diesem Fall übernahmen diese Maschinen die Führung bei der Leitung wichtiger Reformgesetze. Andere Tammany-Politiker in der New Yorker Legislative, keine progressiven Vertreter der Mittelklasse, gaben die notwendigen Stimmen und Unterstützung, um Fabrikbesitzern Beschränkungen aufzuerlegen und Mittel zur Durchsetzung der neuen Arbeitsgesetzgebung bereitzustellen., Im Westen waren es nicht die Progressiven der Mittelklasse, sondern die Amerikaner der Arbeiterklasse, die die Bildung der Gewerkschaft Labour Party anführten, was zur Verabschiedung der kalifornischen Gesetzgebung zur Begrenzung der maximalen Arbeitsstunden von berufstätigen Frauen sowie eines Kinderarbeitsgesetzes führte. Gewerkschaften organisierten sich, um ähnliche Reformen in anderen Staaten zu unterstützen.