nicht zu heiraten, Elizabeth warf ich in die Frage Ihrer Nachfolge. Elizabeth war intelligent genug zu erkennen, dass andere Nationen große Probleme hatten, wenn es eine Erbfolgekrise gab oder wenn es sogar Zweifel gab, wer der wahre Nachfolger eines Monarchen sein sollte. Dies war ein Thema, das sowohl im Geheimrat als auch im Parlament zweifellos Besorgnis erregte.,
Um dieses Video anzuzeigen, aktivieren Sie bitte JavaScript und erwägen Sie ein Upgrade auf einen Webbrowser, der HTML5-Videos unterstützt
Elizabeth I und Nachfolgevideo
In Bezug auf die Blutsverwandtschaft war Mary Stuart (Mary, Königin der Schotten) die nächste Rechtsnachfolgerin von Elizabeth zu ihrem Tod., Für viele in ihrem Geheimrat war dies einfach inakzeptabel – doch die Legalität war auf Marias Seite und Elizabeth war sich dessen sehr bewusst. Maria war katholisch, während die religiöse Siedlung England protestantisch gemacht hatte. Mary war auch mit dem König von Frankreich verheiratet gewesen, und obwohl verwitwet, Sie hatte immer noch viele Freunde in Frankreich, obwohl sie nach dem Tod ihres Mannes nach Schottland zurückgekehrt war, Francis. In Schottland heiratete Mary Männer, die für Elizabeths Berater äußerst ungeeignet waren. Lord Darnley war ein Betrunkener, der selbst in den Mord an Marys Sekretär David Rizzio verwickelt war., Darnley starb unter mysteriösen Umständen bei Kirk O ‚ Fields. Viele in London gingen einfach davon aus, dass Mary irgendwie in seinen Tod verwickelt war. Ihr nächster Ehemann, Bothwell, wurde als ebenso unkluge Wahl angesehen – etwas, mit dem die Menschen in Schottland übereinstimmten. Mary musste aus Schottland fliehen und suchte 1568 Zuflucht in England.
Elizabeths Berater konnten Mary nicht als Nachfolgerin von Elizabeth ansehen. Selbst als ihre Religion auf eine Seite gestellt wurde, stellten einflussreiche Männer wie William Cecil ihre Entscheidungsfindung in Frage., Hier war jemand, der eindeutig die falschen Leute geheiratet hatte – was würde sie als Königin von England tun?
Zunächst teilte Elizabeth die Bedenken ihres Geheimrates nicht. Elizabeth bestritt nie, dass Mary ihre wahre Rechtsnachfolgerin war – obwohl sie sie nie offen nannte. Jedoch, Marys einfache Verbindung mit dem Tod von Darnley – was nie bewiesen wurde – war genug für Elizabeth, um zu fragen, ob Mary, obwohl der Rechtsnachfolger, war die richtige Person, um ihr zu folgen., Zumindest stellte der Geheimrat Marias Fähigkeit in Frage, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und es scheint, dass Elizabeth nach einer Weile die Bedenken ihrer Ratsmitglieder teilte. Wenn Mary in Schottland die falschen Entscheidungen getroffen hätte, würde sie dasselbe in England tun und mit welchen Ergebnissen?
Als Elizabeths Herrschaft weiterging und es sehr wahrscheinlich schien, dass sie nicht heiraten und einen Erben zur Verfügung stellen würde, machten sich ihre Berater immer mehr Sorgen um ihren Nachfolger. Die Interpretation dessen, was als nächstes geschah, hängt davon ab, wessen Standpunkt überzeugender ist.,
Zwischen 1585 und 1587 sammelte Sir Francis Walsingham, Elizabeths hochbegabter Spion, genügend Informationen über Mary, um sie wegen Mordes an Elizabeth vor Gericht zu stellen. Es kann durchaus der Fall sein, dass Mary gegen Elizabeth verschwörte – sie wurde schließlich dieses Verbrechens für schuldig befunden und infolgedessen hingerichtet. Es gab jedoch diejenigen, besonders im katholischen Europa, die glaubten, dass alle Beweise gegen Maria entweder durch Folter hergestellt oder extrahiert worden waren – wie im Fall von Anthony Babington., Sie glaubten, dass Leute wie Cecil Mary um jeden Preis entfernen wollten, so dass die ganze Frage der Nachfolge eine Irrelevanz wurde. Wenn Maria tot wäre, wäre der nächste legale Thronfolger ihr Sohn Jakobus gewesen, der Protestant war., Selbst als Mary vor Gericht gestellt wurde, arbeiteten das Parlament und der Geheimrat einen Weg aus, Jakobus im Falle der Hinrichtung seiner Mutter zu schützen:
„Wir, die Herren und andere des besagten Geheimrates ihrer Majestät, deren Namen unterschrieben sind, manifestieren und erklären, dass wir in keiner Weise die Absicht hatten, den edlen Prinzen Jakobus den Sechsten, jetzt König der Schotten, in irgendetwas zu beeinträchtigen, was ihn in Haus oder Blut berühren und betreffen könnte, sondern ihn in einem solchen und demselben Zustand zu belassen, wie er hätte sein sollen oder sollen, wenn nicht dasselbe Urteil und oder gegeben, und in keinem anderen.,“
James seinerseits protestierte nur als Zeichen gegen die Hinrichtung seiner Mutter. Elizabeth nannte ihn nicht offiziell als ihren Nachfolger, aber sie erlaubte niemandem, schlecht von ihm zu sprechen. Erst gegen Ende ihres Lebens nannte Elizabeth ihn als Nachfolger: