Madame Lelica

Für diejenigen bedrängten Seelen, für die nichts anderes funktioniert, kann die einzige Hoffnung auf Befreiung von unüberschaubaren Bundessteuerschulden die Verjährungsfrist für die Sammlung sein. Theoretisch hat die IRS nur 10 Jahre ab dem Datum der Bewertung zu sammeln., Diese 10-Jahres-Beschränkung wird jedoch mit so vielen Ausnahmen, Verzichtserklärungen und überlappenden Erweiterungen durchgesetzt, dass es in allen bis auf die einfachsten Fälle ziemlich schwierig ist, das korrekte Ablaufdatum für das Inkassostatut (oder CSED in IRS-Speak) zu berechnen., Dennoch erfordert eine gründliche Planung ein Verständnis dafür, wie die Verjährungsfrist für den Fall jedes Kunden gilt, und eine Prüfung der Verjährungsfolgen anderer Handlungen, wie die Einreichung eines Kompromissangebots, die Beantragung einer Ratenvereinbarung, die Beantragung einer Inkassoverfahren Anhörung oder die Einreichung eines Insolvenzantrags., Das IRS Restructuring and Reform Act von 1998 (RRA) hat wesentliche Änderungen in Bezug auf die Verjährungsfrist vorgenommen, und gemäß einer unveränderten Bestimmung verfallen viele „freiwillige“ Statutverlängerungen, die zuvor aus straffälligen Steuerzahlern entnommen wurden, ab Dezember 31, 2002, nur noch wenige Monate ab jetzt.

Ein 10-Jahres-Limit . . . vielleicht

Die allgemeine Verjährungsregel findet sich in IRC §6502(a)(1), der vorsieht, dass „(w)hier die Beurteilung2 einer durch diesen Titel auferlegten Steuer vorgenommen wurde . . ., diese Steuer kann durch Abgabe oder durch ein Verfahren vor Gericht erhoben werden, jedoch nur, wenn die Abgabe erhoben wird oder das Verfahren innerhalb von 10 Jahren nach der Bewertung begonnen hat . . .“3 Wenn das die ganze Geschichte wäre, wäre das Leben einfach. Aber wie wir diskutieren werden, gibt es Ausnahmen und dann Ausnahmen von den Ausnahmen. Im Folgenden sind einige der häufigsten gesetzlichen Verlängerungen4 der Verjährungsfrist:

• Die Zeit, in der das Vermögen des Steuerpflichtigen unter der Kontrolle oder Verwahrung eines staatlichen oder Bundesgerichts steht, plus 6 Monate. §6503 Buchstabe b).
• Die Zeit, in der der steuerpflichtige außerhalb der USA, für einen ununterbrochenen Zeitraum von mindestens 6 Monaten und für 6 Monate nach seiner Rückkehr. §6503 Buchstabe c).
• Die Zeit, in der der IRS Eigentum zu Unrecht von einem Dritten beschlagnahmt hat oder in der er zu Unrecht ein Pfandrecht gegen das Eigentum eines Dritten hat, plus 30 Tage.5 §6503(f).
• Der Zeitpunkt der Inkassoaktion ist gesperrt, da sich der Steuerzahler in Konkurs befindet, plus 6 Monate. §6503(h).

Darüber hinaus kann sich eine Verlängerung der Verjährungsfrist aus einer freiwilligen Vereinbarung zwischen dem Steuerpflichtigen und dem Dienst ergeben (z., die Ausführung eines Formulars (Tax Collection Waiver) oder als Folge des freiwilligen Handelns des Steuerpflichtigen bei der Berufung auf andere Inkassoverfahren. Dazu gehören die folgenden:

• Anfordern einer CDP-Anhörung (Collection Due Process) oder Ersuchen um gerichtliche Überprüfung der Ergebnisse einer Anhörung. §6330 buchstabe e Ziffer 1.
• Schutz vor einer gemeinsamen Einkommensteuerpflicht als „unschuldiger Ehegatte“ gemäß §6015(b) oder §6015(c) suchen.6 §6015 Buchstabe e Ziffer 2.
• Einreichung eines Kompromissangebots oder Verfolgung der Verwaltungsbeschwerde gegen die Ablehnung eines Kompromissangebots. §6331 Ziffer i Ziffer 5.,
• Beantragung einer Ratenzahlungsvereinbarung oder Einreichung einer Beschwerde gegen die Ablehnung eines Ratenzahlungsvertragsantrags. §6331 k Absatz 2.
• Einreichung eines Antrags auf Unterstützung des Steuerzahlers beim Amt des Steueranwalts. §7811(d).7

Freiwillige Verjährungsfristen

Vor der RRA war der häufigste Grund für eine Verlängerung der Verjährungsfristen der Antrag des Dienstes, dass der Steuerpflichtige eine „freiwillige“ Verzichtsvereinbarung abschließt., Die implizite Drohung bestand darin, dass die Weigerung, den Verzicht auszuführen, zum Beginn oder zur Fortsetzung der Umlageaktion führen würde, und die Steuerzahler zögerten verständlicherweise, dies abzulehnen. Die RRA hat jedoch die Umstände, unter denen die IRS Befreiung beantragen kann, stark eingegrenzt.,8 Ein Verzicht kann jetzt nur in zwei Situationen beantragt werden:

• Im Zusammenhang mit einer Vereinbarung zwischen dem Steuerpflichtigen und dem IRS, eine Abgabe nach Ablauf der ansonsten geltenden Verjährungsfrist freizugeben; und
• Im Zusammenhang mit einer Ratenzahlungsvereinbarung, deren Zahlungen über die ansonsten geltende Verjährungsfrist hinausgehen würden.9

Beendigung von Statut-Verzichtserklärungen

Um mit den neuen Beschränkungen für die Beantragung von Statut-Verzichtserklärungen Schritt zu halten, entschied der Kongress, dass zuvor erhaltene Verzichtserklärungen nach einer angemessenen Übergangsfrist beendet werden sollten., Das Ergebnis ist §3461 (c) (2) der RRA, der vorsieht, dass, wenn ein Steuerpflichtiger sich bereit erklärt, die Verjährungsfrist am oder vor dem 31.Dezember 1999 zu verlängern,die gewährte Verlängerung spätestens zu den folgenden drei Terminen endet:

• der letzte Tag der normalen 10-Jahres-gesetzlichen Frist;
• 31. Dezember 2002; oder
• im Falle einer Verlängerung im Zusammenhang mit einem Ratenzahlungsvertrag 10 am 90.,

Der IRS hatte nicht die Zeit, die Computer oder das Personal, sein Inventar an kriminellen Konten durchzugehen, um die CSEDs für die Auswirkungen der RRA §3461(c)(2) sunset rule zu aktualisieren.11 Daher werden Praktiker mit Kunden, die mit Pfandrechten oder Inkassoklagen gegen alte Steuerschulden konfrontiert sind, die Berechnung des CSED sorgfältig prüfen, um festzustellen, ob die Verbindlichkeiten bald verjährt sind., Die Verjährungsfrist ist eine bejahende Verteidigung, die vom Steuerzahler erhoben werden muss, Daher wäre es nicht ratsam, sich nur auf die Hoffnung zu verlassen, dass die IRS großmütig die erfreuliche Nachricht verbreitet, dass die Steuerschulden Ihres Kunden nicht mehr rechtlich durchsetzbar sind.

Ratenzahlungsverträge

Das Verhältnis zwischen Ratenzahlungsverträgen und Verjährung erfordert aus zwei Gründen eine weitere Diskussion: Erstens werden Ratenzahlungsverträge häufig verwendet und betreffen daher viele Steuerzahler., Zweitens waren die RRA-Änderungen am Kodex so verwirrend und intern inkonsistent, dass zwei Jahre später im Steuerentlastungsgesetz der Gemeinschaft von 2000 (CRTRA)12 eine Bestimmung über technische Korrekturen verabschiedet werden musste, und in der Zwischenzeit musste das IRS die widersprüchlichen Positionen durch die Verwaltungspolitik in Einklang bringen.

Hier ist das Problem: Wie oben erwähnt, hat die RRA §6502 geändert, um die Fähigkeit der IRS zu beseitigen, gesetzliche Verzichtserklärungen zu suchen, außer in zwei engen Situationen, von denen eine Ratenzahlungsvereinbarungen beinhaltet. Die RRA änderte aber auch §6331(k)(2) und §6331(k)(3)., Die Änderungen von §6331 (k) (2) hatten zur Folge, dass die Erhebung durch Abgabe verboten wurde, während ein Antrag auf eine Ratenvereinbarung anhängig war oder während eine Vereinbarung bestand oder während der Zeit, nachdem der IRS den Steuerpflichtigen über seine Absicht informiert hatte, eine Vereinbarung zu kündigen, und während einer Berufung gegen eine solche Kündigung. Und §6331 (k) (3) in der geänderten Fassung hat die Verjährungsfrist für jeden Zeitraum, in dem die Erhebung durch Abgabe verjährt ist, gelockert., Wenn also die Verjährungsfrist für die gesamte Laufzeit eines Ratenvertrags automatisch verlängert wurde, Was sollte der Zweck sein, der IRS ausdrücklich zu gestatten, im Zusammenhang mit einem Ratenvertrag eine freiwillige Verjährungsfrist zu beantragen? Diese Inkonsistenz wurde durch die technische Korrektur von CRTRA behoben., Bis zu dieser gesetzlichen Regelung ignorierte der IRS jedoch einfach die automatischen Mautvorschriften des §6331 (k) (3), die den Zeitraum abdecken, in dem ein Ratenzahlungsvertrag in Kraft ist:13

Der Dienst hat diese Aussetzungsfrist aus politischen Gründen nie angenommen. Stattdessen betrachtete der Dienst nur einen gültigen Verzicht über Formular 900 als Erweiterung des CSED. In jedem Fall wurde diese gesetzliche Ausnahme kürzlich durch eine technische Berichtigung in Abschnitt 313(b)(3) aufgehoben . . ., Dezember 2000 wird die Verjährungsfrist für die Einziehung nach der Bewertung nicht ausgesetzt, da die Dienstleistung von der Abgabe ausgeschlossen ist.

Trotz der gesetzgeberischen Befugnis der RRA, die Verjährungsfrist automatisch um die gesamte Laufzeit eines Ratenvertrags zu verlängern, scheint es, dass die IRS es vorgezogen hat, sich auf ihre altehrwürdige Methode zur Verlängerung der Verjährungsfrist durch unterzeichnete Verzichtsvereinbarungen zu verlassen. Und durch technische Korrektur änderte der Kongress das Gesetz, um der IRS-Verwaltungspraxis zu entsprechen., §6331 (k) in der so geänderten Fassung hat zur Folge, dass die Verjährungsfrist für die Zeit, in der ein Ratenvertragsantrag anhängig ist, und für die Zeit, in der die Verwaltungsverfahren zur Beendigung eines Vertrags fortgesetzt werden, verlängert wird, jedoch nicht für die gesamte Zeit, in der das Abkommen in Kraft ist. Wenn die IRS eine Statutverlängerung wünscht, weil die erwartete Laufzeit eines Ratenvertrags sie über die CSED hinaus tragen würde, muss sie den Steuerzahler „bitten“, eine Form des Verzichts auf die Steuererhebung zu unterzeichnen.,14

Die aktuellen IRS-Regeln zur Verlängerung der Verjährungsfrist im Rahmen von Ratenzahlungsvereinbarungen sind im Internal Revenue Manual aufgeführt.15 Erstens stellt das Handbuch fest, dass, wenn der Ratenzahlungsvertrag die Steuer vor dem CSED vollständig zahlt, kein gesetzlicher Verzicht gesichert werden muss. In Übereinstimmung mit §6159 (a) sieht das Handbuch jedoch auch vor, dass ein Verzicht eingeholt werden muss, wenn der Ratenzahlungsvertrag über das CSED hinausgeht. Schließlich heißt es im Handbuch gemäß §6502, dass “ Verzichtserklärungen nur dann gesichert werden sollten, wenn eine neue Vereinbarung getroffen wird.,“Durch IRS Politik, solche Erweiterungen sind nicht länger dauern als 3 Monate über das Datum der Ratenzahlung Vereinbarung würde die Steuer vollständig zahlen, und in keinem Fall mehr als 5 Jahre, und die Frist für die Sammlung kann nur einmal pro Steuerperiode verlängert werden.16

Angebote im Kompromiss

Eine weitere Quelle großer Verwirrung bei der Berechnung von Verjährungsfristen sind Angebote im Kompromiss., Das IRS-Angebot in Kompromissform (Formular 656) enthielt viele Jahre lang eine Bestimmung, die besagt, dass der Steuerzahler mit der Einreichung des Angebots einverstanden war, auf die Verjährungsfrist für die Zeit zu verzichten, in der das Angebot vom Dienst geprüft wurde, plus ein zusätzliches Jahr.17 Die Widerrufsfrist begann nicht an dem Tag, an dem das Angebot per Post an den Dienst gesendet oder von ihm erhalten wurde, sondern an dem Tag, an dem ein geeigneter IRS-Beamter das Formular 656 unterzeichnete, aus dem hervorging, dass es eingegangen war und als „verarbeitbar“ galt.,“

Mit Wirkung zum 1. Januar 2000 kodifizierte die RRA die Politik des Dienstes, Sammelklagen zurückzuhalten, während ein Kompromissangebot geprüft wird.18 Und da die Abgabe-und Verzerrungsklage verjährt ist, wird auch die Verjährungsfrist für den Zeitraum, für den das Angebot anhängig ist, zuzüglich 30 Tage verrechnet.19 Dementsprechend wurde die Sprache, in der der Steuerpflichtige einer Verlängerung der Inkassobeschränkungen zustimmen muss, aus der aktuellen (Mai 2001) Fassung des Formblatts 656 gestrichen., Januar 2000 wird das Statut für die Zeit, in der das Angebot überprüft wird, mautpflichtig, aber die Regeln gelten jetzt nur noch für weitere 30 Tage, nicht für ein zusätzliches Jahr.

Schließlich machen die Änderungen der Verjährungsregeln im Falle eines versäumten Kompromissangebots einen Unterschied. Die Kompromissvereinbarung verlangt, dass der Steuerzahler alle Rücksendungen einreicht und alle fälligen Steuern für fünf Jahre nach Annahme des Angebots zahlt., Leider haben einige Steuerzahler Schwierigkeiten, ihre Gewohnheiten genug zu ändern, um zu vermeiden, dass sie erneut straffällig werden und somit die zukünftigen Compliance-Bedingungen ihrer Angebote in Verzug geraten. Und wenn dies geschieht, werden die kompromittierten Steuerschulden wieder lebendig. Vor den RRA-Änderungen wurde auf die Satzung verzichtet, solange die Bedingung eines angenommenen Angebots unbefriedigend blieb. Und da eine dieser Bedingungen fünf Jahre der zukünftigen Einhaltung war, hatte dies die Wirkung, die Verjährungsfrist für diesen Fünfjahreszeitraum in Bezug auf alle durch das Angebot gedeckten Steuerschulden im Falle eines Verzugs zu schützen., Aufgrund der RRA-Änderungen wurde diese Verzichtsbestimmung aus der aktuellen Version des Formulars 656 entfernt. Die Version vom Februar 1999 enthielt noch die Verzichtssprache, gab jedoch eindeutig an, dass sie nach dem 31. Nun scheint es, dass die Verjährungsfrist für das Einziehen 30 Tage nach Annahme des Angebots wieder in Kraft tritt (da sie nicht mehr „anhängig“wäre). Daher ist es möglich, dass bei einem Verzug während des fünfjährigen zukünftigen Compliance-Zeitraums einige der Steuerschulden trotz des Verzugs zu alt sind, um eingezogen zu werden.,

Overlapping extensions

Der Versuch, den gleichzeitigen und überlappenden Effekt all dieser Regeln zu verstehen, würde einen talmudischen Gelehrten mit den Augen kreuzen. Zum Beispiel, wie wird das Erfordernis der Statutenverlängerung vom 31. Dezember 2002 auf die Verzichtsbestimmungen eines Kompromissangebots angewendet, das nach den alten Regeln eingereicht wurde, aber nach dem 1. Januar 2000 noch anhängig war? Werden die beiden Arten von Verzichtserklärungen addiert? In einem Memo, das auf Fragen des Rocky Mountain District antwortete, versuchte das Büro des Chief Counsel, diese Probleme anzugehen . . ., und nicht unerwartet kam es zu dem Schluss, dass alle verfügbaren Verzichtserklärungen und gesetzlichen Verlängerungen zusammengefügt werden sollten, um eine möglichst lange Verlängerung der Verjährungsfrist zu ermöglichen. Die folgende Reihe von Beispielen basiert auf denen, die in den Memo20 des Chief Counsel dargestellt sind und die rechtliche Position veranschaulichen, die der IRS eingenommen hat:

Vor dem 31., Am 1. Juni 2000 (innerhalb der Satzung als erweitert) reicht der Steuerzahler ein Angebot ein, das die IRS am selben Tag als bearbeitbar akzeptiert. Juli 2000, d. H. 60 Tage nach der Einreichung, abgelehnt, und der Steuerzahler erhebt keine Beschwerde.21Das Angebot verlängert die Verjährungsfrist um 90 Tage (60 Tage anhängig, plus 30 Tage). Diese 90 Tage werden auf das in der Form des Verzichts bestimmte Datum, d. h. Den 31. März 2001, festgelegt, was zu einem neuen CSED vom 29.Juni 2001 führt.,

Für Angebote, die 1999 oder früher eingereicht wurden, behauptet der Chief Counsel Memo, dass die zusätzliche einjährige Kündigungsfrist, die im alten Formblatt 656 angegeben wurde, weiterhin gültig ist und der Ausgangspunkt für jede Verlängerung ist, die sich aus der Anwendung der RRA-Bestimmungen mit Wirkung zum 1.Januar 2000 ergibt. Dies zeigt das Nettoergebnis der folgenden zwei Beispiele:

Schritt 1: Der Steuerzahler gibt am 1.September 1999 ein Angebot ab und das Angebot gilt am selben Tag als bearbeitbar., Die Satzung über die fraglichen Steuern, aber für das Angebot, wäre am 1. Februar 2000 abgelaufen. Die Verzichtsrückstellung in der alten Form 656 würde die Satzung um die 4 Monate verlängern, die das Angebot bis Dezember 31, 1999, plus ein Jahr oder insgesamt 16 Monate anhängig war. Das Hinzufügen von 16 Monaten zum ursprünglichen CSED vom 1. Februar 2000 ergibt ein neues CSED vom 1.Juni 2001.

Mit anderen Worten, die Satzung wird durch die Pendenz des Angebots belastet, jedoch nur bis zum 31.,

Schritt 2: Die neuen RRA-Regeln behandeln den 1.Juni 2001, den oben genannten verlängerten CSED, als einen bestimmten Termin und werden dann angewendet, um die Satzung für jeden Zeitraum, über den das Angebot ab dem 1. Januar 2000 in Betracht gezogen wird, plus 30 Tage, weiter zu verlängern. Unter der Annahme, dass das oben genannte Angebot am 1. Juni 2000 abgelehnt wird und keine Berufung eingelegt wird, wäre das Statut für 5 Monate nach dem 1.Januar 2000 plus zusätzliche 30 Tage ausgesetzt worden. Das Hinzufügen dieser Zeit zum 1. Juni 2000, wie oben festgelegt, würde ein neues CSED vom 1. Dezember 2000 ergeben.,

Schließlich führt der Chief Counsel memo die RRA Sunset-Regel in einer Fußnote in die Analyse ein und argumentiert, dass, wenn die Verzichtsbestimmung im alten Kompromissangebot nach dem 31. Der 31. Dezember 2002 würde dann als das in den beiden obigen Beispielen bestimmte Datum behandelt und somit als Ausgangspunkt für die Anwendung etwaiger Verlängerungen, die sich aus den neuen Mautvorschriften der RRA-Satzung nach dem 31.Dezember 1999 ergeben.,

Bei dem Versuch, eine allgemeine Regel von all dem zu entfernen, scheint es, dass alle Verzichtserklärungen vor 2000 wirksam werden sollen,jedoch nur bis zum gesetzlichen Ablaufdatum des 31. Ab diesem Datum werden dann alle Erweiterungen nach 1999 angeheftet. Dass diese Doppelzählung eine Mautperiode ab 1999 nach sich zieht, stört den Oberstaatsanwalt offenbar nicht. Ob diese Analyse von den Gerichten akzeptiert oder abgelehnt wird, wird in zukünftigen Fällen entschieden., Wenn Sie jedoch Kunden beraten oder mit dem IRS über Pfandrechtsfreigaben und andere von diesen Regeln betroffene Fragen verhandeln, ist es am besten, die offensichtlich Pro-IRS-Analyse des Büros des Chief Counsel zu befolgen, es sei denn und bis die Gerichte feststellen, dass eine andere Interpretation angemessener ist.

Wenn Sie das Ende erreichen, ist es möglicherweise immer noch nicht vorbei

Selbst wenn das CSED gleich um die Ecke ist und der Steuerzahler keine der Maßnahmen ergreift, die es verlängern würden, ist das IRS immer noch nicht aus Optionen. Es gibt mindestens zwei Möglichkeiten für den Dienst, sich selbst zu schützen.,

Erstens, vorausgesetzt, es gibt Vermögenswerte wert zu greifen, die IRS kann eine Abgabe dienen. In einer Regel, die der für Ratenzahlungsverträge geltenden Regel entspricht, erlaubt §6502(a)(2)(B) dem IRS, einen Verjährungsverzichtvertrag abzuschließen, wenn

. . . es gibt eine Freigabe der Abgabe nach Abschnitt 6343 nach einer solchen 10-Jahres-Frist, vor Ablauf einer Frist für die Sammlung schriftlich vom Sekretär und dem Steuerpflichtigen vor einer solchen Freigabe vereinbart.,

Es bleibt abzuwarten, wie der IRS diesen Teil seiner verminderten Befugnis zur Beantragung von Statutverzichtsvereinbarungen umsetzen wird.

Zweitens kann die IRS wie vor dem Gesetz von 1998 Klage vor einem staatlichen Gericht einreichen. Zwei Arten von Aktionen stehen zur Verfügung.22 Eine Klage zur Abschaffung eines Pfandrechts wird verwendet,“ wenn es eine bestimmte, derzeit verfügbare Quelle der Erhebung gibt“, während eine Klage zur Verringerung eines Steueranspruchs auf ein Urteil verwendet wird, “ um den Erhebungszeitraum zu verlängern, wenn derzeit keine Quelle der Erhebung verfügbar ist.,“23 Gegebenenfalls können beide Rechtsmittel in derselben Klage beantragt werden. Der Dienst ist jedoch sehr vorsichtig bei der Verwendung seiner begrenzten juristischen Mitarbeiter, und nur wenige solcher Klagen werden tatsächlich eingereicht. Das Internal Revenue Manual enthält ausführliche Anleitungen zu den Bedingungen, die eine Empfehlung rechtfertigen, sowie eine Liste der Daten, die der Revenue Officer dem District Counsel vorlegen muss.24 Zu den zu berücksichtigenden Faktoren zählen die Kosten für die Klageerhebung, die Wahrscheinlichkeit und der erwartete Betrag einer Rückforderung sowie die Ansprüche von Parteien, die konkurrierende Pfandrechte halten., Wenn Sie sich auf diese Faktoren konzentrieren, können Sie möglicherweise argumentieren, dass die Situation nicht den anwendbaren Kriterien entspricht und dass keine Klage eingereicht werden sollte.

Schlussfolgerung

Die Verjährungsfrist ist eine wichtige Überlegung, um zu bestimmen, wie die Probleme eines Kunden mit nicht verwaltbaren Steuerschulden am besten gelöst werden können. Offensichtlich sollten diejenigen, die ihre Steuern zahlen können, zahlen, und die IRS ist gut ausgestattet, um sie dazu zu ermutigen., Aber für diejenigen, die wirklich nicht bezahlen können, was geschuldet wird, Das Gesetz schafft ein angemessenes Gleichgewicht, indem es solchen Verbindlichkeiten schließlich erlaubt, abzusterben, so dass die IRS aufhören kann, nicht mehr sammelbare Konten zu führen, und die Steuerzahler können mit ihrem Leben weitermachen. Als Steuerfachleute müssen wir diese Regeln verstehen, damit wir unsere Kunden vollständig und genau über ihre Rechte und Optionen informieren können.