Einführung
Die Abschnitte 4, 5 und 6 von Artikel VII des Detailberichts des Ausschusses vom 6.August 1787 beschränkten die 18 dem Kongress erteilten Befugnisse. In dieser Liste der Befugnisse war die Befugnis enthalten, den internationalen Handel zu regulieren. Fünf Delegierte schrieben diesen ersten Entwurf der Verfassung: Nathaniel Gorham aus Massachusetts, Edmund Randolph aus Virginia, James Wilson aus Pennsylvania, Oliver Ellsworth aus Connecticut und John Rutledge aus South Carolina.,
Artikel VII Abschnitte 4, 5 und 6
Abschnitt 4. Der Gesetzgeber darf keine Steuern oder Abgaben auf Gegenstände erheben, die aus einem Staat ausgeführt werden; noch auf die Migration oder Einfuhr solcher Personen, wie sie die einzelnen Staaten für angemessen halten; eine solche Migration oder Einfuhr ist auch nicht verboten.
Abschnitt 5. Es wird keine Kapitationssteuer erhoben, es sei denn, es wird im Verhältnis zur Volkszählung hierin angegeben, bevor die Entscheidung getroffen wird.
Abschnitt 6. Ohne die Zustimmung von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder in jedem Haus wird kein neues Gesetz verabschiedet.,
Gemäß Abschnitt 4 ist das, was wir jetzt Sklavenhandel nennen, vollständig 1) in den Händen jedes Staates und 2) für immer außerhalb der Reichweite des Kongresses. Beachten Sie, dass das Wort „Sklaverei“ nicht erwähnt wird.
Die drei Seiten
Ende August entstanden drei Seiten: Prinzip, Interesse und Politik.
1. John Langdon “ war anstrengend, weil er der Regierung die Macht gegeben hatte. Mit gutem Gewissen könne er es nicht bei den Staaten belassen, die dann mit dem Verkehr weitermachen könnten.,“John Dickinson, Luther Martin, George Mason, James Madison, Gouverneur Morris, James Wilson und Edmund Randolph widersetzten sich ebenfalls aus prinzipiellen Gründen dem Sklavenhandel. Martin argumentierte, dass der Sklavenhandel „im Widerspruch zu den Prinzipien der Revolution und für den amerikanischen Charakter unehrenhaft sei, um ein solches Merkmal in der Verfassung zu haben.“Mason erklärte, dass“ jeder Sklavenmeister als kleiner Tyrann geboren wird. Sie bringen das Gericht des Himmels auf ein Land.,“
Eine andere Perspektive
Dieser Aufsatz ist Teil einer Diskussion über die Sklavenhandelsklausel mit Jenny S. Martinez, Professor für Recht und Warren Christopher Professor für Völkerrecht und Diplomatie, Stanford Law School. Lesen Sie die vollständige Diskussion hier.
2. Hugh Williamson aus North Carolina erinnerte die Delegierten an die politische Realität. „Die südlichen Staaten könnten nicht Mitglieder der Union sein, wenn die Klausel abgelehnt werden sollte.,“Er fügte hinzu:“ Sowohl in der Meinung als auch in der Praxis war er gegen die Sklaverei; aber dachte es eher zugunsten der Menschheit, unter allen Umständen South Carolina und Georgia zu diesen Bedingungen einzulassen, als sie aus der Union auszuschließen.“Rutledge, Vorsitzender des Detailausschusses, verkündete:“ Religion und Menschlichkeit hatten nichts mit dieser Frage zu tun. Interesse allein ist das Regierungsprinzip mit Nationen. Die wahre Frage ist derzeit, ob die südlichen Staaten Vertragsparteien der Union sein werden oder nicht. . . ., Wenn die Konvention der Meinung ist, dass North Carolina, South Carolina und Georgia dem Plan jemals zustimmen werden, es sei denn, ihr Recht auf Import bleibt unberührt, Die Erwartung ist vergeblich. Die Menschen in diesen Staaten werden niemals so dumm sein, ein so wichtiges Interesse aufzugeben.“Charles Pinckney stimmte zu:“ Wenn Sklaverei falsch ist, wird sie durch das Beispiel der ganzen Welt gerechtfertigt.“
3. Roger Sherman aus Connecticut dachte: „Es war besser, die südlichen Staaten Sklaven importieren zu lassen, als sich von ihnen zu trennen, wenn sie das zu einem Sine qua non machten.,“Er bemerkte, dass die Abschaffung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten vor sich zu gehen schien und dass der gute Sinn der verschiedenen Staaten sie wahrscheinlich abschließen würde. Herr Ellsworth, auch Mitglied des Detailausschusses, artikulierte die politische Position: Die Moral oder Weisheit der Sklaverei sind Überlegungen, die den Staaten selbst gehören. Außerdem, “ Sklaverei in der Zeit, wird kein Fleck in unserem Land sein.“Massachusetts suchte auch Unterkunft. King sagte, das ganze „Thema sein sollte als in einem politischen Licht nur.“
Was ist zu tun?
Herr G., Morris “ wünschte, dass das gesamte Thema festgeschrieben würde, einschließlich der Klauseln in Bezug auf Ausfuhrsteuern und eines Navigationsgesetzes. Diese Dinge können ein Schnäppchen unter den nördlichen und südlichen Staaten bilden.“
Welche Art von „Schnäppchen“ würde dieser Ausschuss empfehlen? Langdon, King, Dickinson, Martin und Madison widersetzten sich grundsätzlich der Sklavenklausel. Williamson, Pinckney und Baldwin unterstützten die Klausel aus Gründen des Interesses. Vielleicht könnten Livingston, Johnson und Clymer helfen, eine Unterkunft zu schaffen.,
Gouverneur Livingston vom Ausschuss übermittelte den Bericht:
„Der vierte Abschnitt, der dem Ausschuss vorgelegt wurde, wird so stark gestrichen, dass er dem Ausschuss vorgelegt wurde, und fügt hinzu:“ Die Migration oder Einfuhr von Personen, die die verschiedenen Staaten, die jetzt existieren, für richtig halten, wird vom Gesetzgeber nicht vor dem Jahr 1800 verboten; aber eine Steuer oder Abgabe kann auf diese Migration oder Einfuhr erhoben werden, mit einem Satz, der den Durchschnitt der Einfuhrzölle nicht überschreitet.“Der fünfte Abschnitt bleibt wie im Bericht. Der sechste Abschnitt wird ausgeschildert. . . ., „
Schlussfolgerung
Das Komitee erlaubte dem Kongress, den Sklavenhandel nach 1800 zu regulieren und eine Steuer auf diese Einfuhr zu erheben. Darüber hinaus beschränkte sich die Klausel auf „die verschiedenen Staaten, die jetzt existieren“, die sie für „richtig“ hielten.“Dem Kongress war es frei, den Sklavenhandel in den Territorien zu regulieren und neuen Staaten, die in die Union eintraten, Beschränkungen aufzuerlegen.
General Pinckney bewegte sich, um die Worte „das Jahr achtzehnhundert“ zu streichen und die Worte „das Jahr achtzehnhundertacht“ einzufügen.“Es bestanden 7-4.,
Die Delegierten waren weit davon entfernt, dem Kongress niemals zu erlauben, den Sklavenhandel zu regulieren, bis zum Kongress, den Handel nach 1808 zu regulieren. Madison betrachtete 1800—die Geburt eines neuen Jahrhunderts—als den prinzipielleren Kompromiss. New Jersey, Pennsylvania, Delaware und Virginia stimmten mit Nein.“Sie wollten 1800 statt 1808.
So Artikel 1, Abschnitt 9 der Verfassung: „Die Migration oder Einfuhr solcher Personen wie die mehreren Staaten, die jetzt existieren, ist nach Ansicht des Richters vom Gesetzgeber vor dem Jahr 1808 nicht verboten.”