1962 Foto zeigt einige der Kinder und Eltern, brachte Klage gegen öffentliche Schulstube Gebet in Engel v. Vitale (1962). In diesem Fall sagte der Oberste Gerichtshof, das Gebet verstoße gegen die Erste Änderung. (AP Photo, mit Genehmigung der Associated Press verwendet)
In Engel v. Vitale, 370 U. S. 421 (1962) entschied der Oberste Gerichtshof, dass das von der Schule gesponserte Gebet an öffentlichen Schulen gegen die Establishment-Klausel der Ersten Änderung verstößt., Der Fall umfasste ein 22-Wort-nichtkonfessionelles Gebet, das vom New Yorker Board of Regents den Schulbezirken empfohlen wurde: „Allmächtiger Gott, wir erkennen unsere Abhängigkeit von dir an und bitten dich um deinen Segen für uns, unsere Eltern, unsere Lehrer und unser Land.“
Eltern sagten offiziell gesponsert Schulgebet verletzt die erste Amendmnet
Die Union Free School District in New Hyde Park, N. Y., nahm die Empfehlung und eine Praxis eingeführt, wobei Lehrer Schüler im Gebet jeden Morgen geführt., Die Praxis war freiwillig und die Schüler konnten auf schriftliche Anfrage ihrer Eltern ohne Strafe entschuldigt werden.
Steven Engel und mehrere andere Eltern stellten das offiziell gesponserte Gebet als Verstoß gegen die Erste Änderung in Frage. Engel, ein jüdischer Mann, glaubte, dass der Staat Kindern mit vielen verschiedenen Glaubensrichtungen oder ohne Glauben kein einheitliches Gebet auferlegen sollte., Die Kläger verloren 1959 vor dem Obersten Gerichtshof von New York, 1960 vor der Berufungsabteilung des Obersten Gerichtshofs von New York und 1961 vor dem Berufungsgericht von New York, von denen keine die Gebetspraxis als die Errichtung einer offiziellen Religion betrachtete.
Engel und die anderen appellierten an den Obersten Gerichtshof der USA, der in einer 6-1-Abstimmung zugunsten der Eltern entschied (die Richter Felix Frankfurter und Byron R. White nahmen nicht teil).
Supreme Court schlug das Gebet
Schreiben für die Mehrheit, Gerechtigkeit Hugo L., Schwarz konzentrierte sich auf die Geschichte religiöser Diskriminierung und Intoleranz in England und die frühen Kolonialzeit der Vereinigten Staaten. Diese Geschichte zeigte laut Black, dass die Amerikaner zum Zeitpunkt der Verabschiedung der US-Verfassung ein „weit verbreitetes Bewusstsein“ hatten . . . von den Gefahren einer Vereinigung von Kirche und Staat.“
Black zitierte im Text seiner Mehrheitsmeinung keinen einzigen Fall des Obersten Gerichtshofs der USA, obwohl er Everson v. Board of Education (1947) in einer Fußnote zitierte. Stattdessen zitierte er eine Vielzahl von Sekundärquellen zur Geschichte und zum Kampf für die Religionsfreiheit., Laut Black “ wurde die erste Änderung der Verfassung hinzugefügt, um zu garantieren, dass weder die Macht noch das Prestige der Bundesregierung verwendet werden, um die Art von Gebet zu kontrollieren, zu unterstützen oder zu beeinflussen, die das amerikanische Volk sagen kann.“
Black kam zu dem Schluss, dass “ die Regierung in diesem Land sich nicht darum kümmern sollte, offizielle Gebete zu schreiben oder zu sanktionieren, und diese rein religiöse Funktion den Menschen überlassen sollte.“
Richter William O., Douglas schrieb eine übereinstimmende Meinung und behauptete, dass “ Sobald die Regierung eine religiöse Übung finanziert, fügt sie einen spaltenden Einfluss in unsere Gemeinschaften ein.“
Justice Potter Stewart schrieb die lone Dissens. Er argumentierte, dass die Mehrheit „ein großes Verfassungsprinzip falsch angewendet“ und öffentlichen Schulkindern „die Möglichkeit verwehrt habe, am spirituellen Erbe unserer Nation teilzuhaben.,“Er stellte fest, dass Geschichte und Tradition viele religiöse Einflüsse und Elemente in der Gesellschaft zeigten, wie „In Gott vertrauen wir“ auf das Geld der Nation, Eröffnungssitzungen des Obersten Gerichtshofs mit „Gott rette dieses ehrenvolle Gericht“, die Eröffnungsgebete im Kongress und die vielen Anerkennungen Gottes durch verschiedene Präsidenten in öffentlichen Reden.
Entscheidung löste öffentliche Empörung und Kritik aus
Die Entscheidung löste bei vielen Empörung und scharfe Kritik am Warren Court aus. Engel sagte, dass er und seine Familienmitglieder obszöne Telefonanrufe, Verspottungen und Ausgrenzung der Gemeinschaft erlitten hätten.,
Die Entscheidung veranlasste das Gericht, ähnliche von der Schule gesponserte Gebete in den konsolidierten Fällen von Abington School District v. Schempp und Murray v. Curlett (1963) niederzuschlagen.
Prinzipien von Engel wurden auf andere Fälle ausgedehnt
Die Prinzipien von Engel wurden durch Gerichtsentscheidungen erweitert, die ein Gesetz von Alabama für ungültig erklärten, das einen Moment des Schweigens erforderte, der speziell neu geschrieben worden zu sein schien, um das Schulgebet in Wallace v. Jaffree (1985) zu fördern, einem Mittelschulabschlussgebet in Lee v., Weisman (1992) und Gebet an High-School-Fußballspielen in Santa Fe Independent School District v. Doe (2000).
David L. Hudson, Jr. ist ein Juraprofessor in Belmont, der weit über First Amendment Themen veröffentlicht. Er ist Autor eines 12-Lecture-Audiokurses zum ersten Änderungsantrag mit dem Titel Redefreiheit: Den ersten Änderungsantrag verstehen (Now You Know Media, 2018). Er ist auch Autor zahlreicher Erste Änderung Bücher, darunter Das First Amendment: Freedom of Speech (Thomson Reuters, 2012) und der Freiheit der Rede: Dokumente Entschlüsselt (ABC-CLIO, 2017)., Dieser Artikel wurde ursprünglich im Jahr 2009 veröffentlicht.
Feedback zu diesem Artikel senden