Madame Lelica

The origins of cognitive biases

Es scheint eine vorherrschende Annahme zu geben, dass Biases alle gleich sind, dass alle schwer zu überwinden sind und dass eine gemeinsame Debiasing-Strategie funktionieren könnte. Wie Larrick jedoch betont, haben viele Verzerrungen mehrere Determinanten, und es ist unwahrscheinlich, dass es eine „Eins-zu-Eins-Kartierung von Ursachen für Verzerrungen oder von Verzerrungen zur Heilung“ gibt 20; Es ist auch nicht wahrscheinlich, dass One-Shot-Debiasing-Interventionen wirksam sein werden.,21 Aus DPT und anderen Arbeiten von Kognitionspsychologen wissen wir, dass, obwohl Verzerrungen in beiden Arten von Prozessen auftreten können, die meisten Verzerrungen mit Heuristiken verbunden sind und typischerweise Typ 1 (intuitive) Prozesse sind. Andere Theorien des Denkens existieren, aber DPT ist weit verbreitet geworden und gewinnt zunehmend Unterstützung, auch durch funktionelle MRT-Studien.22 DPT wurde als Vorlage für den Diagnoseprozess verwendet (Abbildung 1).23

In der Abbildung wird das intuitive System als Typ-1-Prozesse und das Analysesystem nach Typ-2-Prozessen schematisiert. Es gibt acht Hauptmerkmale des Modells:

1. Typ 1 Verarbeitung ist schnell, autonom, und wo wir die meiste Zeit verbringen. Es funktioniert normalerweise gut, aber da es weitgehend unbewusst auftritt und Heuristiken stark verwendet, ist die ungeprüfte Entscheidungsfindung im intuitiven Modus anfälliger für Verzerrungen.,

2. Die Typ-2-Verarbeitung ist langsamer, bewusster, regelbasierter und erfolgt unter bewusster Kontrolle, wodurch Fehler vermieden werden können.

3. Die vorhersehbaren Abweichungen von der Rationalität, die letztendlich zu Fehlern führen, treten in den Typ-1-Prozessen tendenziell häufiger auf, was den Ergebnissen von Dual-Process-Forschern in anderen Bereichen entspricht.24-26

4. Wiederholte Verarbeitung mit Typ-2-Prozessen kann die Verarbeitung in Typ 1 ermöglichen. Dies ist die Grundlage für den Erwerb von Fähigkeiten.,

5. Verzerrungen, die Urteile negativ beeinflussen, oft unbewusst, können durch eine explizite Argumentationsanstrengung außer Kraft gesetzt werden. Typ-2-Prozesse können eine Executive-Override-Funktion ausführen-was der Schlüssel zum Debiasing ist.

6. Übermäßige Abhängigkeit von Typ-1-Prozessen kann Typ 2 überschreiben, Reflexionen verhindern und zu nicht geprüften Entscheidungen führen—dies wirkt gegen Nachbesserungen.

7. Der Entscheider kann (T) zwischen den beiden Systemen hin—und herschalten-dargestellt als gestrichelte Linie in Abbildung 1.,

8. Das Gehirn versucht im Allgemeinen, die Typ-1-Verarbeitung nach Möglichkeit standardmäßig einzustellen

Diese Betriebseigenschaften wurden an anderer Stelle ausführlicher beschrieben.22, 23, 27 Das Modell impliziert nicht, dass ein einzelner Argumentationsmodus eine diagnostische Entscheidung ausmacht oder dass ein bestimmter Modus immer dem anderen vorzuziehen ist. Das derzeitige Denken ist, dass Diagnosen in der Regel eine interaktive Kombination aus intuitiver und analytischer Verarbeitung in unterschiedlichem Maße beinhalten.,28 Und während unter bestimmten Umständen ein hohes Maß an System-1-Verarbeitung gut funktionieren oder sogar lebensrettend sein kann, wie z. B. bei drohenden lebensbedrohlichen Bedingungen, kann in anderen Fällen ein hohes Maß an Reflexion (System 2) erforderlich sein. Optimale diagnostische Argumentation scheint eine Mischung der beiden Argumentationsmodi in geeigneten Dosen zu sein.22 Ferner stammen nicht alle Verzerrungen aus der Typ-1-Verarbeitung, aber wenn eine Verzerrung auftritt, kann sie nur durch Aktivieren der Typ-2-Verarbeitung behandelt werden. Somit ist eine gute Balance von Typ-1-und Typ-2-Prozessen für eine gut kalibrierte Leistung erforderlich.,

Wichtig ist, dass die intuitiven Prozesse vielfältig und vielfältig sind. Stanovich29 hat diese „autonomen“ Typ-1-Prozesse kürzlich nach ihren Ursprüngen kategorisiert und beschreibt vier Hauptgruppen (Abbildung 2).

1. – Prozesse, die fest verdrahtet sind. Diese wurden natürlich (im darwinischen Sinne) in unserer evolutionären Vergangenheit für ihren Anpassungswert ausgewählt. Beispiele für solche „angeborenen“ Heuristiken, die Verzerrungen hervorrufen können, sind: die Metaheuristik (Verankerung und Anpassung, Repräsentativität, Verfügbarkeit), Suchbefriedigung, Übervertrauen und andere.,

2. Prozesse, die durch unsere Emotionen reguliert werden. Auch diese können weiterentwickelte Anpassungen sein (fest verdrahtet) und sind in sechs Hauptkategorien unterteilt: Glück, Traurigkeit, Angst, Überraschung, Wut und Ekel.Die Angst vor Schlangen zum Beispiel ist in allen Kulturen allgemein präsent. Oder sie können sozial konstruiert sein (erworben, gelernt) oder Kombinationen der beiden fest verdrahteten modifiziert durch Lernen zum Beispiel viszerale Reaktionen gegen bestimmte Arten von Patienten.31

3. Prozesse, die durch Overlearning fest in unserem kognitiven und Verhaltensrepertoire verankert werden., Dazu können explizite kulturelle und soziale Gewohnheiten gehören, aber auch solche, die mit bestimmten Wissensdomänen verbunden sind. Ein Beispiel für eine durch wiederholte Expositionen erworbene Verzerrung könnte ein „Vielflieger“ in einem Hausarztbüro oder in der Notaufnahme sein, bei dem die Verzerrung die Erwartung sein kann, dass keine signifikante neue Diagnose gefunden wird.

4. Prozesse, die sich durch implizites Lernen entwickelt haben. Es ist gut anerkannt, dass wir auf zwei grundlegende Arten lernen., Erstens durch absichtliches explizites Lernen, wie es in der Schule und in der formalen Ausbildung vorkommt, und zweitens durch implizites Lernen, das ohne Absicht oder bewusstes Bewusstsein ist. Ein solches Lernen spielt eine wichtige Rolle für unsere Fähigkeiten, Wahrnehmungen, Einstellungen und unser gesamtes Verhalten. Implizites Lernen ermöglicht es uns, zufällige Kovarianzen und komplexe Beziehungen zwischen Dingen in der Umwelt zu erkennen und zu schätzen, ohne dieses Verständnis notwendigerweise artikulieren zu können. Daher können einige Vorurteile unbewusst erworben werden., Medizinstudenten und Bewohner können auf subtile Weise bestimmte Vorurteile erwerben, indem sie einfach Zeit in Umgebungen verbringen, in denen andere diese Vorurteile haben, obwohl die Voreingenommenheit ihnen niemals absichtlich artikuliert oder offen zum Ausdruck gebracht wird, dh dem verborgenen Lehrplan. Beispiele könnten der Erwerb von Vorurteilen gegenüber Alter, sozioökonomischem Status, Geschlecht, Rasse, Patienten mit psychiatrischer Komorbidität, Fettleibigkeit und anderen sein.

Obwohl Typ-1-Prozesse am anfälligsten für Verzerrungen und suboptimale Entscheidungen zu sein scheinen, sind sie nicht die einzige Quelle für eine beeinträchtigte Beurteilung. Kognitive Fehler können auch durch Verzerrungen entstehen, die sich durch minderwertige Strategien oder unvollkommene Entscheidungsregeln etabliert haben., Arkes weist darauf hin, dass Fehler aufgrund von Verzerrungen auch bei Typ-2-Prozessen auftreten, und das heißt, obwohl der Entscheidungsträger absichtlich und analytisch akzeptierte Strategien oder Regeln anwendet, können sie fehlerhaft sein. Daher kann es bei der ersten Auswahl einer Strategie ein Problem gegeben haben, das eine Diagnose unterschätzen oder überschätzen kann. Von den beiden scheint es vorzuziehen, immer zu überschätzen (wie in der Forcing-Strategie „Worst-Case-Szenario ausschließen“), damit wichtige Diagnosen nicht übersehen werden., Im Allgemeinen werden suboptimale Strategien ausgewählt, wenn der Einsatz nicht hoch ist.

Situationsabhängige Verzerrungen: Eine wichtige Frage ist: Gibt es Situationen, in denen Verzerrungen wahrscheinlicher sind? Hinweise darauf, dass bestimmte Bedingungen wie Müdigkeit, Schlafentzug und kognitive überlastung, bereiten Entscheidungsträger der Verwendung von Typ 1-Prozessen.33 Darüber hinaus können spezifische klinische Situationen die Anfälligkeit für spezifische Verzerrungen erhöhen. Einige werden den Arzt auf die Exposition gegenüber bestimmten Vorurteilen einstellen, während andere eine Vielzahl von Vorurteilen hervorrufen., Einige häufige Situationen sind in Tabelle 1 beschrieben.

Wie funktioniert Debiasing? Während Debiasing ein integraler Bestandteil des täglichen Lebens ist, werden einige besser abschneiden als andere. Diejenigen, die erfolgreich sind, lernen die Konsequenzen ihres Handelns und ergreifen Schritte, um nicht in die gleichen Denkfallen zu geraten. Oft kann dies mit Erzwingungsstrategien oder absichtlich unterdrückter Impulsivität in bestimmten Situationen erfolgen., Wir können unsere Autoschlüssel nicht in einer Zeit finden, in der wir es eilig haben, so viele von uns lernen die richtige Strategie, sie immer an einem bestimmten Ort zu platzieren, sobald wir zu Hause ankommen. In einigen Situationen können wir einfache, schützende Zwangsregeln erlassen, wenn wir etwas Irreversibles tun, indem wir beispielsweise der Maxime „Zweimal messen, einmal schneiden“ folgen. In anderen Bereichen wissen wir, dass es eine gute Idee ist, den Glauben zu unterdrücken und skeptisch zu sein, wenn uns Angebote angeboten werden, die zu gut sind, um wahr zu sein, wie die E-Mail, die uns benachrichtigt, dass wir gerade einen großen Geldbetrag gewonnen haben., Interessanterweise schützt eine erhöhte Intelligenz nicht vor solchen Torheiten.29

Wilson und Brekke, 35, beziehen sich in ihrer umfangreichen Rezension auf kognitive Verzerrungen als „mentale Kontamination“ und Schwächung als „mentale Korrektur“. Sie schlagen einen algorithmischen Ansatz vor und beschreiben eine Reihe von Schritten, um Verzerrungen zu vermeiden (Abbildung 3). Bazerman sieht den Schlüssel zum Debiasing darin, dass zunächst ein gewisses Ungleichgewicht des Entscheidungsträgers auftreten muss, damit sich das Individuum von einer zuvor festgelegten Reaktion und Veränderung entfernen möchte.,36 Dies könnte dadurch geschehen, dass der Einzelne einfach über eine mögliche Voreingenommenheit informiert wird oder dass sein früheres Urteil die Möglichkeit eröffnet hat, voreingenommen zu sein, oder indem er Einsicht in die nachteiligen Folgen der Voreingenommenheit entwickelt. Dieser kritische Schritt kann mehr sein als nur sich der Existenz von Vorurteilen und ihrer Ursachen bewusst zu werden; Manchmal muss eine lebendige, vielleicht emotionsgeladene Erfahrung auftreten, um kognitive Veränderungen auszulösen. Der nächste Schritt besteht darin zu lernen, wie die Veränderung stattfinden wird und welche alternativen Strategien gelernt werden müssen., Schließlich tritt der letzte Schritt ein, wenn der neue Ansatz in das kognitive Make-up des Entscheidungsträgers integriert wird und (mit Wartung) Teil ihres regelmäßigen Denkverhaltens wird. Ein algorithmischer Ansatz wurde auch von Stanovich und West vorgeschlagen, 37 in dem sie die Merkmale des Entscheidungsträgers, die zur Hemmung der Verzerrung erforderlich sind, weiter abgrenzen., Wichtig ist, dass der Entscheidungsträger (1) sich der Regeln, Verfahren und Strategien (Mindware)bewusst sein muss, die zur Überwindung der Verzerrung erforderlich sind, (2) die Fähigkeit haben, die Notwendigkeit einer Verzerrung zu erkennen und (3) kognitiv in der Lage zu sein, sich von der Verzerrung zu entkoppeln. Stanovich hat die theoretischen Grundlagen des Debiasing eingehend untersucht.29 Er schlägt vor, dass ein kritisches Merkmal des Debiasing die Fähigkeit ist, automatische Antworten im intuitiven Modus durch Entkopplung davon zu unterdrücken. Dies ist in Abbildung 1 als Executive Override-Funktion dargestellt., Der Entscheidungsträger muss in der Lage sein, situative Hinweise zu verwenden, um die Notwendigkeit zu erkennen, die heuristische Reaktion zu überschreiben und die Hemmung der heuristischen Reaktion aufrechtzuerhalten, während alternative Lösungen analysiert werden, und muss über Kenntnisse dieser alternativen Lösungen verfügen. Diese Lösungen müssen natürlich gelernt und zuvor als Mindware im Speicher gespeichert worden sein. Debiasing beinhaltet das entsprechende Wissen über Lösungen und strategische Regeln, um eine heuristische Antwort zu ersetzen, sowie die Denkdispositionen, die Überschreibungen der Typ-1-Verarbeitung (heuristische Verarbeitung) auslösen können.,

Vorbehalte sind in der medizinischen Ausbildung reichlich vorhanden und nach Abschluss sind wir wahrscheinlich aufgrund mangelnder Erfahrung und hoher Unsicherheit am vorsichtigsten. Erfahrung sammelt sich später an, garantiert aber keine Expertise. Viele Kliniker werden jedoch ihre eigenen Belastungsstrategien entwickeln, um die vorhersehbaren Fallstricke zu vermeiden, die sie erlebt oder durch die Erfahrung anderer gelernt haben., Morbiditäts-und Sterblichkeitsrunden können eine gute Gelegenheit für ein solches stellvertretendes Lernen sein, vorausgesetzt, sie werden sorgfältig und nachdenklich moderiert. Diese Runden neigen dazu, den vorgestellten Fall unweigerlich aus seinem Kontext zu entfernen und ihn in den Köpfen der Teilnehmer übermäßig hervorzuheben, was die zukünftige Beurteilung eher behindern als verbessern kann.

Obwohl ein allgemeiner Pessimismus über die Machbarkeit kognitiver Schwächung zu herrschen scheint, 3 können Menschen ihre Meinung und ihr Verhalten eindeutig zum Besseren verändern., Während Beweise für eine Schwächung in der Medizin fehlen, sind die Gestaltung und anderweitige Veränderung unseres Verhaltens, das Löschen alter Gewohnheiten und die Entwicklung neuer Strategien und Ansätze Merkmale des täglichen Lebens. Insgesamt stehen wir vor der ständigen Herausforderung, unsere Urteile während unserer gesamten Karriere zu entkräften. In unserem zweiten Papier, wir überprüfen eine Reihe von Allgemeinen und spezifischen Strategien, die gruppiert wurden, unter der Rubrik der kognitiven debiasing.