Madame Lelica

2019 lieferte die Bundesregierung Amerikas Bauern ein außergewöhnliches finanzielles Hilfspaket., Die Agrarsubventionen sprangen auf das höchste Niveau seit 14 Jahren, die meisten von ihnen wurden ohne Maßnahmen des Kongresses ausgezahlt.

Das Geld floss an Landwirte wie Robert Henry. Als ich Anfang Juli besuchte, viele seiner Felder in der Nähe von New Madrid, Mo. Er war monatelang überschwemmt worden, was ihn daran hinderte, in ihnen zu arbeiten. Die Sojabohnen, die er anbauen konnte, waren an Wert gefallen; China kaufte sie nicht als Vergeltung für die Zölle der Trump-Regierung.

Da trat die Regierung ein. Ein Teil der Hilfe kam aus längst bekannten Programmen., Staatlich subventionierte Pflanzenversicherungen deckten einen Teil der Verluste durch Überschwemmungen ab. Andere Zahlungen waren beispiellos. Das US-Landwirtschaftsministerium schickte ihm einfach einen Scheck, um ihn für die niedrigen Preise aus dem Handelskrieg zu entschädigen.

“ ‚Trump Money‘ ist das, was wir es nennen“, sagte Henry. „Es hat sehr geholfen. Und es ist mein Verständnis, sie werden es wieder tun.“

Tatsächlich kündigte die USDA einige Wochen später eine weitere handelsbezogene Hilfe in Höhe von 16 Milliarden US-Dollar für Landwirte an. Es kam auf das $12 Milliarden-Paket des Vorjahres, für eine Gesamtsumme von $ 28 Milliarden in zwei Jahren., Bis Ende 2019 waren rund 19 Milliarden US-Dollar dieses Geldes ausgezahlt worden, der Rest wird 2020 ausgezahlt.

“ Präsident Trump hat große Zuneigung für Amerikas Bauern und Viehzüchter. Er weiß, dass sie den Kampf führen und dass sie an vorderster Front stehen“, sagte Landwirtschaftsminister Sonny Perdue gegenüber Reportern, als er das Hilfspaket ankündigte.

Die Ankündigung löste wenig Kontroversen aus., „Ich war überrascht, dass es nicht mehr Aufmerksamkeit erregte“, sagt Joe Glauber, der ehemalige Chefökonom der USDA, der jetzt Senior Research Fellow am International Food Policy Research Institute ist.

Glauber sagt, es verdient mehr Aufmerksamkeit, aus einer ganzen Sammlung von Gründen.

Zum einen ist es eine enorme Menge an Geld, mehr als die endgültigen Kosten für die Rettung der Autoindustrie während der Finanzkrise von 2008. Die Rettung der Autoindustrie wurde im Kongress heftig diskutiert., Doch die USDA schuf dieses neue Programm aus der Luft; Es entschied, dass ein altes Gesetz, das ein USDA-Programm namens Commodity Credit Corp. genehmigte, ihm bereits die Befugnis gab, dieses Geld auszugeben.

„Das Besondere daran ist, dass es nicht durch den Kongress gegangen ist“, sagt Glauber. Einige Leute haben Fragen aufgeworfen, ob die Verwendung der Commodity Credit Corp. für diesen neuen Zweck legal ist.

Glauber sieht die Gefahr von „Moral Hazard“ — einer Situation, in der jemand vor den Folgen schlechter Entscheidungen geschützt ist., Die Entscheidung, den Handelskrieg zu beginnen, sei kostspielig gewesen, sagt er, und die Trump-Regierung vermeidet durch die Erschließung des Bundesfinanzministeriums die politischen Folgen dieser Entscheidung. „Der Sektor, der am meisten verletzt wird und der sich normalerweise beschweren würde, wird plötzlich durch diese Zahlungen belastet. Für mich ist das ein problem“, sagt er.

Auch die Zahlungen sind recht großzügig. Nach Studien mehrerer unabhängiger Ökonomen zahlt die USDA den Landwirten etwa doppelt so viel wie den tatsächlichen Schaden, den sie durch den Handelskrieg erlitten haben., Und die Zahlungen basieren auf der Produktion; Je größer die Farm, desto größer die Zahlungen. Tausende Bauern bekamen jeweils mehr als 100.000 Dollar. Laut einer NPR-Analyse der USDA – Aufzeichnungen über Zahlungen, die bis Juli 2019 getätigt wurden, sammelten 100,000-Personen etwas mehr als 70% des Geldes.

Catherine Kling, Wirtschaftswissenschaftlerin an der Cornell University, sagt, die Regierung hätte zumindest einige öffentliche Vorteile im Austausch für dieses Geld verlangen können. „Ich denke, es ist eine wirklich verlorene Gelegenheit“, sagt sie.

Was Landwirte mit ihrem Land machen, hat einen enormen Einfluss auf die Wasserqualität, die Tierwelt und den Klimawandel, sagt Kling., Die USDA hat Programme, die Bauern bezahlen, um der Umwelt zu helfen und Dinge wie die Wiederherstellung von Feuchtgebieten zu tun.

Das Budget für diese Umweltprogramme ist nur ein Viertel der diesjährigen handelsbezogenen Zahlungen. Klings Reaktion auf die diesjährige Rettung von Bauernhöfen lautet also: „Wow, so viele Dinge, für die Geld ausgegeben werden könnte, könnten wirklich von Vorteil für die Steuerzahler sein, die letztendlich die Rechnung tragen.“

Auf dem Capitol Hill gibt es seit langem eine ruhige Allianz zwischen Gesetzgebern, die Agrarsubventionen unterstützen, und denjenigen, die Lebensmittelmarken oder SNAP unterstützen., Zusammen haben sie das Budget des USDA unterstützt, das beide Programme ausführt.

Die Ereignisse im Jahr 2019 testeten diese Allianz, da die USDA den Landwirten half und gleichzeitig die SNAP-Zahlungen einschränkte.

„Sie haben bereits 19 Milliarden US-Dollar an Landwirte ausgegeben, aber sie kürzen 5 Milliarden US-Dollar von Menschen in Not“, sagt Rep. Marcia Fudge, D-Ohio, die im House Agriculture Committee sitzt. „Ich weiß nicht einmal, wie ich es beschreiben soll, außer zu sagen, dass es grausam ist, es ist unfair und es ist eindeutig darauf ausgelegt, die Basis des Präsidenten zu unterstützen, wie er es sieht, im Gegensatz zu denen, die er als unverdient ansieht.,“

Die USDA hat noch nicht bekannt gegeben, ob sie 2020 eine weitere Runde handelsbezogener Zahlungen an Landwirte leisten wird.