Fallzusammenfassung
Charles Baker, ein Bewohner eines Stadtviertels in Tennessee, reichte Klage vor einem Bundesgericht gegen Joe Carr ein, damals Staatssekretär von Tennessee. Baker beantragte eine gerichtliche Anordnung, die Wahlen zu verschieben, bis der Staat seiner Pflicht zur erneuten Aufteilung seiner Legislativbezirke nachgekommen war, was er seit 1901 (über 60 Jahre) nicht mehr getan hatte., Obwohl die Verfassung von Tennessee vorschrieb, dass die Wiedereingliederung alle zehn Jahre durchgeführt werden sollte, basierte Bakers Anspruch auf der Gleichheitsklausel der 14th Amendment. Baker argumentierte, dass seine Stimme in einem städtischen Gebiet aufgrund von Bevölkerungsveränderungen im Staat, insbesondere der Migration in Städte, viel weniger Gewicht habe als die eines Wählers in einem ländlichen Bezirk, was eine „Entlarvung der Stimmen“ darstelle.“
Urteil
Nachdem der Fall auf Bezirksgerichtsebene abgewiesen worden war, wurde er vom Obersten Gerichtshof angefochten, der das Urteil aufgehoben, das Problem für gerechtfertigt erachtet und zurückverwiesen hatte., Das Gericht stellte fest, dass die Kläger zu klagen bestanden hatten, und bezog sich auf Colegrove v. Green als Präzedenzfall für die Gewährung von „Wählern, die Tatsachen behaupten, die sich selbst als Einzelpersonen benachteiligen… stehen zu klagen.“Das Gericht hat jedoch festgestellt, dass die Gerichte eine angemessene Quelle der Erleichterung für Fälle von Fehlzuteilung darstellen“, so Colegrove weiter. Eine wichtige Frage vor dem Gericht war die Frage der politischen Fragendoktrin, mit der das Bezirksgericht und das Colegrove Court Fragen der Wiederaufteilung als ungerechtfertigt entschieden hatten., Der Oberste Gerichtshof hob dies auf und stellte fest, dass, weil die Ansprüche nicht von der Garantieklausel des Artikels IV, sondern von der 14.Änderung abgeleitet waren, dass einfach die Implikation politischer Rechte ein Problem für die gerichtliche Überprüfung nicht unangemessen machte., Während das Gericht einen sechsteiligen Test erstellt hat, um festzustellen, ob ein Fall eine politische Frage aufwirft, war die wichtigste Tatsache für die Neuaufstellung die Feststellung, dass die vorgelegten Abstimmungsungleichheiten diese Anforderungen erfüllten, einschließlich des Urteils, dass Gerichte „erkennbare und überschaubare Standards“ für die Gewährung von Erleichterungen bieten können.
Auswirkungen auf die Umgestaltung
Baker v. Carr öffnete die Tür zur gerichtlichen Überprüfung des Umbauprozesses, löste eine Kaskade nachfolgender Klagen aus und schickte Schockwellen durch die Umbaugemeinschaft., Obwohl die Stellungnahme nicht mehr auf die Form einging, die die Entlastung in Fällen von Fehlaufteilung annehmen sollte, legte sie den Grundstein für die rasche Entwicklung des „Ein-Personen-Ein-Stimmen“ – Prinzips, indem sie ungleiche Bezirke als echte und berechtigte Verletzungen anerkannte. Es ist kein Zufall, dass 1964, nur zwei Jahre später, 26 Staaten ihre Gesetzgebungsbezirke neu aufgeteilt hatten, drei unter gerichtlichen Plänen, viele mehr unter gerichtlichem Druck. Bis 1966 stieg diese Zahl auf 46 Staaten.