Madame Lelica

Die dauerhafte Entfremdung zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran stellt das zentrale Paradoxon für die amerikanische Politik am Persischen Golf dar. Die Welt hat sich dramatisch verändert, seit die Islamische Revolution von 1979 zu einer religiösen Regierung in Teheran führte und die Beziehungen zwischen den USA und Iran zerbrach., Diese Veränderungen wurden sogar in der revolutionären Politik des Iran spürbar, durch den Aufstieg einer populären Reformbewegung, die durch die Wahlen des gemäßigten Präsidenten Mohammad Khatami 1997 kristallisiert wurde. Diese Entwicklung führte zu einer Abschwächung umfassender US-Sanktionen und nährte die Erwartungen an eine Annäherung.

Aber wenn es um die Beziehungen zwischen den USA und dem Iran geht, scheint es, je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich. Trotz der vorläufigen Transformation des Iran bleibt die Sackgasse mit den Vereinigten Staaten roh und ungelöst., Weder die innere Mäßigung des Irans noch Washingtons Initiativen haben die Hauptsorge der USA in Bezug auf die iranische Außenpolitik—Unterstützung des Terrorismus und Verfolgung von Massenvernichtungswaffen-gemindert. Während Präsident Khatami seine zweite Amtszeit beginnt, muss die Bush-Regierung eine wirksamere Politik entwickeln, um diesen Bedrohungen zu begegnen und das breitere Spektrum der US-Interessen in dieser kritischen Region anzugehen.

POLITIK KURZE #87

US-Iran Relations: Die Erfolgsbilanz

1979 revolution entwickelte sich der Iran aus einer Säule der US -, politik und das, was der damalige Präsident Jimmy Carter „eine Insel der Stabilität in einem der unruhigeren Gebiete der Welt“ nannte, zu einer der führenden Bedrohungen für den regionalen Status quo und das internationale System. Der islamische Iran setzte sich für den Export seiner Revolution durch Subversion seiner Nachbarn, Terrorismus gegen US-Verbündete und Interessen und einen Krieg ein, um das Land vor der irakischen Invasion 1980 zu verteidigen. Angesichts eines unerbittlichen Gegners mobilisierte Amerika eine Reihe politischer Instrumente in einem Ansatz, der schließlich zur politischen, militärischen und wirtschaftlichen Eindämmung des Iran führte., Nichtsdestotrotz setzte sich während des ersten Jahrzehnts der revolutionären Regierung ein gewisser Handel fort, ebenso wie sporadische amerikanische Bemühungen um Engagement—einschließlich verdeckter Waffenverkäufe aus der Reagan-Ära und des einleitenden Vorschlags des ehemaligen Präsidenten George Bush an Teheran, dass „Goodwill guten Willen hervorruft.“

Aber die Rede vom guten Willen führte nicht zu klaren politischen Entscheidungen, und die sich ändernde Politik des Iran nach dem Waffenstillstand mit dem Irak und dem Tod des messianischen Führers der Revolution, Ayatollah Khomeini, im Jahr 1989 änderte den iranischen Antagonismus nicht entscheidend., Präsident Clinton wurde mit einem iranischen Regime konfrontiert, das pragmatische Taktiken wie die konstruktive Nichtausrichtung während der von den USA geführten Befreiung Kuwaits angewendet hatte, sich aber dogmatisch der Zerstörung Israels und dem Erwerb unkonventioneller Waffen verschrieben hatte.

Die iranische Unnachgiebigkeit, insbesondere im Hinblick auf den arabisch-israelischen Friedensprozess, löste unter der Rubrik „doppelte Eindämmung“ der Clinton-Regierung strengere US-Sanktionen gegen Iran und Irak aus., Gesetze und Richtlinien des Präsidenten trennten Mitte der 1990er Jahre die meisten verbleibenden wirtschaftlichen Beziehungen zum Iran, um die Einnahmen seiner Regierung zu senken. Washington versuchte, die internationale Einhaltung seines Embargos auf diplomatischem Druck auszuweiten, insbesondere durch das Iran-Libyen-Sanktionsgesetz (ILSA) von 1996, mit dem Sekundärsanktionen gegen Investoren im iranischen Energiesektor drohen.

Die Zusammenarbeit zwischen Europa und Irans anderen Handelspartnern erwies sich jedoch als schwer fassbar und untergrub die Bemühungen der USA, den Iran wirtschaftlich zu isolieren, erheblich., Ungefähr 85 Prozent des iranischen Devisenhandels stammen aus Ölexporten, und angesichts der fungiblen Natur des Ölmarktes hatten die US-Sanktionen einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Exporterlöse des Iran und einen begrenzten Einfluss auf seine allgemeine wirtschaftliche Entwicklung. In der Zwischenzeit hat die Islamische Republik eine konzertierte internationale Initiative in Angriff genommen, die—ohne ihre problematischste Politik zu mildern-ihre diplomatischen und finanziellen Beziehungen zu Europa, Japan und den arabischen Staaten des Persischen Golfs erheblich verbessert hat.

Diese gegensätzlichen Trends – der Unilateralismus der USA, sanktionen und die Intensivierung der internationalen Beziehungen des Iran-erodierten allmählich den Konsens über Washingtons Annäherung an die Islamische Republik und stellten zumindest vorübergehend die Doktrin der „doppelten Eindämmung“ und einige ihrer begleitenden Rhetorik ein. An seiner Stelle haben die Vereinigten Staaten ihre Nichtbeziehung zum Iran durch eine Kombination aus politischen Signalen, Sanktionen, Anreizen und Bedrohungsmanagement gemanagt., Das Ergebnis war ein frustrierender Austausch verpasster Chancen und wahrgenommener Slights sowie eine Fortsetzung—und in einigen Schlüsselbereichen eine Intensivierung—derselben iranischen Politik, die Amerika vereiteln möchte.

Die Grundlage für den Stillstand

Washingtons Besorgnis über den Iran konzentriert sich auf drei Bereiche: Unterstützung des Terrorismus; gewaltsame Opposition gegen den Nahost-Friedensprozess; und Entwicklung von Massenvernichtungswaffen. Zu den sekundären amerikanischen Interessen gehören Menschenrechtsfragen, zumal sie sich auf die religiösen Minderheiten im Iran beziehen., Amerika hat wiederholt darum gebeten, diese Fragen—wie auch alle von der iranischen Regierung aufgeworfenen—in einem maßgeblichen Dialog anzugehen.

Auch die Position des Iran ist gut etabliert: Seine Regierung hat direkte diplomatische Kontakte mit Washington konsequent abgelehnt, während Sanktionen bestehen bleiben und vorrevolutionäre finanzielle Forderungen offen bleiben. Teheran bestreitet auch energisch die US-Militärpräsenz im Golf und eine Vielzahl amerikanischer Politik gegenüber der Region, Vergangenheit und Gegenwart.

Während die Unterschiede klar sind, ist der Mechanismus für ihre Adressierung nicht., Beide Seiten haben unterschiedliche Forderungen geäußert, die sich gegenseitig effektiv negieren. Washington besteht auf einem Dialog zwischen Regierung und Regierung, bevor es sein Handels-und Investitionsverbot überdenkt, während der Iran eine Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Beziehungen fordert und anscheinend unvorbereitet bleibt, einen normalen diplomatischen Austausch zu dulden.

Warum ein neuer Ansatz sinnvoll ist

Die Sackgasse ist für beide Regierungen kontraproduktiv,die von selbst bescheidenen Verbesserungen ihrer Interaktion erheblich profitieren., Washington und Teheran teilen wichtige gemeinsame Interessen—bei der Bewältigung der Bedrohung durch Saddam Hussein, bei der Eindämmung des Drogen-und Unruhezustroms aus Afghanistan und bei der Schaffung größerer Stabilität in der unruhigen Kaukasusregion—, die durch direkten Dialog vorangetrieben werden könnten. Kommerzielle Beziehungen würden der unruhigen Wirtschaft des Iran zugute kommen und US-Unternehmen einen ungenutzten Verbrauchermarkt und massive Energiereserven eröffnen, die reif für erhöhte Investitionen sind.,

Langfristig würden konstruktive bilaterale Beziehungen zwischen den beiden Ländern noch bedeutsamere Vorteile für Amerikas strategische Interessen im Nahen Osten und in Zentralasien bringen. Der Iran hat eine unverhältnismäßig junge und gut ausgebildete Bevölkerung, die sich am Ursprung der Erdölversorgung der Welt und an der Kreuzung der aufstrebenden Demokratien und Märkte Asiens befindet. Folglich ist der Iran einzigartig positioniert, um die Interessen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten in einer friedlichen und wirtschaftlich pulsierenden Zukunft zu stärken—oder alternativ mehr Chaos und Instabilität zu säen.,

Die Vorteile einer verbesserten Beziehung mögen selbstverständlich sein, aber der Weg zur Annäherung ist mit Einschränkungen behaftet—nicht zuletzt ist Teherans obdurate Ablehnung des offiziellen Kontakts mit Washington. Noch dringender hat der eskalierende Zyklus israelisch-palästinensischer Gewalt die fragilen Anfänge der regionalen Aussöhnung erschüttert und die US-Diplomatie verbraucht. Infolgedessen bleibt die Überprüfung der Iran-Politik durch die Bush-Regierung hinter drängenderen Themen wie dem anhaltenden Problem Saddam Husseins zurück.,

Diese Hindernisse sollten die Regierung nicht davon abhalten, den derzeitigen Ansatz anzupassen, um den nationalen Interessen der USA besser zu dienen. Die Eindämmung ist an jedem ihrer Ziele gescheitert: Sie hat die Islamische Republik nicht isoliert, und sie hat es versäumt, das Regime in die Sache des regionalen Friedens umzuwandeln oder es davon zu überzeugen, auf die nukleare Option zu verzichten. Es hat unsere Verbündeten entfremdet und ineffektive Politiken—wie die zahnlosen Sekundärsanktionen der ILSA—einfach wegen ihres potenziellen zukünftigen Wertes als Verhandlungschips aufrechterhalten.,

Am wichtigsten sind die umfassenden Sanktionen, die das Herzstück des aktuellen US-Ansatzes sind, berauben Washington der Hebelwirkung über Irans Politik oder zukünftige Flugbahn. Dies lässt Amerika ohne sinnvolle Instrumente, um einen wichtigen Akteur in einer Region von lebenswichtigen Interessen und Sicherheitsverpflichtungen zu beeinflussen.

Die Überprüfung des bestehenden Rahmens durch die Bush-Regierung bietet die Möglichkeit, eine neue Agenda für den Iran in einem kritischen Moment für seine Zukunft und für die gesamte Region festzulegen., Die Regierung sollte diese Gelegenheit nutzen, um die Dynamik zwischen Amerika und der Islamischen Republik mit Maßnahmen zu überarbeiten, die eine größere Verantwortung und Reaktionsfähigkeit des Iran fördern und gleichzeitig die Wachsamkeit gegenüber Proliferation und Terrorismus aufrechterhalten.

Interpretation eines sich verändernden Iran

Die Debatte über die US-Politik gegenüber dem Iran hängt unweigerlich von der Vorhersage der unvorhersehbaren Zukunft der Islamischen Republik ab. Die Präsidentschaftswahlen vom 8.Juni brachten ein weiteres überwältigendes Mandat für Reformen und eine zweite Amtszeit für den gemäßigten quixotischen Präsidenten Khatami., Die überraschend hohe Wahlbeteiligung und der eindeutige Siegeszug des Präsidenten stärkten die Moral der umkämpften Reformer im Iran, erhöhten aber auch die Messlatte für die bevorstehende Aufgabe. Khatamis begrenzte Autorität und mächtige Gegner werden seine Fähigkeit, seine Agenda, die die Zivilgesellschaft und die Rechtsstaatlichkeit betont, voranzutreiben oder die Haltung des Iran zu den Fragen, die Washington betreffen, zu ändern, weiterhin einschränken.

Die Bilanz der vergangenen vier Jahre ist lehrreich., Khatamis erste Amtszeit brachte eine bescheidene Entspannung der strengen sozialen Tabus des Iran, kleine, aber bedeutende politische Reformen und überfälligen Optimismus für die Zukunft des Landes hervor. Aber Konservative kontrollieren immer noch wichtige Institutionen—das Militär, die Justiz und das staatliche Fernsehen und Radio—und haben ihre Autorität mit aller Macht ausgeübt, um Reformer zurückzuhalten und ihren Rasen zu behalten. Sie haben sich der Verteidigung der absoluten Herrschaft des obersten religiösen Führers Ayatollah Ali Khamenei verschrieben und nach reformistischen Parlamentssiegen im Februar 2000 eine Gegenreaktion ausgelöst.,

Mit einem Vorgehen auf den Straßen und vor den Gerichten brachten rechte Reaktionäre reformistische Führer erfolgreich zum Schweigen, brachten progressive Publikationen zum Schweigen und fesselten die expansiven Ambitionen, die durch die beeindruckenden frühen Siege der Reformisten ausgelöst wurden. Die Verschärfung des Machtkampfes blockierte auch kurzfristige Aussichten für eine Annäherung der USA.

Trotz wachsender Ernüchterung über das Tempo und den Umfang der Reformen hat Khatamis Amtszeit dem Iran eine echte und dauerhafte Wasserscheide geboten., Seine Regierung hat die Beteiligung der Bevölkerung durch politische Parteien, Wettbewerbskampagnen und die Übertragung einer zentralen Kontrolle auf gewählte Gemeinderäte institutionalisiert. Das reformistische Parlament, obwohl es daran gehindert ist, einen größeren Presseschutz zu schaffen, hat einen Kreuzzug gegen bisher nicht rechenschaftspflichtige staatliche Institutionen unternommen und Stepping-Stone-Reformen eingeleitet. Insgesamt verwandelte die Reformbewegung die innenpolitische Debatte von einer Debatte darüber, ob sich das islamische System ändern sollte, in eine, die sich darauf konzentrierte, wie viel und wie schnell dieser Wandel kommen sollte.,

Noch bedeutender ist die internationale Mäßigung Irans in den letzten Jahren. Khatamis Amtszeit hat die Perspektive des Iran auf die Welt auf eine Weise verändert, die wirklich bedeutsam ist—wenn auch nicht völlig ausreichend. Ein Staat, der einst eine strenge Haltung der Nichtausrichtung beibehielt und die Unvermeidlichkeit der islamischen Revolution predigte, bewirbt sich jetzt aktiv um die Weltgemeinschaft durch ihre Initiative „Dialog zwischen den Zivilisationen“ und eine PR-Tour durch die Welthauptstädte des Präsidenten., Über den Hype hinaus hat die internationale Reichweite zu einer ernsthaften Konvergenz zwischen den politischen Fraktionen des Iran geführt, um ideologische Exzesse den kommerziellen Erfordernissen unterzuordnen, die durch den finanziellen Druck der Mitte der 1990er Jahre durch steigende Schulden und sinkende Ölpreise verursacht wurden., Die Notwendigkeit für eine bessere Golf Beziehungen—insbesondere Saudi-Zusammenarbeit bei der öl-Produktion und-Preise—induzierte Umkehrung Ayatollah Khomeini etablierte Abneigung gegen Riad, während der Aufwand, um wichtige European investment generiert eine STILLSCHWEIGENDE Abkehr von militanten Maßnahmen, einschließlich der fatwa gegen den Autor Salman Rushdie und übersee Gewalt gegen iranische Oppositionelle Gruppen.

Kann eine Reform die Annäherung erleichtern?

Khatamis bescheidene Fortschritte deuten darauf hin, dass seine zweite Amtszeit auch auf dem sensiblen Terrain der US-Bedenken zu größeren Reformen führen könnte., Seine durchschlagende Wiederwahl widersetzte sich den weit verbreiteten Erwartungen und zeigte die enormen Veränderungen im politischen Fundament des Iran in den letzten vier Jahren, die den Reformern einen viel größeren Einfluss verleihen, als sie nach ihrem Sieg von 1997 ausübten. Zu Hause werden die Reformer auf ihren institutionellen Stärken aufbauen, indem sie die widerspenstigen Mitglieder des Kompromisskabinetts von Khatami ersetzen. Außerdem wird die Innenreform neue Verbündete im pragmatischen Flügel der Konservativen finden, der sich zunehmend an das neue politische Klima im Iran anpasst und für den Wandel als religiösen Imperativ plädiert., Dieser aufstrebende Konsens sollte größere Fortschritte bei der Umstrukturierung der Wirtschaft und der Institutionalisierung der Rechtsstaatlichkeit, wenn auch in einem äußerst langsamen Tempo, ermöglichen.

An der internationalen Front bestätigt Khatamis erneutes Mandat seine kalibrierte Reichweite für die Welt, ein Ansatz, der in den nächsten vier Jahren noch wichtiger werden wird. Ein breiter Konsens unter der politischen Elite unterstützt den Ausbau der Beziehungen Irans zu wichtigen regionalen Verbündeten wie Indien und den Aufbau strategischer Partnerschaften mit China und Russland., Mit mehr als 750,000 Iranern, die jährlich in die Erwerbsbevölkerung eintreten, und einer Wirtschaft, die weit weniger als die Hälfte dieser Anzahl neuer Arbeitsplätze schafft, werden sich die Auswirkungen dieses wirtschaftlichen Imperativs auf die iranische Außenpolitik zweifellos verstärken.

Khatamis Wiederwahl allein wird den Iran nicht verändern. Es wird nicht die Rechte und Freiheiten gewährleisten, die die meisten Iraner konsequent fordern, oder die ungeheuerlichen Elemente der internationalen Haltung Teherans beseitigen., Seine zweite Amtszeit wird demselben Druck ausgesetzt sein, der die systemischen Reformen bisher behindert hat, und dies könnte die Bühne für eine noch hartnäckigere Pattsituation schaffen, in der die Konservativen ihre Machtbasis immer defensiver verteidigen und die Reformer zunehmend von ungeduldigen Wählern ermutigt werden.

Aber dramatische Umwälzungen sind unwahrscheinlich, ohne extreme Provokation oder einen steilen Rückgang der Ölpreise. Khatamis erste Amtszeit zeigte die Abneigung der politischen Elite gegen Instabilität und die Zurückhaltung der Bevölkerung, sich schneller für größere Veränderungen zu mobilisieren., Seine Wiederwahl bestätigt, dass sein wesentliches Verhandlungsziel—Reform statt Ersatz des Systems—die grundlegenden Bestrebungen der Bevölkerung widerspiegelt. Die Islamische Republik wird vorerst bestehen bleiben, aber ihre Führung wird unter zunehmendem Druck stehen, eine reaktionsfähigere Innenpolitik und eine verantwortungsvollere Haltung im Ausland einzunehmen.

Ein unsicherer Iran

Der Iran könnte bereit sein für neue Fortschritte, aber politische Zwänge behindern weiterhin alle maßgeblichen Ouvertüren, um die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten voranzutreiben. A new U. S., wir müssen eine geschicktere Mischung aus Anreizen und Strafen einsetzen, um Iran in einen Dialog über die Fragen der dringenden amerikanischen Besorgnis zu ziehen und sicherzustellen, dass die iranische Regierung ein Interesse an Frieden und Stabilität über ihre Grenzen hinaus hat.

Der Einsatz von Anreizen impliziert eine Überarbeitung der vorherrschenden Logik, dass Isolation Amerikas mächtigste Waffe ist. Irans umstrittene Innenpolitik und der sich entwickelnde internationale Pragmatismus zeigen überzeugend, dass Engagement ein wirksames Mittel zur Maximierung des US-Einflusses sein kann., Die anhaltende Isolation Irans kommt nur antidemokratischen Hardlinern zugute und rechtfertigt ihre Weltanschauung. In Ermangelung eines politischen Dialogs wird die Aufnahme bescheidener wirtschaftlicher Beziehungen zur Islamischen Republik dazu beitragen, den Iran in Übereinstimmung mit internationalen Regeln und Standards zu bringen und seine Regierung stärker an der Zukunft der Region zu beteiligen.,

Durch die gerichtliche Anwendung haben Anreize dazu beigetragen, eine begrenzte Mäßigung der iranischen Außenpolitik zu fördern; Der Handel hat Europa einen anhaltenden Kanal geboten, um dem Iran die Bedeutung der Beilegung von Streitigkeiten wie der zweifelhaften Verfolgung mehrerer iranischer Juden wegen Spionagevorwürfen aufzuzeigen. Wie bei der jüngsten britisch-iranischen Annäherung haben auch die Handelsbeziehungen dazu beigetragen, die diplomatischen Beziehungen zu erleichtern.

Dennoch muss die Verwaltung über die Hindernisse für einen sofortigen Durchbruch realistisch bleiben., Irans vorläufiger Wandel hat lebhafte Erwartungen geweckt und stimmliche Interessen vorangebracht Annäherung. Aber diejenigen, die argumentieren, dass eine richtig kalibrierte Blaupause den Riss schnell heilen kann, versprechen mehr als die Geschichte zeigt, dass sie liefern können. Letztendlich kann die Auseinandersetzung mit der Islamischen Republik erst stattfinden, wenn ihre Führung diesen Kurs wählt. Amerika kann und sollte sich darauf konzentrieren, das Umfeld zu gestalten, in dem Teheran diese Wahl trifft.

Sechs vorläufige Schritte für die Bush-Administration

Ein neuer US-Präsident, die Annäherung an den Iran sollte mit einer Reihe vorsichtiger Schritte beginnen, die sich mit den wichtigsten nationalen Interessen Amerikas befassen—der Verhinderung von Terrorismus und Proliferation, der Gewährleistung der Energiesicherheit und der Förderung von Menschenrechten, Demokratisierung und regionaler Stabilität—und die ein weiteres Engagement Irans bei seinen politischen Reaktionen voraussetzen.

Sanktionen überzeugender machen

Die Regierung sollte die breiten einseitigen Sanktionen gegen Handel und Investitionen mit dem Iran umrüsten, um sie effektiver und überzeugender zu machen., Kleine Änderungen würden der iranischen Regierung die Vorteile einer verbesserten Beziehung demonstrieren. Insbesondere würde die Erlaubnis von US-Unternehmen, Büros zu eröffnen, lokales Personal einzustellen und Verhandlungen im Iran zu führen, größere Anreize für die zukünftige iranische Zusammenarbeit schaffen. Die Regierung sollte auch die Wettbewerbsbedingungen ausgleichen, indem sie es amerikanischen Unternehmen ermöglicht, Investitionen unter dem ILSA-Limit von 20 Millionen US-Dollar zu tätigen, und Executory-Verträge zulassen, die von weiterer iranischer Mäßigung abhängig sind., Schließlich sollte die Regierung die ständigen Exekutivbefehle ändern, um den Handel mit dem kleinen, aber potenziell lebenswichtigen privaten Sektor Irans zu ermöglichen.

Verfeinern Sie die kaspische Politik

Washington hat sich vehement für Ost-West-Pipeline-Routen ausgesprochen, um die iranische oder russische Kontrolle der kaspischen Exporte auszuschließen, eine Haltung, die iranische Ängste vor Einkreisung und Isolation hervorruft., Kleinere Verfeinerungen dieser Position—wie die Genehmigung bescheidener Öl – „Swaps“ zwischen Zentralasien und Iran und die Einbeziehung des Iran in Diskussionen über den Energietransport zwischen Zentral-und Ostasien-könnten die regionale Entwicklung fördern, ohne Washingtons Engagement für die Strecken zu untergraben.

Hilfe bei der Integration Irans in die Weltgemeinschaft

Die Vereinigten Staaten sollten auf Sanktionsvorschriften verzichten oder diese ändern, die eine Ablehnung der Interaktion Irans mit internationalen Finanzinstitutionen erfordern., Alle finanziellen Vorteile, wie die Kredite der Weltbank, sind im Vergleich zu den iranischen Öleinnahmen dürftig, und der Einfluss ausländischer Berater und technischer Unterstützung würde die Aussichten für marktbasierte Reformen verbessern, von denen die Iraner spürbar profitieren würden. Aus demselben Grund sollte Amerika das Angebot Irans unterstützen, Beitrittsgespräche mit der Welthandelsorganisation aufzunehmen.

Beilegung revolutionärer Streitigkeiten

Die Bush-Regierung sollte die Verhandlungen am Haager Tribunal beschleunigen, um ausstehende finanzielle Forderungen zu lösen, die hauptsächlich aus den vorrevolutionären Zahlungen des Iran für militärische Ausrüstung bestehen., Dieses Problem wurde durch die jüngsten Zivilurteile der USA gegen den Iran wegen seiner Unterstützung der Geiselnahme und des Terrorismus im Ausland erschwert. Nichtsdestotrotz kann ein engagierter US-Verhandlungsansatz eine globale Regelung erleichtern, die den Interessen aller Parteien dient und einen langjährigen Anreiz zur Entspannung beseitigt.,

Förderung eines stärkeren Kontakts von Menschen zu Menschen

Der Austausch von Menschen zu Menschen, insbesondere zu nichtpolitischen Themen wie Medizin und Umwelt, kann dazu beitragen, eine informiertere politische Gemeinschaft zu pflegen und individuelle und institutionelle Anreize zur Normalisierung zu verbessern. Darüber hinaus sollte das Außenministerium in Betracht ziehen, Nichtregierungsorganisationen für den Betrieb im Iran zu lizenzieren, was die Notwendigkeit mehrerer Verzichte überflüssig machen und eine stärkere Interaktion erleichtern würde., Die Verwaltung sollte auch den Zugang iranischer Studenten zu amerikanischen Hochschulen verbessern, indem sie die Verbindungen verbessert, standardisierte Tests wiedereinführt und Studentenvisa erleichtert.

End Fingerprinting

Die Bush-Regierung sollte auf die entzündliche Praxis des Fingerabdrucks aller iranischen Besucher verzichten, die die Kontakte von Mensch zu Mensch stört, mindestens 750.000 iranische Amerikaner betrifft und ein hochwirksamer Mechanismus zur Abschreckung des Terrorismus ist.

Addressing U. S. Concerns

Clearly, any enduring improvement of U. S.,-Iran Beziehungen müssen-Adresse eingerichtet amerikanischen Bedenken. Insbesondere müssen die Vereinigten Staaten klar vermitteln, dass die anhaltende iranische Hilfe für antiisraelische Militante eine echte Annäherung behindern wird. Solange die Intifada wütet, wird sie sich für Teheran als ideologisch unhaltbar erweisen, aber angesichts eines verbesserten regionalen Kontexts kann der iranische Antagonismus gemildert werden. Seine pragmatische Eindämmung der Gewalt am Persischen Golf und in Europa zeigt, dass Terrorismus kein unveränderliches Element der iranischen Außenpolitik ist., Amerika muss auch Vorwürfe der iranischen Beteiligung an der Bombardierung der Khobar Towers von 1996, bei der 19 US-Soldaten getötet wurden, auflösen. Saudi-Arabien bleibt der tragfähigste Kanal, um die Verantwortlichen vor Gericht zu stellen, aber ein erfolgreicher Ansatz muss Khatamis eigenen heiklen Kampf anerkennen, um eine größere Kontrolle über die iranische Sicherheitsbürokratie zu übernehmen.

Schließlich muss Washington einen Mechanismus finden, um Iran in einen Dialog über seine nuklearen Fähigkeiten einzubeziehen., Trotz der formellen Einhaltung des Nichtverbreitungsvertrags und anderer Waffenkontrollbündnisse durch den Iran lassen seine Beschaffungsmuster und die Raketenentwicklung wenig Zweifel an den langfristigen Bestrebungen der Regierung aufkommen. Die langfristige Politik muss die Bedrohungswahrnehmung aller Parteien angehen, idealerweise durch einen regionalen Sicherheitsdialog. In der Zwischenzeit sollte die Bush-Regierung mit US-Verbündeten zusammenarbeiten, um die Exportkontrollen und andere Gegenmaßnahmen zu verbessern, und Iran weiterhin von der Dringlichkeit internationaler Bedenken überzeugen.,

Jenseits der Pattsituation

Ein erfolgreicher neuer Ansatz für den Iran erfordert ein schärferes Bewusstsein für seinen Verhandlungskontext. Die jüngsten amerikanischen Ouvertüren—wie die Aufhebung der Sanktionen gegen Kaviar, Teppiche und Pistazien im letzten Jahr—blieben teilweise wegen ihres ausdrücklichen Einfühlungsvermögens für die Reformbewegung aus. Die grundlegende Lektion der Revolution und ihrer Folgen zeigt, dass Washington die Feinheiten der iranischen Innenpolitik konsequent falsch interpretiert und falsch behandelt. Washington sollte es vermeiden, seine Politik auf die Bemühungen zu setzen, den anhaltenden Machtkampf im Iran zu beeinflussen

Prädiziert U.,Die Politik gegenüber den sich verändernden Umständen Irans verwischt unweigerlich die Relevanz dieser innenpolitischen Spaltungen. Die bequeme Dichotomie zwischen „guten“ Reformern und „schlechten“ Konservativen ist irreführend. Wie die jüngsten Aufrufe konservativer Präsidentschaftskandidaten zur Verbesserung der US-Beziehungen zeigen, enthalten beide Lager Pragmatiker, die bereit wären, mit Washington umzugehen, sowie Radikale, die die internationale Ordnung ablehnen. Bei allen Widersprüchen Irans muss Amerika mit dem Regime so weit wie möglich umgehen.,

The long Rift hat tiefgreifende iranische Besorgnis darüber geäußert, dass jeder Dialog mit den Vereinigten Staaten sich entwickelnde und unerschöpfliche Bedingungen mit sich bringen wird. Viele Iraner—selbst diejenigen, die keine Abneigung gegen Amerika haben-lehnen die kurzfristigen politischen Auszahlungen der Entspannung ab und argumentieren, dass der Iran dies durch die Aufrechterhaltung robuster Beziehungen zum Rest der Welt kompensieren kann., Um diese Missverständnisse zu überwinden, sollte die Überprüfung der Bush-Regierung damit beginnen, ihre Erwartungen an die Anfangsphase eines vorgeschlagenen Dialogs festzulegen, den Umfang des Prozesses festzulegen und diskrete Kosten und Dividenden für zukünftiges Engagement festzulegen.

Es gibt keine Zauberformel, um die Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu lösen, aber Vergangenheit muss kein Prolog sein. Eine neue amerikanische Annäherung an den Iran ist längst überfällig.