Ein weiteres Publikum hatte einen weiteren Vorteil. „2001“ etablierte das Phänomen des Kubrick-Films: viel gemunkelt, lange verzögert, immer ein wenig enttäuschend. Casts und Crews wurden als Geiseln gehalten, als sie Kubricks unendliches Futtern widerstanden, und das Publikum wurde durch P. R.-Kampagnen, die die kommerzielle Anziehungskraft der Filme oft überverkauften, in eifriger Spannung gehalten. Es würde Mitternachtsvorführungen geben, Monographien, Schlafsäle, und Unkraut, aber zuerst gab es die Enttäuschung., Der Grund für das Scheitern der Filme deutete auf die Bedingungen ihrer Erlösung hin: Kubrick war nicht in der Lage, Kubrick-Filme nicht zu machen.
„2001“ etablierte die ästhetische und thematische Palette, die er in all seinen nachfolgenden Filmen verwendete., Die Räumlichkeit seiner zu perfekt konstruierten Sets, die Unterwerfung von Geschichte und Thema der abstrakten kompositorischen Balance, die präzise Choreografie, vor allem aber in Szenen von Gewalt und Chaos, das gesamte Repertoire an Farben, Winkeln, Schriftarten und Texturen: Das waren Konstanten in Filmen, die so wild unterschiedlich waren wie „Barry Lyndon“ (1975) und „The Shining“ (1980), „Full Metal Jacket“ (1987) und „Eyes Wide Shut“ (1999)., So war die träge Bearbeitung von „2001“, die, wenn sie mit abrupten zeitlichen Sprüngen gepaart wurde, Äonen kurz und Momente endlos erscheinen ließ, und ihr brillanter Einsatz von Musik, um Action und Charakter zu organisieren und oft ironisch zu machen. Diese Elemente waren in Kubricks früheren Filmen in irgendeiner Form vorhanden, insbesondere „Dr. Strangelove“, aber es wurde alles in “ 2001 perfektioniert.“Weil er Genres einzeln besetzte, jeder radikal anders als der letzte, konnte man kontrollieren, was konsequent Kubrickian über alles war, was er tat., Die Filme sollen sein ausgeprägtes filmisches Vokabular in neuen Kontexten und Umgebungen vorantreiben: ein geschlossenes Resorthotel, eine geräumige Wohnung in Manhattan, Vietnam. In diesen disparaten, aber sorgfältig konstruierten Welten bestimmte Kubricks leicht böswillige Intelligenz die Ergebnisse jeder scheinbar freien Wahl, die seine Protagonisten getroffen hatten.,
Obwohl Kubrick als Kind an Pulp sci-Fi feilte und später Radiosendungen über das Paranormale hörte, hat“ 2001 “ wenig mit den Rinky-Dink-Konventionen der Film-Science-Fiction gemein. Seine schillernde Showmanship harked zurück zu älteren filmischen Erfahrungen. Filmwissenschaftler diskutieren manchmal die frühesten Stummfilme als Beispiele für „the Cinema of Attraction“, Filme, die das Medium selbst präsentieren sollen. Diese Filme waren im Wesentlichen Exponate: einfache Szenen aus dem gewöhnlichen Leben—ein Zug kommt an, ein Hund höhlt., Ihr einziger Import war, dass sie von einer Kamera aufgenommen worden waren, die auf magische Weise Bewegungen rechtzeitig aufzeichnen konnte. Diese“ bewegende Fotografie „veranlasste Maxim Gorki, der die Filme der Brüder Lumière 1896 auf einer russischen Messe sah, das“Königreich der Schatten „—eine Masse von Menschen, Tieren und Fahrzeugen—zu beklagen, die“ direkt auf dich zustürmen“, sich dem Rand der Leinwand nähern und dann irgendwo dahinter verschwinden.“
„2001“ ist am besten, wenn es das „irgendwo darüber hinaus“ hervorruft.“Für mich ist der erstaunlichste Moment des Films eine codierte Hommage an das Filmemachen selbst., In“ The Dawn of Man“, als plötzlich ein wilder Leopard vor uns steht, reflektieren seine Augen das Licht des Projektionssystems, das Kubricks Team erfunden hatte, um die Illusion einer riesigen Urwüste zu erzeugen. Kubrick liebte den Effekt, und ließ es in. Diese Details bleiben teilweise im Kopf, weil sie uns daran erinnern, dass ein brillanter Künstler, der die Wissenschaft beherrschen und Science-Fiction zaubern wollte, dennoch wusste, wann er seine Poesie in Ruhe lassen sollte.,
Die von“ 2001 “ einberufenen Interpretationsgemeinschaften können in den Taschen der Kultur bestehen bleiben, aber ich bezweifle, dass viele junge Menschen wieder mit ihren Schulden gegenüber Jung, John Cage und Joseph Campbell kämpfen werden. In der Ära des Mems finden wir das Jenseits von „2001“ eher in Fragmenten und Einblicken als in Theorien und Erklärungen. Der Film hängt als Grundnahrungsmittel von YouTube-Video-Essays und Mashups; Es bleibt hoch auf Listen der größten Filme, die jemals gemacht wurden, und der langweiligsten., Auf Giphy finden Sie viele ikonische Bilder von „2001“, die endlos in sekundenlangen Schritten durchlaufen—eine erschütternde Komprimierung, die nicht mehr im Widerspruch zu der trägen Ewigkeit stehen könnte, die Kubrick erfassen wollte. Die Tatsache, dass Sie „2001“ zusammen mit fast jedem Film, der jemals gedreht wurde, auf einem Palm-Size-Gerät sehen können, ist eine Zukunft, die Kubrick und Clarke vielleicht vorhergesagt haben, aber sicherlich nicht für ihren eigenen überlebensgroßen Film gewollt hätten., Der Film ist reich an kleinen Bildschirmen, Tablets und Picturephones; Im Jahr 2011 kämpfte Samsung gegen eine einstweilige Verfügung von Apple wegen angeblicher Patentverletzungen, indem es die Technologie in „2001“ als Vorgänger für seine Designs zitierte. Mondlandungen und Astronauten-Promis fühlen sich jetzt wie eine Sache der Vergangenheit an. Raum verloren. Diese Bildschirme waren die Zukunft. ♦
Eine frühere Version dieser Geschichte schlug vor, dass ein einzelner Monolith zu verschiedenen Zeiten im Film erscheint.