den 16.maj 2008 slog Californiens Højesteret statens forbud mod ægteskab af samme køn. Blækket endnu ikke havde tørret på den skelsættende beslutning, når modstandere gemt et initiativ, Proposition 8, der udkommer i November 2008 afstemning, der vil ændre statens forfatning til at læse: “Kun ægteskab mellem en mand og en kvinde er gyldig eller anerkendt i Californien.”
men det dæmpede ikke fejringen, fordi ingen alvorligt troede, at det ville passere., Ikke her i Californien; ikke nu i 2008; ikke vores naboer, vores venner, vores allierede i hundrede politiske kampe gennem årene.,
Alle vidste selvfølgelig, at der var dybe følelser i opposition til samme køn ægteskab, at de 48 stater stadig forbyde det, at de fleste anerkender ikke legitimiteten af sådanne ægteskaber, der er udført i stater, der tillader det, og at mindst én, Wisconsin, hvis forfatning blev ændret i 2006 til forbyder samme køn ægteskab, har en lang, lille-kendt lov, der bærer op til en $10.000 i bøde, og ni måneder i fængsel, eller både for par, der vender tilbage til den tilstand, efter at gifte sig lovligt andre steder., Loven, vedtaget årtier siden for at forhindre teenagere i at krydse statslinjer for at gifte sig, men det kunne nu bruges mod par af samme køn, Madison Capitol Times advarede for nylig.
men det var der. Dette var her og nu: en ny tid, en ny dag, en ny begyndelse. Ja, optimisme var så høj, at UCLA ‘ s Williams Institut på Seksuel Orientering Lovgivning og Offentlig Politik forventede, at omkring halvdelen af Californiens 100.000 par af samme køn gifter sig i de næste tre år, og 68,000 out-of-state par ville rejse til Californien for at udveksle vows.,
Tre måneder senere, på en af de gyldne dage, der forvandler San Francisco Bay Area i et billede postkort, jeg talte før en samling af mere end 50 personer, og mindede varm juni aften i 1969, da New York politi razzia på Stonewall Inn i Greenwich Village startede det hele., “Hvem ville have troet,” spurgte jeg, “at den modstand af et par hundrede mennesker ville føre til det øjeblik, hvor den Californiske Højesteret endeligt afslutte forbud mod samme-køn ægteskab, og erklærer:” En persons seksuelle orientering som en persons race eller køn—ikke udgør et legitimt grundlag for at nægte eller tilbageholde juridiske rettigheder.,”Hvem forestillede sig så, at en social bevægelse, der ville opstå fra asken af de dage af smerte, raseri og vold—en bevægelse, der vil ændre både den ydre sociale verden og vores indre psykologiske som, lidt efter lidt, det skåret væk på århundreders fordomme, diskrimination og vold?”
bestemt ikke jeg—som i et liv fyldt med uventede vendinger aldrig kunne have forudsagt, at jeg ville officiere ved brylluppet med to gamle venner, der også tilfældigvis også var mænd., I næsten 85 år, at gøre op mit eget livs rejse, har jeg rejst fra total uvidenhed om homoseksualitet, til en slags vag viden, der efterlod mig med den samme indre yuck, der var almindeligt dengang, at en konfrontation med disse fordomme, som bøsse og lesbisk bevægelse for frihed og værdighed, der fejede hen over landet, og endelig til en tilstand af opstemthed og ærefrygt over at være vidne til den ekstraordinære øjeblik i historien, hvor Højesteret slog ned forbud mod samme køn ægteskaber.
hurtigt frem til november 4, 2008—valgdagen., 52-47 sagde Californiens vælgere Ja til et forfatningsmæssigt forbud mod ægteskab af samme køn. Ja, her i Californien; ja, nu i 2008; ja af vores naboer, vores venner, vores allierede i hundrede politiske kampe gennem årene. paradoksalt nok var det Barack Obamas sejr, som så mange homofile og lesbiske havde kæmpet og arbejdet for, der førte til deres nederlag., Den intense interesse i Obama-McCain-kampagnen—det faktum, at en sort mand kunne vælges til formandskabet, følelsen af, at nationen stod på randen af et definerende historisk øjeblik-bragte vælgere af alle klasser, racer, og etnisk baggrund til afstemningerne i hidtil uset antal. Men det var mere end vælgerdeltagelse, der gjorde dette års valg til et ski .ofrent valg: det var hvem der viste sig, og hvordan de stemte. Barack Obama vandt Californien 61-37 ,men kun hvide og asiatiske amerikanere stemte imod forfatningsændringen for at forbyde ægteskab af samme køn i betydeligt antal: 52-48., Blandt Latinos, de samme mennesker, der gav Obama 67 procent af deres stemmer, stemte 59-41 for Proposition 8, og sorte, der kastede en overvældende 95 procent af deres stemmesedler til den mand, som skulle blive den første sorte præsident i landets historie, nægtede ligestilling til deres bøsser og lesbiske børn med en margen på 70-30. “Sorte, “sagde ABC ne .s Polling-direktør Gary Langer,” kan siges at have lagt det over toppen. Hypotetisk, havde ingen sorte stemte vi beregne en afstemning på 50-50.”
det er den enkle version., Den mere komplicerede fortæller en historie om gamle fordomme, hvor alder, klasse og religion hver spillede deres dele, mens hver også var sammenfiltret med de andre. Alder er den lette: de over 60, hvoraf de fleste voksede op, da homoseksualitet stadig var i skabet, stemte stærkt imod ægteskabsligestilling for par af samme køn, mens deres børn og børnebørn vejede lige så solidt for det.,
at Tale om klasse er hårdere, da der næsten ingen, der bruger de ord i disse dage, undtagen, selvfølgelig, for den allestedsnærværende “middelklasse”, der optræder så hyppigt i præsidentvalgkampen, og at i, der omfatter alle fra en familie, der bor på $35.000 i et år for at tjene en $250,000, frataget ordet al mening. Alligevel er der ingen tvivl om, at der er betydelige klasseforskelle i Amerika, og at forslaget 8 stemme afspejlede dem.,
Los Angeles Times analyserede for eksempel afstemningsmønstrene i de forskellige regioner i Los Angeles county, den mest folkerige og forskelligartede i staten. Samfund på vestsiden, Times rapporterede, stemte overvældende imod forslag 8, og dem i den sydlige og østlige del af amtet stemte næsten lige så stærkt for det. Ikke et ord om klasse i artiklen. Alligevel ved nogen endda fjernt bekendt med de forskellige samfund i Los Angeles County, At “region” er uadskillelig fra “klasse.,”Den vestlige side inkluderer den vestlige del af selve byen plus de separate byer Beverly Hills, Santa Monica, Malibu og de andre strandsamfund, alle befolket af middelklassen, den øverste middelklasse og de rige. Og syd-og øst betyder Compton, Huntington Park, Lynwood, Whittier, El Monte, Pomona, for at nævne et par, der alle hjem til det meste fattige og arbejderklassen, sorte og Latinoer.
men alder og klasse ville sandsynligvis ikke have været nok til at sikre sejr for Proposition 8., Til det havde de brug for et organiseret religiøst samfund, der ville stå sammen i et angreb på ægteskabsligestilling for par af samme køn. Med San Franciscos katolske Erkebiskop George Neiderauer førende indsatsen, Mormonkirken sluttede sig til at skabe en formidabelt aggressiv og stærkt finansieret multi-religiøs koalition til støtte for forslag 8. Mark DiCamillo, der er leder af meningsmålingen, siger:” det som meningsmålingerne siger, er at religion overtrumfer partitilknytning når det kommer til sociale spørgsmål.,”
det er rigtigt, at en af de overbevisende statistikker, der kommer ud af Proposition 8-kampagnen, er, at vælgere, der deltager i kirken hver uge, støttede foranstaltningen overvældende: 84-16. Men vi ved, at de samme mennesker ikke nødvendigvis følge deres kirkes lære, så slavisk på andre sociale problemer, uanset om skilsmisse, prævention, og ja, endda abort—hvilket alt tyder på, at når det kommer til homoseksualitet, religion kan også tjene til at validere gamle fordomme.,
derefter var der selvfølgelig selve kampagnen, der kostede i alt 73 millioner dollars—mere end brugt i nogen anden kampagne i landet undtagen præsidentkonkurrencen., Tilhængere af Proposition 8 oversvømmet æteren med følelser-laden, skræmmende eventyr: Den meget struktur i vores samfund, ville blive makuleret, hvis rettens afgørelse, der fik lov til at stå; ægteskab var ved at blive ødelagt; et par (Harry & Louise af denne kampagne), angiveligt fra Massachusetts, hvor samme-køn ægteskab har været lovligt for fire år, fortalte skrækhistorier om den indvirkning på deres børn, lærere, eller en rimelig faksimile, advaret om, at de ville være forpligtet til at undervise børn om homoseksualitet og homoseksuelle ægteskaber.,
på den anden side gjorde “no on 8” – kampagnen næsten intet for at nå ud til de sorte og Latino-samfund og imødegå den besked, de hørte i deres kirker. I stedet, de tog den høje jord med talende hoveder som Senator Diane Feinstein appellerer til folks retfærdighed, argumenterer for, at en ret engang skænket ikke kan tages væk., Det var en bleg, intellektualiseret argument, der ikke kunne konkurrere med den følelsesmæssige appel af uærlig, frygtindgydende kampagne Konstrueret af fortalerne for forbuddet og stærkt støttet og finansieret af en koalition af katolske, Mormon, og evangeliske protestantiske grupper.
stadig kan ingen bogføring af årsagerne til nederlaget for ægteskabsligestilling for par af samme køn i Californien skjule ironien, at sorte og latinoer, de meget grupper, der fortsætter med at kæmpe for deres egne grundlæggende rettigheder, stemte så stærkt for at nægte dem til en anden., Blot 40 år siden, sort-hvid ægteskab stadig var ulovligt i mange dele af landet; 100 år siden nationen var chokeret og oprørt, da Præsident Theodore Roosevelt opfordrede Booker T. Washington til middag i det Hvide Hus; 150 år siden, Afrikanske slaver ikke lov til at gifte sig lovligt, og for 200 år siden, Thomas Jefferson bragt slaver fra sin plantage til at tjene ham i det Hvide Hus. Det hele sanktioneres ved at citere Guds autoritet som skrevet i Tredje Mosebog—den samme bog, som prædikanter og deres sognebørn stoler på i dag for at retfærdiggøre deres modstand mod ægteskab af samme køn.,
men fremtiden fortæller sin egen historie. Den sidste af slaverne troede ikke, at de ville se frihed i deres tid, og moderne amerikanere forventede aldrig at se en sort mand valgt til Præsidentskab. Bare så, en dag vil amerikanerne se tilbage i dette øjeblik og undre sig over, hvordan vi kunne have været så blinde for historiens forløb, mens vi levede det.
Lillian B. Rubin er med Institut for Studiet af Social Forandring, University of California, Berkeley., Hun er sociolog, psykolog og forfatter af adskillige bøger, hvoraf den seneste er 60 på op: sandheden om aldring i Amerika (Beacon Press, 2007). (Foto: Ingrid Taylar / Creative Commons)