(Bemærk: Du skal kun læse de tilknyttede materialer, der er forud for det kapitaliserede ord læst.)
Den Grundlæggende Idé
for At overvinde de åbenlyse mangler hjælp af Egoisme som en moralsk vejledning Utilitarisme tilgange spørgsmålet om det GODE fra et modstridende synspunkt., I stedet for at være det gode, der tjener ens egen interesse og sørger for ens egen fornøjelse, tager utilitarians det, der producerer den største mængde glæde (hedonisme) (fysisk og følelsesmæssig) for det største antal mennesker at være det gode. Dette er princippet om nytte.
Udvid ud over ideen om glæde til at tilfredsstille folks interesser, og du har den mere komplette udvikling af ideen om, hvilke konsekvenser af menneskelig handling vil bestemme den moralske korrekthed af denne handling.,
Utility er et princip for det gode, der lokaliserer moralsk godhed i menneskers følelser, og det gør det til en form for hedonisme. Men nytte ser til målet om at øge den samlede mængde af tilfredshed eller lykke for det største antal mennesker og ikke bare sig selv. Den moralsk gode ting at gøre er, hvad der fremmer den største nytte, selvom den enkelte handler ikke vil trives eller blive tilfreds. Det ville være rart, hvis skuespilleren også drager fordel af det, men det er interesserne for de mange og mest over det, der er, hvad hjælpeprogrammet handler om.,
VIDEO-on-Værktøj
Den teori, der er udviklet fra et forsøg på at lede lovgivere i England til at overveje det fælles bedste, snarere end velfærd af deres sociale klasse, da de lavede love. Det gode er det, der sørger for det største antal menneskers lykke, selvom det overhovedet ikke resulterer i nogen lykke for agenten. I denne tilgang har hvert Menneske nøjagtig samme værdi som alle andre mennesker., I denne visning gavn af den handling, der skal maksimeres:
, Når de konfronteres med nogle situation og overfor et valg eller dilemma, og når de overvejer, hvad der ville være den rigtige ting at gøre, hvad der ville være rigtigt, hvad der ville være godt, utilitaristisk ville :
1. overvej de tilgængelige muligheder, men mange der er.
2. Beregn, hvor meget lykke der ville blive produceret, var hver af de muligheder, der skulle handles
, eller hvor mange interesser for, hvor mange mennesker der ville være tilfredse
3., Bestem, hvilken mulighed der giver den største resulterende lykke
eller det største antal interesser, der er opfyldt for det største antal mennesker
4., vælg denne mulighed, som ikke producerer den største mængde af lykke for det størst mulige antal mennesker
det største antal af interesser bliver opfyldt for størstedelen af mennesker
, den største nytte
Foreslået Læsning John Stuart MillUtilitarianism ch 2 ch 4
LOV og REGEL Utilitarisme
Der er en forskel mellem regel og lov utilitarisme., Den utilitaristiske handling betragter kun resultaterne eller konsekvenserne af fællesakten, mens reglen utilitaristisk overvejer konsekvenserne af at følge en adfærdsregel .
Vis: VIDEO om ACT og RULE UTILITY
hvorfor de to tilgange? Overvej følgende tilfælde:
nogen går til lægen. Personen er syg, oplever smerte og dysfunktion. Lægen udfører en række test og undersøgelser. Personen vender tilbage til lægekontoret for at lære om resultaterne, diagnosen og prognosen., Lægen er opmærksom på, at testene alle viser, at personen har en sygdom, der er uhelbredelig og livstruende. Faktisk selv under den mest aggressive behandlingsmulighed er der en overlevelsesrate på mindre end 15% i to år. Lægen overvejer, hvad der ville være godt at fortælle personen. Skal personen kende sandheden, eller skal personen fortælles noget andet end sandheden? Hvilket er bedre? Hvilket er det rigtige at gøre? Hvad ville være godt at gøre?, Den handling, der er utilitaristisk, kan beregne, at når man fortæller sandheden, vil der være meget smerte og næppe nogen fornøjelse overhovedet, vil personen blive forstyrret, deres familie vil blive forstyrret, lægen vil være oprørt over at informere den syge om, at der ikke er noget, som lægen kan gøre for at ændre deres tilstand. Lægens personale vil være ked af at se personen komme ind for hvilken behandling der måtte være., På den anden side, hvis lægen udgør en historie om diagnosen og prognosen, der ikke er sandt, men det giver den syge mere tid til at nyde livet, før sygdommen gør det indlysende, at slutningen er nær, så er resultaterne forskellige. Lægen er ikke så ked af at se personen, lægens personale er ikke ked af det . Personens familie og venner har lidt mere tid med denne person til at nyde ting i stedet for at være morose og deprimeret. Så handlingen utilitaristisk kan beregne, at det gode er at lyve.,
reglen utilitaristisk skulle overveje, hvad ville de langsigtede konsekvenser være, hvis lægerne skulle lyve for dem, der kommer til dem og har livstruende, uhelbredelige sygdomme. Den utilitaristiske regel kan beregne, at folk ikke længere ville være i stand til at stole på deres læger, og dette ville nedbryde den tillid, de har brug for, for at deres terapier skal være effektive. Reglen utilitaristisk kan beregne, at der er langt mere skade i at lyve, og derfor er det gode at fortælle sandheden.,
det samme resultat kunne opnås, hvis der blev overvejet at snyde ved en undersøgelse. Den fælles akt kunne skabe stor glæde for bedrageren, læreren, familien og vennerne. Reglen om snyd kan give det modsatte resultat, da samfundet ikke længere kunne stole på læger, advokater, ingeniører, reparatører osv.. virkelig ved, hvad de laver og fortjener deres position.
regel utilitarisme (RU) har ingen anden regel end nytte. Hver handling evalueres i henhold til værktøjet. Producerer det eller producerer det ikke lykke., Utilitarians skal maksimere lykke. De må aldrig acceptere ulykke, hvis de kan minimere det .
både ACT og RULE utilitarians må ikke påtage sig noget. De skal faktisk afstemme eller måle, hvad handling vil producere den største nytte.
forskellen er, at loven utilitaristiske foranstaltninger konsekvenserne af en enkelt handling.
reglen utilitaristiske foranstaltninger konsekvenserne af handlingen gentages igen og igen gennem tiden, som om den skulle følges som regel, når lignende omstændigheder opstår.
intet er rigtigt eller forkert i sig selv for en utilitaristisk. Ingenting!, Det hele afhænger af konsekvenserne af handlingen, resultaterne er det, der ikke betyder noget for handlingen.
ideen bag regel utilitarisme er, at når du er i en situation og har alternativer, beregner du det værktøj, der skal produceres ved at vedtage et handlingsforløb (regel), som ville producere det største værktøj i det lange løb, hvis det blev fulgt hver gang denne situation opstod.
lad os overveje reglen om, at du skal stoppe dit køretøj ved et rødt trafiklys.
Situation: gravid kvinde i bagsædet. Om at levere. Vand er brudt. Sammentrækninger er 2 minutter fra hinanden., Det er klokken 4. Køretøjet er 2 miles fra hospitalet. Der er ingen andre biler rundt. RU ville tænke, hvis du som regel skulle bryde loven og gennemgå det røde lys, ville det producere mere nytte end ikke at gøre det, og derfor ville det være den moralsk gode ting at gøre. Så RU-reglen ville være at gå gennem røde lys, når det er 4am, og der er en gravid kvinde i bagsædet, der er ved at levere, og du er på vej til hospitalet.,
Regel Utilitarisme
Katolske Encyclopedia Indlæg
Litteratur om Utilitarisme
Links til alle de oprindelige tekster af Utilitarians
Enorme Centrale Websted for utilitarisme
Ordliste
Oprindelig Tekst af John Stuart Mill
På Utilitarisme
Organisation til fremme af udviklingen af utilitarismen
PROBLEMER med Teorien:
1., Det er vanskeligt, hvis ikke umuligt at foretage de krævede beregninger. Hvordan måler du den producerede lykke (glæde)?
a. Ikke alle vil være i stand til at måle deres lykke.
b. en persons maksimale lykke Må ikke være lig med en anden persons maksimum.
c. gør beregningerne spænder over 1 år, ti år, århundrede osv..? Hvor længe?
d. måler beregningerne lykken for en lille gruppe, hele landet, hele verden?
e. betragter de kun mennesker eller ikke-mennesker, der er levende væsener (har bevidsthed og følelser)., Peter Singer er en utilitaristisk, der omfatter alle levende væsener.
2. Teorien kan understøtte modsatte handlinger ved forskellige lejligheder som den rigtige eller den gode ting at gøre.
4. Teorien kan støtte at gøre forfærdelige, afskyelige handlinger, så længe de producerer den største mængde glæde for det største antal mennesker. Der er ingen handling, der er forkert i sig selv! Mord, løgne, voldtægt, børnemolestering, ..hvad kan være den gode ting at gøre!
5. Teorien behandler alle mennesker som lige., Det tager ikke højde for særlige forhold, der eksisterer mellem mennesker, for eksempel familiemedlemmernes forhold.
nu at undersøge tilgange til at bestemme rigtigt fra forkert, der ikke overvejer konsekvenserne af handlingerne, men selve handlingerne og aktørernes intentioner.