For Katolikker og mange andre Kristne, der definerer erklæring om religiøs doktrin er den Nikænske Trosbekendelse. Det blev vedtaget af Rådet i Nikæa i 325 e.kr. og er stadig en del af den romersk-katolske liturgi i dag. Det begynder:”jeg tror på Gud, den almægtige Fader, Himmelens og Jordens Skaber…”
intet for radikalt her. Guds billede som faderlig og almægtig deles af mange religiøse traditioner; ligeledes forestillingen om, at Gud er verdens skaber., Det allerførste vers i den allerførste bog af jødisk-kristne skrifter (Genesis) vidner om det: “i begyndelsen, da Gud skabte himlen og jorden…”
men trosbekendelsen fortsætter: “…og af alle ting synlige og usynlige.”Nu er vi i grovere hav. Mange religiøse traditioner (f.eks. deisme) krediterer Gud med skabelsen af verden, men lægger begrænsninger på hans rolle i verden efter det. Fortalere for disse teologier finder støtte i Første Mosebog: “således blev himlene og jorden og hele deres skare fuldendte., På den syvende dag fuldførte Gud det arbejde, han havde udført; på den syvende Dag hvilede han efter alt det arbejde, han havde udført.”
alligevel definerer Gud i E .odus sig selv: “Jeg er hvad er;” og i Johannesevangeliet læser vi: “alle ting kom gennem ham, og uden ham blev intet.”Så hvad giver?,
I dette essay, vi vil først argumentere for, at Udvandring og John afspejler en ældre og bredere teologisk tradition; så vil vi gå videre til at hævde, at ingen teologi, ingen ontologi, ingen kosmologi, som ikke omfavne denne tradition kan eventuelt være i overensstemmelse med eller konto til en af de fænomener i hverdagen. Så hold fast i dine hatte!
destillationen af teologi, kosmologi og filosofi fra mytologi er et relativt nyt fænomen. I den vestlige verden begyndte processen for lidt over 2500 år siden i Palæstina og i Grækenland., I titusinder af år før det blev alle menneskehedens refleksioner om eksistensens natur omhyggeligt optaget i dens myter. Heldigvis er disse myter blevet overført til os gennem en række medier: episke digte, hulemalerier, skulptur, dans, drama, liturgier, festivaler, astrologi, stednavne og endda børns spil og rim.
Sir James Frazier, Robert Graves og mange andre har studeret den mytiske corpus og opdagede en meget interessant ting: meddelelsen af mytologi er overraskende homogen fra kultur til kultur, og over store tidsrum., Til en vis grad, dette kan attestere indflydelsen af migration, men det antyder også, at mennesker vil drage lignende konklusioner om den menneskelige tilstand, uanset deres geografiske placering eller kulturelle identitet.
gennem mytologien møder vi forskellige ‘To-faced’ Guder: Janus, Duir (Thor), Hercules, Llyr (Lear). At være to-faced, disse guder fungerer som tidsbindemidler. De ser tilbage på fortiden og frem til fremtiden samtidig. Gennem deres blik og i deres sind eksisterer fortid og fremtid. De er nutiden.,
disse to-faced guder er også ‘døre’: Duir = ‘dør’, Hercules er Gudernes dørholder. To-faced, disse guder binder fortid og fremtid i nutiden, men som ‘døre’ regulerer de også tid, åbner for at lade fortiden strømme videre til fremtiden og lukker for at afbryde denne strømning.
disse ‘døre’ er ofte forbundet med gudinder, der fungerer som deres ‘hængsler’. Janus er for eksempel forbundet med gudinden Cardea, alias Eurynome, alias Rhea (på Kreta). Janus er den dør, gennem hvilken den gamle skal passere for at blive ny; Cardea er hængslet, der muliggør Janus.,
Llyr er Lear af Shakespeare berømmelse, far til Cordelia, en gudinde i sin egen ret. Ifølge Geoffrey fra Monmouth blev Llyr begravet af Cordelia i Leicester, et sted, der var hellig for Janus, efter at Cordelia opnåede “Rigets regering”.døre og hængsler er uløselige. Den ene kan ikke fungere uden den anden. Men døre og hængsler er meget forskellige fra hinanden. Dørens funktion er at omslutte, beskytte, forsvare; hængslets funktion er at svinge, svinge, for at tillade både fare og mulighed for at komme ind i verden.,
det er arten af døre at flytte (“åben, lukket” som mit et år gamle barnebarn aldrig trækker af at sige); men det er arten af hængslerne, der får disse døre til at bevæge sig for at være sig selv ubevægelige. Hængsler er de faste punkter omkring hvilke døre, og alt andet drejer sig om. Aristoteles og Thomas Aquinas efter ham, kalder Gud for “uberørt mover” (aka ‘hængslet’):
I Romersk mytologi, Janus (‘døren’) er gift med Karin (‘hængslet’). Ifølge Robert Graves (Den Hvide Gudinde), er disse to rustikke guder er faktisk landlig versioner af Jupiter og Juno (Zeus og Hera)., Derfor er selve essensen af Guddommen at være tofaset, en dør og et hængsel. Det er Gud, der giver kontinuiteten i fortid og fremtid, og det er Gud, der overskrider tidens strøm for at skabe nutiden.
i Guddommen finder vi både ordensprincippet og princippet om Flu,, kilden til permanens og kilden til forandring. Filosofien kan ikke tage højde for den faktiske verden uden at ty til disse komplementariteter. Mytologi kan ikke redegøre for verden uden at ty til døren og hængslet., Uanset hvad, begrebet komplementaritet, angiveligt en 20. århundredes opfindelse, ses at være i LIVE og godt flere årtusinder tidligere.
Janus og andre To-faced guder er ofte forbundet med det nye år. Ved årsskiftet ser Gud tilbage på fortiden og frem til fremtiden, alle på samme tid, dvs. ‘i nutiden’. I virkeligheden er hvert punkt dog begyndelsen på et år og slutningen på et andet, eller mere bredt, kulminationen på en fortid og lanceringen af en fremtid., Derfor er det Guds funktion (som dør) at bygge bro over den ontologiske kløft mellem enhver fortid og enhver fremtid, og det er ligeledes Guds funktion (som hængsel) at udgøre et enkelt tidløst, ubevægeligt øjeblik, hvor fortid og fremtid begge bare kan være. Gud er nærvær.
igen ifølge Geoffrey fra Monmouth profeterer Merlin til Kong Vortigern, ” efter dette skal Janus aldrig have præster igen . Hans dør vil blive lukket og forblive skjult i Ariadnes kroge.,”Ifølge Graves henviser’ dette ’til kristendommens komme, og’ Ariadnes kranier ‘ henviser til Corona Borealis, også kaldet Arianrhood-slottet, en lille konstellation på den nordlige himmel. Merlin så kristendommen som en trussel mod hedenske traditioner. Havde han læst nærmere Nicene Creed og Johannesevangeliet, Merlin kunne have forstået, at kristendommen virkelig var en meget dybere gentagelse af hans egen kernetro.,
i de seneste århundreder har vi gjort store fremskridt med at forstå de forhold, der eksisterer blandt tilsyneladende forskellige ting og den væsentlige enhed, der udgør vores ‘univers’. Ikke desto mindre forbliver jorden og himmelhvælvingen, der omgiver den, adskilt af en enorm topologisk kløft. Vores måneskud og dybe rumprober er svage bestræbelser (i det mindste indtil videre) for at bygge bro mellem terra firma og stjernerne.
i det mindste var tidligere civilisationer langt foran os. I nordisk mytologi er der for eksempel ingen væsentlig diskontinuitet mellem himmel og jord., Himlen begynder, hvor jorden forlader. Kosmos er radikalt kontinuerlig. Derfor kræves der ingen særlig bedrift for Janus at skjule sig i en konstellation.
vi betragter universet som ‘orienterbart’. Derfor er jorden og himlen lige så adskilte og adskilte som for-og bagsiden af et stykke papir. Ancients betragtede universet som’ikke-orienterbart’. Jord og himmel er simpelthen modsatte orienteringer på en enkelt kontinuerlig overflade. Dette forklarer hvorfor himmelske former (f (, konstellationer) menes at spejle terrestriske former, og hvorfor himmelske begivenheder menes at påvirke terrestriske modstykker. Det viser sig, at vores stykke papir (ovenfor) har et T .ist i det; det er faktisk en Mobius strip.
hvor jorden slutter, begynder himlen. Derfor, når dyrkelsen af Janus er forvist fra jorden det naturligvis igen som en himmelsk fænomen. Men det betyder ikke, at det ikke længere er relevant for livet på jorden; faktisk er det vigtigt for det., I’ Arianrhood ‘ – slottet ligger møllehjulet, som hele universet drejer på, og i midten af det hjul er en ubevægelig drejepunkt, et hængsel.
har noget af dette noget at gøre med nutidig kosmologi eller teologi? Kun alt!
i henhold til ‘standard kosmologisk model’ er tiden en kontinuerlig, en-retningsvektor, der er uendeligt eller næsten uendeligt delelig. Derfor er enhver fortid adskilt fra enhver fremtid ved et uendeligt lille punkt, som vi fejlagtigt kalder ‘nutiden’., Denne model er tilstrækkelig til at tage højde for alle (eller mest alle) fysiske fænomener; men den kan ikke redegøre for oplevelsesfænomenet, menneskeligt eller på anden måde. Mens fysik kun beskæftiger sig med det, der er fortid eller fremtid, handler erfaring kun med det, der er til stede. Faktisk er der fra oplevelsesperspektivet kun til stede; fortid og fremtid eksisterer kun i det omfang, de findes i en eller anden form i den nuværende.
langs den universelle tidslinje ser nutiden tilbage på fortiden og frem til fremtiden., Men det gør meget mere end bare at se: det inkorporerer den fortid og den fremtid i sig selv, selvom den heller ikke er. Inden for nutiden eksisterer tiden simpelthen ikke. Nutiden er en ubevægelig omdrejning omkring hvilken tid selv drejer sig om.
nutiden er to overfor: den indeholder både fortid og fremtid. Nutiden er en’ dør’: den regulerer strømmen af tid fra fortid til fremtid. Nutiden er et ‘hængsel’: det er i sig selv ubevægeligt, overskrider selve tiden. Al kosmisk historie svinger på nutidens hængsel. Nutiden er møllehjulet i Arianrhood-slottet, der vender universet.,
denne to ansigt, men altid konstant tilstedeværelse, er, hvad mennesker i titusinder af år har kaldt “Gud”. Uden denne Gud eksisterer intet; intet kan eksistere. Fortiden eksisterer ikke; den er fortid. Fremtiden eksisterer ikke; den ligger i fremtiden. Alt, hvad der findes, er nutiden, og ifølge fysik er nutiden et uendeligt lille punkt med nul informationsindhold. Derfor kan der ifølge denne model ikke eksistere noget.
som ‘to-faced’ inkorporerer Gud både fortiden og fremtiden i nutiden. Som’ dør ‘ giver Gud den kontinuitet, der forbinder fortid og fremtid., Som’ hængsel ‘ gør Gud nutiden mulig, løfter nutiden ud af tidens brusende flod (ligger stille Heraclitus) og gør den ægte.
Som allerede bemærket, Aristoteles (og Thomas Aquinas) kaldes Gud “uberørt mover”: “der skal være en evig, uforanderlig væren, i sidste ende er ansvarlig for alle helhed og orden i den fornuftige verden”.
a Aquuinas kaldte også Gud “at være” selv. Derved gentog han temaet fra Anden Mosebog. At være er tilstedeværelse, intet mere, intet mindre. Velkommen til atemporal, a-ternal, evig verden af guderne!, Nutiden er bare, og dens ‘omfang’ (analog med størrelse, varighed osv.) er en funktion af dets informationsindhold, intet andet. I henhold til ‘den standard kosmologiske model’ er nutiden uendelig, har nul informationsindhold og findes derfor ikke. I henhold til nutidens ontologi findes al information i nutiden, og derfor findes kun det, der er til stede.
det er selvfølgelig nødvendigt at skelne tilstedeværelse fra nutid. Gud er nærvær, nærvær er væsen, Gud er Væsen. Tilstedeværelse er det, der gør’ nutiden ‘ mulig., Der er kun onen nærvær (Gud), men der er utallige gaver, hver på grund af sin eksistens til den ene nærvær. Derfor er Gud utvivlsomt “skaber … af alle ting, synlige og usynlige”.
hver gave er defineret af sit eget unikke informationsindhold; ingen to Gaver indeholder nøjagtig de samme oplysninger. Når det er sagt, følger hverken Gaver hinanden som sokker hængt ud på en tørresnor for at tørre. Snarere er de opdelt hierarkisk i stadig bredere Gaver., Ikke to gaver har det samme indhold, men indholdet af en gave kan være en delmængde af en anden…og en anden…og en anden.
forholdet mellem en nuværende og en anden er ikke præget af den ene død og den anden fødsel, da et tidsmæssigt perspektiv ville få os til at tro. Der er ingen fødsel og død i nuet. Snarere to forskellige gaver vedrører hinanden gennem deres gensidige inkorporering i stadig bredere gaver med stadigt voksende indhold.
nutiden er en proces. Var det ikke for nutiden, ville vores såkaldte liv ikke være virkelige., I bedste fald kunne de tænkes som virtuelle partikler, aldrig helt opnå konkret eksistens; i værste fald kunne de tænkes på “sådanne ting som drømme er lavet på” (The Tempest).
uden nutiden, det vil sige uden Gud, ville der ikke eksistere noget, intet ville være reelt. I løbet af de sidste hundrede år er der spildt oceaner af blæk på spørgsmålet om, hvorvidt “i begyndelsen…Gud skabte himlen og jorden”. Det er det forkerte spørgsmål! Gud skaber universet på ny hver dag, hvert Planck øjeblik hver dag., Gud låner væsen til hver enkelt konkret begivenhed, og det væsen er det, der gør disse virtuelle begivenheder virkelige. Uden tilstedeværelse er der intet væsen, og uden at være er der ingen virkelige begivenheder. Uden Gud, intet!
Nicene Creed (maker…af alle synlige og usynlige ting) er ikke kun en formel af tro; det er bogstaveligt talt ‘videnskabeligt’ sandt. “Uden ham blev der intet.,”(John)
generelt har de positivistiske synspunkter om skabelse og evolution, der har domineret de seneste århundreders intellektuelle historie, ikke engang stillet de store spørgsmål: hvis tiden er en kontinuerlig og en-retningsvektor, hvordan er det så, at der overhovedet findes noget? Hvordan er det, at mønstre danner og foreviger sig selv, omend konstant skiftende? Kort sagt, hvordan er det, at den verden, vi oplever, er en uløselig blanding af varighed og FLU??
til hans Ære havde Karl Mar.den intellektuelle integritet til at konfrontere disse spørgsmål., Han og andre definerede genialt forholdet mellem begivenheder på en tidslinje ved hjælp af en model kaldet “dialektik”. Ifølge denne model er tidslinjen ikke helt så lineær som den ser ud. Hver begivenhed fungerer som en’ tese’; nogle efterfølgende begivenhed reagerer på denne’ tese ‘og udgør sig selv som sin’antitese’. Antitesen inkorporerer afhandlingen, men prehends det negativt., En yderligere efterfølgende begivenhed reagerer på det modsatte (og afhandlingen negativt prehended inden for denne antitese), og kombinerer de to til en ‘syntese’, der igen bliver ‘speciale’ anden ‘antitese’ og så videre…
Denne model bestræbelser på at forklare, hvordan det er, at de senere begivenheder ikke slette tidligere begivenheder, hvordan det er, at tiden synes at være en progression. Dialektik er det bedste man kan gøre med en ontologi bundet til tidslinjen. Det er besværligt i bedste fald, og det er måske ikke op til opgaven at forklare den utrolige mangfoldighed, der udgør universet., Endnu vigtigere er det dog slet ikke svaret på spørgsmålet om, hvorfor der er begivenheder (‘teser’) i første omgang; men i det mindste anerkender det problemet.
nutidens ontologi løser imidlertid disse dilemmaer let og rent. Enhver nuværende er fri til at udgøre sig selv efter sine egne mål. Ikke desto mindre informeres denne proces af den fortid, den inkorporerer (‘effektiv årsag’), og af den fremtid, der vil inkorporere den (‘endelig årsag’).
fortiden afslører ‘hvordan’ en nuværende begivenhed kommer til at være; fremtiden afslører ‘hvorfor’ den nuværende begivenhed kommer til at være., Hvordan og hvorfor er to co-incident men modsatte orienteringer på Mobius strip, der bliver.
i sidste ende er hver to begivenheder (gaver) opdelt i en tredje, bredere begivenhed (nuværende). Denne bredere begivenhed skal på en eller anden måde forene de bidrag, den modtager fra sine to bestanddele, selvom disse bidrag overfladisk er i konflikt. Det skal gøre konflikter til højere ordens kontraster. Således opfylder Gud sin rolle som’Genløser’.
nutidens ontologi inkorporerer Dialektikens indsigt, men det frigør dialektik fra slaveri til tidslinjen.,
univers er så en altomfattende proces med forening og forsoning. Åbenbaringens ‘kosmiske Kristus’ er det ultimative nærvær, der forener alle andre gaver. I det indledende kapitel læser vi, “Jeg er alfa og Omega, den, der er, og hvem der var, og hvem der skal komme…” i epilogen læser vi, “Jeg er alfa og Omega, den første og den sidste, Begyndelsen og slutningen.”Nutiden som proces bliver nutiden som Eschaton.
interessant nok påpeger Robert Graves, at i ionisk græsk bruges Alfa og Omega ofte om hverandre., Dette antyder, at kristne betragter Eschaton som en ny Genesis. Det stemmer overens med modellen (CCC), der i øjeblikket er anbefalet af den engelske kosmolog Roger Penrose, men det ser ud til at være i strid med den ortodokse kristne opfattelse. Dette tilsyneladende problem løses imidlertid, hvis vi vedtager den ikke-orienterbare model af universet beskrevet ovenfor. I dette tilfælde er Eschaton Genesis, men med en modsat orientering på den universelle Mobius-strimmel. Himmeriget er Edens Have, omorienteret.,
denne konklusion er i overensstemmelse med synspunkterne fra en anden engelsk kosmolog, Alfred North .hitehead. Whithitehead talte om Guds oprindelige natur og Guds deraf følgende Natur. Han så disse naturer som to aspekter, et rent konceptuelt, et rent fysisk, af en enkelt” faktisk enhed”, Gud. Tilpasning af denne teori til vores Mobius-model, vi ser Guds oprindelige og deraf følgende natur som modsatte orienteringer på en ikke-orienterbar overflade.,
sammenfattende findes forståelsen af guddommen som ‘en tofaset dør og hængsel’ i mange kulturer og trossystemer, herunder jødisk-kristendom. Gud er nærvær og uden nærvær er der ingen gaver. Derfor er Gud den væsentlige bestanddel af alt, hvad der er faktisk.