De produkter, producenter og organisationer, som behandles i dette dokument præsenteres udelukkende til informationsformål og udgør ikke produktet godkendt eller anbefalet af det AMERIKANSKE justitsministerium.
retshåndhævende myndigheder over hele landet har investeret millioner af dollars i voice stress analysis (VSA) soft .areprogrammer., Et afgørende spørgsmål forbliver imidlertid ubesvaret:
fungerer VSA faktisk?
Ifølge en nylig undersøgelse, finansieret af National Institute of Justice (NIJ), to af de mest populære VSA programmer i brug af politiet i hele landet, ikke er bedre end flippe en mønt, når det kommer til at afsløre bedrag med hensyn til de seneste stofbrug. Undersøgelsens resultater bemærkede imidlertid også, at den blotte tilstedeværelse af et VSA-program under en forhør kan afskrække en respondent fra at give et falsk svar.,
VSA-producenter viser teknologien som en måde for retshåndhævende myndigheder at nøjagtigt, billigt og effektivt afgøre, om en person lyver ved at analysere ændringer i deres stemmemønstre. Ifølge en producent bruger mere end 1.400 retshåndhævende myndigheder i USA sit produkt. Men få undersøgelser er blevet udført om effektiviteten af VSA—soft .are generelt, og indtil nu er ingen af disse testede VSA i marken-det vil sige i et virkelig miljø som et fængsel., Derfor, for at hjælpe med at afgøre, om VSA er en pålidelig teknologi, NIJ finansieret en evaluering inden for to programmer: Computer Stemme Stress Analyzer® (CVSA®) og Lagdelte Stemme AnalysisTM (LVA).forskere fra Oklahoma Department of Mental Health and Substance Abuse Services (herunder denne forfatter) brugte disse VSA-programmer, mens de spurgte mere end 300 arrestees om deres nylige stofbrug. Resultaterne af VSA — output — som tilsyneladende angav, om arrestererne lyver eller fortæller sandheden-blev derefter sammenlignet med deres urinmedicintestresultater., Resultaterne af vores undersøgelse afslørede:
- vildledende respondenter. Femten procent, der sagde, at de ikke havde brugt stoffer—men som ifølge deres urintest havde—blev korrekt identificeret af VSA-programmerne som vildledende.
- Nondeceptive respondenter. Otte og en halv procent, der fortalte sandheden — det vil sige, deres urintest var i overensstemmelse med deres udsagn om, at de havde eller ikke havde brugt stoffer-blev forkert klassificeret af VSA-programmerne som vildledende.,
Ved hjælp af disse procentdele til at bestemme de samlede nøjagtighedsgrader for de to VSA-programmer fandt vi, at deres evne til nøjagtigt at opdage bedrag om nylig stofbrug var omkring 50 procent.
Baseret udelukkende på disse statistikker, synes det rimeligt at konkludere, at disse VSA-programmer var ikke i stand til at opdage bedrag om brug af stoffer, i det mindste til en vis grad, at lov håndhævelse fagfolk ville kræve — især når de sammenlignes med de finansielle investeringer., Vi fandt, imidlertid, at arresterede, der blev afhørt ved hjælp af VSA-instrumenterne, var mindre tilbøjelige til at lyve om ulovlig stofbrug sammenlignet med arresterede, hvis svar blev registreret af intervie .eren med pen og papir.
så måske svaret på spørgsmålet “virker VSA?” er . . . det afhænger af definitionen af ” arbejde.”
Hvad er VSA?
VSA-soft .areprogrammer er designet til at måle ændringer i stemmemønstre forårsaget af stress eller den fysiske indsats ved at forsøge at skjule vildledende reaktioner., VSA-programmer fortolker ændringer i vokale mønstre og angiver på en graf, om emnet er “vildledende” eller “sandfærdig.”
de fleste VSA-udviklere og-producenter hævder ikke, at deres enheder opdager løgne; snarere hævder de, at VSA registrerer mikrotremor, som er forårsaget af stresset ved at forsøge at skjule eller bedrage.
VSA-fortalere sammenligner ofte teknologien med polygraph-test, der forsøger at måle ændringer i åndedræt, hjerterytme og galvanisk hudrespons.,
Selv fortalere for polygraph test, men erkende sine begrænsninger, herunder at det er utilstedeligt, som beviser i en retssal; kræver en stor investering af ressourcer, og tager flere timer at udføre, med de forbehold der er tilsluttet til en maskine. Desuden kan en polygraph ikke teste lyd-eller videooptagelser eller udsagn, der er fremsat enten via en telefon eller i en fjern indstilling (det vil sige væk fra et formelt forhørslokale), f.eks. Sådanne begrænsninger af polygrafen—sammen med teknologiske fremskridt—førte til udviklingen af VSA-soft .are.,
ud af laboratoriet, ind i feltet
selvom nogle undersøgelser har vist, at flere funktioner i talemønster adskiller sig under stress, er det uklart, om VSA kan registrere bedrag-relateret stress. I de undersøgelser, der fandt ud af, at denne stress kan være påviselig, var bedraget relativt mindre, og der var ingen “fare” involveret—det vil sige, at emnerne ikke havde noget at tabe ved at lyve (eller ved at fortælle sandheden for den sags skyld)., Dette fik nogle forskere til at foreslå, at hvis der ikke er nogen fare, er der ingen stress—og at hvis der ikke er stress, er VSA-teknologien muligvis ikke blevet testet korrekt.
den NIJ-finansierede undersøgelse var designet til at tackle denne kritik ved at teste VSA i en indstilling, hvor politiintervie .s ofte forekommer (et fængsel) og spørge arresterede om relevant kriminel adfærd (stofbrug), som de sandsynligvis ville skjule.
vores forskerteam intervie .ede en tilfældig stikprøve af 319 nylige arrestees i Oklahoma County fængsel., Intervie .ene blev gennemført i et relativt privat rum ved siden af bookingfaciliteten med mandlige arresterede, der havde været i tilbageholdelsesfaciliteten i mindre end 24 timer. I separate testperioder blev data indsamlet ved hjælp af CVSA and og LVA.de arresterede blev bedt om at svare på spørgsmål om brug af marihuana i løbet af de foregående 30 dage og brug af kokain, heroin, methamphetamin og PCP inden for de foregående 72 timer. Spørgsmålene og testformaterne blev godkendt af embedsmænd fra CVSA and og LVA., VSA-dataene blev uafhængigt fortolket af forskerteamet og af certificerede eksaminatorer fra begge virksomheder.
efter hvert intervie.leverede arrestanten en urinprøve, der senere blev testet for tilstedeværelsen af de fem lægemidler. Resultaterne af urinalysen blev sammenlignet med svarene om nylig stofbrug for at afgøre, om arrestanten var sandfærdig eller vildledende. Denne bestemmelse blev derefter sammenlignet med VSA-outputresultaterne for at se, om VSA gav det samme resultat af sandhed eller bedrag.
kan VSA nøjagtigt registrere bedrag?,
vores resultater tyder på, at disse VSA-soft .areprogrammer ikke var bedre til at bestemme bedrag om nylig stofbrug blandt arrestees end at vende en mønt.
for at nå frem til denne konklusion beregnede vi først to procentsatser:
- Følsomhedshastighed. Procentdelen af vildledende arrestees korrekt identificeret af VSA-enhederne som vildledende.
- specificitet Sats. Den procentdel af nondeceptive arrestees korrekt klassificeret af VSA som nondeceptive.,
begge VSA-programmer havde en lav følsomhedshastighed, hvilket identificerede et gennemsnit på 15 procent af svarene fra arresterede, der løj (baseret på urintesten) om den nylige stofbrug for alle fem lægemidler. Lva identificerede korrekt 21 procent af de vildledende reaktioner som vildledende; CVSA identified identificerede 8 procent.
De særlige priser—den procentdel af nondeceptive respondenter, der, baseret på deres urin-prøver, var korrekt klassificeret som nondeceptive—var meget højere, med et gennemsnit på 91.5-procents nøjagtighed for de fem stoffer., Igen presterede LVA bedre og identificerede korrekt 95 procent af de ikke-depressive respondenter; CVSA correctly identificerede korrekt 90 procent af de ikke-deptive respondenter.
Vi brugte derefter en plotningsalgoritme, der sammenlignede følsomheds-og specificitetshastighederne, til at beregne hvert VSA-programs samlede “nøjagtighedsrate” til at opdage bedrag om stofbrug. Vi fandt ud af, at den gennemsnitlige nøjagtighed for alle fem lægemidler var cirka 50 procent.
afskrækker VSA folk fra at lyve?,
selvom de to VSA-programmer, vi testede, havde en nøjagtighed på 50 procent til at bestemme bedrag om nylig stofbrug, kan deres meget tilstedeværelse under en forhør tvinge en person til at være mere sandfærdig?
dette fænomen—at folk vil svare mere ærligt, hvis de mener, at deres svar kan testes for nøjagtighed—kaldes “falske pipeline” – effekten. Tidligere forskning har vist, at det ofte er til stede i undersøgelser, der undersøger stofbrug.]
derfor er det ikke en simpel opgave at besvare spørgsmålet: Fungerer VSA?, Som vores resultater afslørede, havde de to VSA-programmer, som vi testede, cirka en nøjagtighed på 50 procent ved at opdage bedrag om stofbrug i et felt (dvs.fængsel) miljø; den blotte tilstedeværelse af et VSA-program under en forhør kan dog afskrække en respondent fra at svare falsk. Det er klart, at retshåndhævelsesadministratorer og politikere bør veje alle faktorer, når de beslutter at købe eller bruge VSA-teknologi.,
Editors Note—Polygraph og Voice Stress Analysis: forsøger at finde det rigtige værktøj
polygrafens gyldighed som en løgnedetekteringsenhed har været under brand i årevis. I 2003 udstedte National Academy of Sciences en rapport, der identificerede store mangler i polygrafteknologi. Rapporten og andre analyser førte til forskning og udvikling af potentielle alternativer til polygrafen; en teknologi, der opstod, er voice stress analysis (VSA).,
National Institute of Justice finansierede en undersøgelse for at evaluere to af de mest populære VSA-soft .areprogrammer i en virkelig verden (det vil sige ikke—laboratorie) indstilling, hvor jeopardy—truslen om straf-var til stede.
undersøgelsen fandt, at den gennemsnitlige nøjagtighedsrate for disse programmer til påvisning af bedrag med hensyn til stofbrug var cirka 50 procent—omtrent lige så nøjagtig som at vende en mønt. Men forskningen fandt også, at emner kan afskrækkes fra at lyve, hvis de tror, at deres svar kan være “bevist” falske.,
det skal dog ses, hvis nogen afskrækkelsesfaktor spredes, når ordet spredes om nøjagtighedsgraden af VSA-soft .areprogrammer. Potentielle brugere af VSA bør veje alle disse faktorer, herunder at der kan være en undersøgende, selv om der ikke er nogen beviser, brug for denne teknologi.
gå tilbage til tekst.
om denne artikel
denne artikel blev vist i NIJ Journal Issue 260, juli 2008.