alle forskere skal overveje, om de positive virkninger fra deres forskning sandsynligvis vil være markant højere end de negative virkninger.
Hvad er Stamceller?
stamceller er afgørende for at udvikle organismer., De er ikke-specialiserede celler, som har potentiale til at skabe andre typer af specifikke celler, såsom blod -, hjerne -, væv – eller muskel-celler.
stamceller findes i hele vores krop og liv, men er langt mere potent hos et foster (også spelt Foster, foster eller fætus) end i en voksen krop.
nogle typer stamceller kan muligvis skabe alle andre celler i kroppen. Andre har potentiale til at reparere eller udskifte beskadiget væv eller celler.,
embryonale stamceller udvikles fra et kvindelig æg, efter at det er befrugtet af sædceller. Processen tager 4-5 dage.
Hvad er Stamceller?
stamcelleforskning bruges til undersøgelse af basale celler, der udvikler organismer. Cellerne dyrkes i laboratorier, hvor der udføres test for at undersøge cellernes grundlæggende egenskaber.,
Der er stamceller i både moderkagen og i blodet, der er indeholdt i moderkagen. Også den primære kilde til stamceller er fra blastocyster. Disse er befrugtede menneskelige æg, der ikke blev implanteret i en kvinde.
kontroversen omkring stamcelleforskning førte til en intens debat om etik. Indtil de senere år fokuserede forskningsmetoden hovedsageligt på embryonale stamceller, hvilket indebærer at tage væv fra et aborteret embryo for at få ordentligt materiale til at studere., Dette gøres typisk kun få dage efter undfangelsen eller mellem den 5.og 9. uge.
siden da har forskere gået videre til mere etiske undersøgelsesmetoder, såsom inducerede pluripotente stamceller (IPS). iPS er kunstigt afledt af en ikke-pluripotent celle, såsom voksne somatiske celler.
dette er sandsynligvis et vigtigt fremskridt inden for stamcelleforskning, da det giver forskere mulighed for at få pluripotente stamceller, som er vigtige i forskning, uden kontroversiel brug af embryoner.,
Der var to vigtigste spørgsmål vedrørende stamcelleforskning med både fordele og ulemper:
- Hvordan den viden vil blive brugt
- Bekymringer om de metoder
Det første spørgsmål er virkelig ikke kun om forskning i stamceller, som kan anvendes til det meste af forskningen om menneskers sundhed.
siden 2007 er det andet punkt, bekymringer over de involverede metoder, blevet mindre drøftet på grund af videnskabelig udvikling som iPS.,
1) stamcelleforskning – argumenter vedrørende brugen af viden
som du sandsynligvis vil bemærke, er følgende argumenter ikke udelukkende i brug, når man taler om stamcelleforskning.
Pros
stamcelleforskning kan potentielt hjælpe med at behandle en række medicinske problemer.,97bf4″>rygmarvsskader
Bedre behandling af disse sygdomme kan også give betydelige sociale ydelser til enkeltpersoner og økonomiske gevinster for samfundet
Ulemper
- “Vi skal ikke rode med det menneskelige liv.,”
- “mennesker bør ikke forsøge at spille Gud”
- nogle hævder, at stamcelleforskning i den fjerne fremtid kan føre til viden om, hvordan man kloner mennesker. Det er svært at sige, om dette er sandt, men vi har set ødelæggende konsekvenser af andre forskningsprogrammer, selv med gode intentioner, såsom nuklear forskning.,
2) stamcelleforskning – fordele og ulemper ved de involverede metoder
kontroversen vedrørende den involverede metode var meget tenser, når forskere brugte embryonale stamceller som deres vigtigste metode til stamcelleforskning.
DISCLAIMER:
disse punkter er baseret på den gamle debat om metoderne til stamcelleforskning fra før 2007. Siden da har forskere gået videre med at bruge mere etiske metoder til stamcelleforskning, såsom iPS., Dette afsnit tjener som en illustration af de vanskelige evalueringer, som forskere muligvis skal analysere.
Fordele Før 2007
- “fordelene ved forskning i stamceller har sådan en fantastisk resultat, at de opvejer de etiske spørgsmål.”(Cost-benefit-analyse)
- ” hvis nogen vil have abort, er det ikke bedre, at vi bruger det til noget nyttigt?”
- voksne stamceller ville ikke være så interessante, fordi de ikke har de samme egenskaber som stamceller fra et foster.,
- forskningen ville give stor indsigt om det grundlæggende i kroppen.
ulemper før 2007
- kritikere mod stamcelleforskning hævdede, at de etiske spørgsmål om videnskabeligt arbejde med aborterede fostre ikke berettigede de mulige fordele.
- “et liv er et liv, og det bør aldrig kompromitteres. Et befrugtet æg bør værdsættes som et menneskeliv, selvom det er i de allerførste uger. At ødelægge menneskeliv i håb om at redde menneskeliv er ikke etisk.,”
- vi bør (og vil) udvikle mere etiske metoder (såsom brug af voksne stamceller), som gør det muligt for os at undersøge etisk. Vi bør vente, indtil disse metoder er tilgængelige.
- den videnskabelige værdi er blevet overdrevet eller har fejl. F. eks. ved vi ikke med sikkerhed, at vi kan bruge stamceller til at klone transplanterbare organer.,
Konklusion
Den stamcelle-forskning er et eksempel på det, til tider svært, cost-benefit-analyse i etik, som forskere nødt til at gøre. Selvom mange spørgsmål vedrørende stamcelleforskning nu er løst, tjener det som et værdifuldt eksempel på etisk cost-benefit-analyse.
den tidligere opvarmede debat ser ud til at have ført til nye løsninger, der gør begge sider lykkeligere.,
stamcelle fordele og ulemper måtte værdsættes omhyggeligt af en række årsager.
når du planlægger et forskningsprojekt, skal etik altid overvejes. Hvis du ikke kan forsvare en undersøgelse etisk, bør du ikke Og vil ikke få lov til at gennemføre det. Du kan ikke forsvare en undersøgelse etisk, medmindre de formodede omkostninger er lavere end forventede fordele. Analysen skal omfatte menneskers / dyrs ubehag / risici, miljøspørgsmål, materielle omkostninger/fordele, økonomi mv.,
Hvorfor var debatten om stamcelleforskning så intens?
for det første var det et spørgsmål om livet – noget umuligt at måle. Og i dette tilfælde måtte forskere gøre nøjagtigt det: måle livet mod livet.
både en abort og en person, der dør, lider af en mulig helbredes sygdom, er en tragedie. Hvilke har den højeste værdi? Retfærdiggør et stort gennembrud i forskningen brugen af metoden i nutiden?,
ville fordelene ved at studere aborter opveje omkostningerne? Valget var subjektivt: ingen kender alle risici eller alle mulige resultater, så vi måtte værdsætte det med vores opfattelse af resultatet. Opfattelsen påvirkes af vores individuelle følelser, moral og viden om problemet.
for det andet vidste vi på det tidspunkt ikke, om forskningen var nødvendig og tilstrækkelig til at give os de nævnte sundhedsmæssige fordele.
for det tredje er andre konsekvenser af forskningen usikre., Kunne forskningen misbruges i fremtiden eller ej? Vi ved det simpelthen ikke. Al erhvervet viden inden for forskning eller andre arenaer kan bruges til onde årsager i fremtiden-det er umuligt at vide.
Stamcelleforskningsdebatten er et eksempel på, hvordan folk værdsætter forskellige aspekter forskelligt. Det er også et eksempel på, hvordan kritikere og debat kan føre til betydelige forbedringer for begge sider.