ud over at grundlægge et sted hjalp Roger .illiams med at lægge grunden til et godt princip. Af den grund, hans arv betyder noget for folk, der aldrig kommer nogen steder i nærheden af Rhode Island. samvittighedsfrihed-undertiden kaldet” tilbedelsesfrihed “eller” religionsfrihed ” – betyder simpelthen friheden til at tilbede på ens egen måde, herunder retten til ikke at tilbede. Det kunne også forenkles til et enkelt ord – sameksistens-bortset fra at ordet indebærer en gruppe, ved magten, tolererer en anden., I betragtning af hvor løs den oprindelige myndighed var i Rhode Island, og hvor meget afhang af støtten fra indianere, det er måske mere præcist at simpelt fokus på friheden.
før grundlæggelsen af Rhode Island, religion havde været en uhyre splittende kraft, adskille nationer og grupper inden nationer. En af Roger .illiams største indsigter var, at “en mur af adskillelse” kunne bygges mellem religion og regering., Adskillelsen af kirke og stat er blevet en grundfjeldsid idea for De Forenede Stater, nedfældet i den første ændring af forfatningen og accepteret af milliarder over hele verden som et rimeligt arrangement, der ikke bringer hverken religion eller regering i fare.
for det meste af den registrerede historie havde det ikke været sådan. Før 1636 overtog næsten enhver regering på jorden ansvaret for såvel åndelige som politiske bekymringer. Selv Puritanerne, der grundlagde Massachusetts, ønskede at smelte dem sammen., Selvom de bittert modsatte sig den måde, de var blevet forfulgt af religiøse myndigheder i England, troede de aldrig at opløse forbindelsen mellem kirke og stat, de håbede simpelthen at gøre det på deres egen måde. Roger Rogerilliams var anderledes. Fra det øjeblik han ankom, rejste han bekymrende spørgsmål om det nye “Bible Common .ealth”, som Massachusetts kunne lide at tænke på sig selv, og hvordan det fusionerede borgerlig og religiøs autoritet., Han kunne ikke lide specifikke overbevisninger og praksis – for eksempel, at tage jord fra indianere, nægter at adskille sig fra Church of England, eller holde fast ved ritualer, der er arvet fra Church of England.
men han kunne ikke lide den måde, hvorpå disse overbevisninger blev håndhævet af en regering, der kombinerede religiøs og politisk autoritet til en., Hele historien om hans fremmedgørelse fra koloniens ledere, hører vi, at han skulle holde møder i sit hjem i Salem, hvor han kunne tale frit om de emner, der generede ham, og prædike om religiøse emner inden for en struktur, der ikke var kontrolleret af nogen anden. Den slags fri udøvelse af tænkning – ytringsfrihed såvel som religion – var anathema for lederne i Boston (som ville undertrykke lignende slags sammenkomster ledet af Anne Hutchinson kort efter)., Det kom naturligvis, imidlertid, til en discipel af Sir Ed .ard Coke, hvis mest berømte MA .im var, “en mands hjem er hans slot.”
da han blev tvunget fra sin, sørgede Roger for at opbygge en stærkere arkitektur med fri tænkning hos Providence. D .r var folk langt friere til at tilbede efter deres samvittighed. Selv de grupper, som Roger .illiams fandt ubehagelige – Quauakers, for eksempel – fik lov til at bo i Rhode Island. Ved udgangen af det 17.århundrede boede jøder i Ne .port, hvilket viste, at selv ikke-kristne var velkomne i en koloni, der var mærkbart forskellig fra sine naboer.,
i hele sit lange liv stod Roger .illiams op for dette princip. Det var næppe en forbipasserende fancy. Han proklamerede det, før han blev forvist; han forsvarede det, efter at han blev forvist (især i hans lange sæt udvekslinger med John Cotton), og til slutningen af sit liv skrev han om det i sine breve. I en af dem, fra 1670, skrev han til en guvernør i Connecticut og foreslog en række debatter omkring ne.England og argumenterede for, at “der ikke er nogen forsigtig kristen måde at bevare fred i verden på, men med tilladelse fra forskellige Samvittigheder.,”For at gøre punktet endnu stærkere, tilføjede han,” tvungen tilbedelse stinker i Guds næsebor.”
denne frihed er aldrig stoppet med at sætte et eksempel. Selvom vi ikke med sikkerhed kan sige, at Rhode Island påvirkede grundlæggernes tankegang på tidspunktet for forfatningen, det gav et eksempel på en koloni, der havde overlevet og endda haft fremgang uden en etableret religion., Da USA voksede til en verdensmagt, voksede denne særlige frihed (som ikke historisk blev støttet af briterne) til at blive anerkendt og praktiseret rundt om i verden-ikke overalt og ikke med perfekt konsistens, men ofte nok til at blive anerkendt som en grundlæggende menneskerettighed.
i det 20.århundrede blev den samme id. skrevet i De Forenede Nationers grundlæggende dokumenter., Artikel 18 i verdenserklæringen om Menneskerettigheder, som er udstedt i 1948, proklamerer, at “enhver har ret til tanke -, samvittigheds-og religionsfrihed; denne ret omfatter frihed til at skifte religion eller tro og frihed til enten alene eller i fællesskab med andre, offentligt eller privat, at give udtryk for sin religion eller tro gennem undervisning, udøvelse, gudsdyrkelse og overholdelse af religiøse forskrifter.”
men på trods af disse højt sindede principper forårsager religiøse forskelle stadig komplikationer for millioner af mennesker over hele verden. Vi bør aldrig minimere, hvor vanskelig denne enkle frihed kan være., I nogle lande er det ulovligt at tilbede på en måde, der adskiller sig fra statens officielle religion. I andre lande, som Nordkorea, er det ulovligt at praktisere religion overhovedet.
hvert år udsender det amerikanske statsministerium en rapport om religionsfrihed rundt om i verden. Vi bør aldrig minimere værdien af denne enkle frihed.
selv i højt udviklede dele af verden kan forskelle hurtigt blusse op over religiøse former for tøj eller offentlige udstillinger af religiøse symboler på statsejet ejendom., Rhode Island har set mange sådanne kontroverser, herunder godt publicerede situationer, der involverer juletræer i statshuset og omkring statens byer. Nogle af disse sager er gået til de højeste niveauer i retssystemet.
I 1984, i tilfælde af Lynch vs. Donnelly, Højesteret fastslog snævert (5-4), at en visning af Julen billeder af byen Pawtucket, ikke udgør en overtrædelse af adskillelse af kirke og stat.
i 2012, i Ahl Inuist vs. Cranston, USA, District Court for Rhode Island fastslog, at en “Skolebøn” banner i Cranston highest High School gjorde udgøre en overtrædelse af adskillelsen af kirke og stat. med andre ord er Rhode Island fortsat et sted, hvor folk tænker hårdt på disse vigtige spørgsmål, argumenterer for dem, løser dem og derefter går videre. Det synes at være meget i overensstemmelse med ånden i Roger .illiams.