En rød sild, der er et stykke information, der er beregnet til at distrahere folk fra noget vigtigt på en vildledende måde., Røde sild er normalt bruges enten som et litterært enhed, som når en forfatter bruger en side karakter til at aflede opmærksomheden fra en anden karakter, eller som en retorik teknik, som når nogen reagerer på et spørgsmål med uafhængige oplysninger for at skjule deres afvisning af at svare på det oprindelige spørgsmål.
når det kommer til retorik, benævnes brugen af røde sild ofte som ‘rød sildefejl’., Den røde sild fejlslutning er en logisk fejlslutning, hvor en person præsenterer irrelevante oplysninger i et forsøg på at distrahere andre fra et emne, der bliver diskuteret, ofte for at undgå et spørgsmål eller skift diskussionen i en ny retning. For eksempel, hvis en politiker bliver spurgt, hvordan de har det med en bestemt politik, de bruger måske den røde sildefejl ved at diskutere, hvordan de har det med et beslægtet emne i stedet for at distrahere folk fra deres manglende svar på det originale spørgsmål.da røde sild ofte bruges i forskellige sammenhænge, er det vigtigt at forstå dette koncept., Som sådan, i den følgende artikel vil du se eksempler på røde sild, lære mere om røde sild og om den røde sild fejlslutning, og forstå, hvordan du kan svare rigtigt på, at folk, der bruger røde sild i en uholdbar måde.
indholdsfortegnelse
Eksempler på røde sild
Et simpelt eksempel på en rød sild er en corporate executive, hvem der spurgte “hvad tror du, om din virksomhed er ny miljøpolitik?”, og reagerer ved at sige”virksomheden gør store fremskridt inden for produktudvikling, som vi håber vil hjælpe vores kunder”., Dette er et eksempel på en rød sild generelt og især den røde sildefejl, da den udøvende reagerer på spørgsmålet ved hjælp af irrelevante oplysninger i et forsøg på at undgå det og distrahere lyttere.
andre eksempler på røde sild vises i forskellige sammenhænge, og vi støder ofte på dem i vores hverdag. For eksempel følgende er et eksempel på brug af en rød sild i en enkel arbejdsplads samtale:
Alex: Du lovede mig i går, at du skulle til at tage sig af denne opgave.
Bob: Oh yeah, at., Faktisk arbejder jeg på et rigtig cool projekt nu, vil du se nogle skærmbilleder?
Her rejser Ale.en gyldig bekymring, som Bob undgår adressering ved hjælp af en rød sild for at ændre emnet. Dette er derfor også et eksempel på den røde sildefejl, da den røde sild i dette tilfælde bruges med det formål at distrahere den anden person og ændre emnet.,
hertil kommer, at det følgende er et eksempel på en rød sild i en politisk diskussion:
Interviewer: Det har været to år siden, at politikken blev gennemført, og så langt har de undladt at nedbringe arbejdsløsheden.
– Politiker: jeg har arbejdet hårdt, lige siden jeg kom ind i kontoret, og jeg er glad for at sige, at jeg mødtes med mange virksomhedsledere i hele landet, der alle siger, at de er glade for at se, at vores hårde arbejde betaler sig.,
Her, intervieweren stiller et relevant spørgsmål, og den politiker, der reagerer med en rød sild, i form af en vag og tilsyneladende relateret erklæring, som er beregnet til at distrahere tilhørerne og vildlede dem til at tro, at den politiker, der direkte har besvaret spørgsmålet. Som i tilfældet med det foregående eksempel er dette også et eksempel på den røde sildefejl, da det indebærer brugen af en rød sild med det formål at distrahere publikum på en vildledende måde.,
tilsvarende er følgende Et eksempel på en rød sild i medierne:
Reporter: studerende arrangerer en march, fordi de ønsker, at deres meninger om miljøet skal høres. Men hvad med den nylige kontrovers med skolebestyrelsens valgprocedure?
Her bruges den falske røde sild til at distrahere seerne fra det originale emne., Bemærk, hvordan der er overfladisk lighed mellem den røde sild og det originale emne, da de begge vedrører uddannelse; dette gøres for at skjule brugen af den røde sild, og få det til at se ud som om det er en relevant del af den oprindelige diskussion.
Endvidere er følgende Et eksempel på en rød sild i en annonce:
producent: på det seneste har der været meget kritik af kvaliteten af vores produkt. Vi har besluttet at have et nyt salg som svar, så du kan købe mere til en lavere pris!,
Her er producenten er ved at blive kritiseret for ét aspekt af deres produkt (kvalitet), og beslutter sig for at distrahere folk fra problemet ved at køre et salg, og fokusere på de nye, reduceret prisen på produktet i stedet for at behandle de spørgsmål, som de blev kritiseret. Brugen af den røde sild i dette tilfælde er også fejlagtig, da den bruges på en måde, der er beregnet til at distrahere lyttere.,
endelig er det vigtigt også at bemærke, at røde sild ikke altid er en del af den røde sildefejl, og kan også bruges på andre måder, og især som en litterær enhed.
For eksempel, et eksempel på en rød sild som et litterært enheden, kan findes i Sherlock Holmes-roman med titlen The Hound of Baskerville (af Sir Arthur Conan Doyle), hvor historien om den flygtede straffefange Barrymore, der i sidste ende viser sig at være uskyldig, er brugt som en afledningsmanøvre, for at distrahere læsere fra den virkelige skyldige i historien., Brugen af en rød sild i denne sammenhæng viser, hvordan den røde sild som litterær enhed kan bruges til at skabe spænding og gøre det vanskeligere for læserne at forudsige historiens afslutning.
generelt forekommer eksempler på røde sild generelt og især den røde sildefejl i forskellige sammenhænge, såsom i politik, i medierne og i regelmæssige hverdagsinteraktioner. Når røde sild bruges, kan de tage forskellige former., For eksempel kan en rød sild være et enkelt meget kontroversielt emne, der sandsynligvis vil tiltrække folks opmærksomhed eller en abstrakt og uklar erklæring, der sandsynligvis vil forvirre folk og få dem til at glemme den oprindelige diskussion.
generelt brug af røde sild i argumentation og retorik er godt opsummeret ved hjælp af følgende ordsprog:
“Hvis du ikke kan overbevise dem om, at forveksle dem.,”
Bemærk: når den røde sildefejl bruges på en vag måde, der ikke involverer noget specifikt emne, kaldes dets anvendelse undertiden som pettifoging.
Forstå red herring fejlslutning
Som nævnt ovenfor, red herring fejlslutning er en logisk fejlslutning, hvor en person præsenterer irrelevante oplysninger i et forsøg på at distrahere andre fra et emne, der bliver diskuteret, ofte for at undgå et spørgsmål eller skift diskussionen i en ny retning.,
Denne fejlslutning er ofte brugt i diskussioner og debatter om forskellige emner, og er generelt et tegn på, at den person, der bruger det, ikke ønsker at fortsætte den nuværende linje diskussion, især hvis de bruger den røde sild i svar på et spørgsmål, som de blev bedt om. For eksempel, følgende udveksling viser, hvordan den røde sild fejlslutning kan bruges i en politisk sammenhæng er:
Reporter: Der har været beskyldninger om korruption mod din kampagne kontor. Hvad har du at sige om det?,politiker: jeg vil gerne forsikre offentligheden om, at mit personale og jeg altid er hårdt på arbejde, og at vi altid kigger efter folks bedste interesser, som du kan se baseret på den vigtige nye lovuddannelsesreform, som jeg for nylig var involveret i.
Her rejser reporteren en bekymring over politisk korruption og beder politikeren om at kommentere det. I stedet for at gøre det, politikeren svarer ved hjælp af en tom erklæring, i et forsøg på at distrahere lyttere og flytte diskussionen væk fra det oprindelige emne.,
den røde sildefejl er en uformel logisk fejlslutning, og specifikt en fejlbehæftelse af relevans (undertiden også omtalt som en fejlbehæftelse af irrelevans), da det involverer information, der er irrelevant for den aktuelle diskussion. Ud over, den røde sildefejl kaldes undertiden også omdirigeringsfejl eller digressionsfejl, da det indebærer intentionen om at aflede opmærksomheden væk fra et emne ved at diskutere noget andet i stedet.,
hvordan man reagerer på røde sild
det første skridt til at reagere på en falsk rød sild er at erkende, at en rød sild er blevet brugt. Du kan gøre dette ved at spørge dig selv, om de oplysninger, der er blevet fremlagt, er relevante for emnet ved hånden, eller om det er meningen, at distrahere dig selv eller andre, og hvad der er drøftet, ofte som en måde at undgå et spørgsmål eller skift diskussionen i en ny retning.,
Når du erkender, at en rød sild, der blev brugt, er der flere ting, du kan gøre: svar:
- Spørg den person, der brugte den røde sild til at retfærdiggøre det. Dette kan især være gavnligt i tilfælde, hvor du er usikker på, om noget, der blev nævnt, er en rød sild eller ej. Dette kan dog også være nyttigt i tilfælde, hvor du med sikkerhed ved, at den anden person brugte en rød sild med vilje, fordi det viser din vilje til at deltage i en diskussion og fremhæver fejlene med den anden persons ræsonnement.,
- påpege den røde sild og forklare, hvorfor det er falsk. Specifikt skal du vise, at den røde sild er irrelevant for den oprindelige diskussionslinje, og at det sandsynligvis er ment som en måde at distrahere folk på.
- Omdiriger samtalen tilbage til den oprindelige diskussionslinje. Du kan gøre dette på forskellige måder afhængigt af omstændighederne. For eksempel, hvis den røde sild blev brugt til at undgå et spørgsmål, kan du gentage det spørgsmål., Bemærk, at hvis den anden person beslutter at fortsætte med at bruge røde sild, at holde sig til den oprindelige diskussionslinje kan føre til uproduktiv dialog, hvor folk taler på hinanden i stedet for med hinanden. Denne tilgang kan dog stadig være gavnlig i nogle tilfælde, som når du vil fremhæve din modstanders forsøg på at undgå emnet.
- Accepter den røde sild og gå videre med diskussionen., Selvom dette betyder at acceptere fejlagtige ræsonnementer, er det undertiden den eneste måde at sikre, at diskussionen fortsætter på en rimelig og produktiv måde, hvilket gør det til det bedste handlingsforløb i nogle tilfælde.
- frigøre sig fra diskussionen. Sommetider, du er måske klar over, at der simpelthen ikke er nogen mening med diskussionen, for eksempel hvis den anden person fortsætter med at skifte emne i stedet for at sige noget af værdi, i hvilket tilfælde det bedste handlingsforløb kan være at blot droppe diskussionen., Bemærk, at hvis du beslutter dig for at gøre dette, kan det være gavnligt at angive, hvorfor du gør det, og potentielt at tilføje, at du ville være åben for at tale igen, hvis den anden person ville være villig til at stoppe med at bruge de røde sild.
Du kan bruge enhver kombination af disse teknikker, som du mener er passende. For eksempel kan du først spørge den person, der brugte den røde sild til at retfærdiggøre det, og derefter omdirigere samtalen tilbage til den oprindelige diskussionslinje., Alternativt kan du påpege brugen af den røde sild, og derefter, baseret på den anden persons reaktion, beslutte, om du vil acceptere den røde sild eller frigøre dig fra diskussionen.,
for At vælge den bedste teknik i netop din situation, bør du tage hensyn til relevante personlige og situationelle faktorer, såsom emnet bliver diskuteret, grunden til, at den anden person ønsker at undgå dette emne, er det forhold, som du har med den anden person, den sammenhæng, som samtalen finder sted, og den type publikum, der lytter til samtalen (hvis der er en).
Når du gør dette, er det vigtigt at huske på, at brugen af røde sild i en samtale nogle gange kan være rimelig., For eksempel, hvis du have en venlig samtale med en person, og at de bevidst om at besvare et spørgsmål med et helt andet svar, det er muligt, at de brugte en rød sild, fordi du bragte op, et følsomt emne, at de ikke ønsker at diskutere, i hvilket tilfælde du skal acceptere, at deres brug af en red herring.for at svare på en rød sild kan du generelt spørge den person, der brugte den til at retfærdiggøre den, påpege den selv og forklare, hvorfor den er fejlagtig, omdirigere samtalen tilbage til den oprindelige diskussionslinje, acceptere den og gå videre eller løsne sig helt fra diskussionen., Når du beslutter hvilke teknikker der skal bruges, skal du tage hensyn til personlige og situationelle faktorer, såsom det emne, der diskuteres, og grunden til, at den anden person ønsker at undgå det.bemærk: i tilfælde, hvor du er usikker på, Om nogen brugte en rød sild eller ej, skal du implementere princippet om velgørenhed. I denne sammenhæng betyder det primært, at du bør antage, at den potentielle røde sild repræsenterer relevant information på en eller anden måde, så længe det er rimeligt at gøre det.,
læs mere
Relateret vildfarelser og retoriske teknikker
Den røde sild fejlslutning er tæt forbundet med en fejlslutning kendt som ignoratio elenchi (betyder “uvidenhed om tilbagevisning”), som undertiden også omtalt som forkert konklusion, irrelevante konklusion, irrelevant, afhandling, eller mangler det punkt. Denne fejlslutning indebærer at fremlægge et argument, hvis konklusion er irrelevant for den aktuelle diskussion.,
udtrykket ‘red herring fejlslutning’ er undertiden bruges i flæng med “ignoratio elenchi’, og den røde sild fejlslutning er undertiden anses for at være en subtype af ignoratio elenchi, eller til at overlappe med nogle varianter af det, og især dem, der er beregnet til at fungere som en afledningsmanøvre., Men man sondrer undertiden mellem den røde sild fejlslutning og ignoratio elenchi, hvor det er argumenter, der ikke kan nå frem til en bestemt konklusion er, der er klassificeret som tilfælde af red herring fejlslutning, og argumenter, der kommer frem på en bestemt (irrelevant) konklusion er, der er klassificeret som tilfælde af ignoratio elenchi.
derudover er der en række andre logiske fejlslutninger, der er tæt forbundet med den røde sild fejlslutning, generelt, fordi de kredser om oplysninger, som på en eller anden måde irrelevante for diskussionen., Mest bemærkelsesværdigt omfatter disse følgende:
- stramanman-fejlen, som opstår, når nogen forvrider et modsat argument for at gøre det lettere at angribe.
- ad hominem-fejlen, der opstår, når nogen bruger et personligt angreb mod kilden til et argument, snarere end mod selve argumentet.
- appellen til følelser, der opstår, når et vildledende argument, og især et, der er usundt eller mangler faktuelle beviser, bruges med det formål at manipulere folks følelser.,
den røde sildefejl er også forbundet med en række lignende retoriske teknikker. Disse inkluderer for eksempel:
- e .uivocation, som er bevidst brug af vagt eller tvetydigt sprog med det formål at bedrage andre eller undgå engagement i en bestemt holdning.
- Circumlocution, som er handlingen med at sige noget ved at bruge flere ord end nødvendigt, ofte med det formål at være vag, undvigende eller vildledende.,
- che .bacca-forsvaret, som er en juridisk strategi, der involverer at forsøge at forvirre juryen snarere end at tilbagevise sagen om oppositionen.
Oprindelse og historie af udtrykket ‘red herring’
I bogstavelig forstand, en “rød sild” er en sild (en type af fisk), der blev helbredt gennem tørring og rygning i en proces, der giver det en stærk stikkende lugt og vender kødet en rødlig farve., Ifølge Oxford English Dictionary, henvisninger til red herring som en type af saltede fisk kan findes i at skrive så tidligt som i begyndelsen af det 14 århundrede, med det første børsnoterede brug af udtrykket at være en 1333 henvisning til “heryng røde” i “Ordliste af W. de Bibbesworth”.
rød sild blev undertiden brugt til at trække hunde til duften af et dyr, der jages, eller til at træne dyr til at følge sporet af en jagtfest., Dette er for eksempel tydeligt i følgende citater:
“for at trække på hunde til en sendt, til en redde sildskind er der intet sammenligneligt.”
— Fra “Lenten Ting” (af Thomas Nashe, 1599)
:
“… den trailing eller trække en død Kat eller Ræv, (og i tilfælde af nødvendighed en Rød-Sild), tre eller fire Miles, (i henhold til den Rytter, eller de Anvisninger, der blev givet ham) og så om Hundene på duften.,”
— Fra “Gentleman’ s Recreation” (af Nicholas Cox, 1686), under “The Hunter: En Diskurs for Horsemanship i den tredje udgave (running hoved “Jagt Hest”), i Kapitel VI
Det figurative brug af udtrykket ‘red herring’ for at henvise til noget, der distraherer eller vildleder kom senere., kommer til at hjemsøge hende i morgen tidlig, og trække en rød sild, bundet til en snor, fire eller fem miles over hække og grøfter, på tværs af områder og gennem krat, til vi kom til et punkt, hvorfra vi var temmelig sikker på, at fangerne ikke ville vende tilbage til det sted, hvor de havde smidt ud; og, om jeg ville på ingen måde forstås, som at sammenligne redaktører og ejere af London daglige tryk på for at dyr halvt så kloge og så trofaste som hunde, Jeg kan ikke lade være med at tænke, at der i den sag, som vi henviser til, de er blevet vildledt, ved første, af nogle politiske bedrager…
Ak!, det var en simpel forbigående virkning af den politiske rødsild; for lørdag blev duften så kold som en sten… ”
— fra “Cobbetts ugentlige politiske register”, i Vol. XI, Nej., 7 (offentliggjort februar 14, 1807), under “Continental Krig”, i “Oversigt over Politik” (den første del af citatet vises på side 232, og den anden del vises på side 233, med relevant materiale, der kan ses mellem dem)
Sammenfatning og konklusioner
- En rød sild, der er et stykke information, der er beregnet til at distrahere folk fra noget vigtigt på en vildledende måde.,
- Røde sild er normalt bruges enten som et litterært enhed, som når en forfatter bruger en side karakter til at aflede opmærksomheden fra en anden karakter, eller som en retorik teknik, som når nogen reagerer på et spørgsmål med uafhængige oplysninger for at skjule deres afvisning af at svare på det oprindelige spørgsmål.
- red herring fejlslutning er en logisk fejlslutning, hvor en person præsenterer irrelevante oplysninger i et forsøg på at distrahere andre fra et emne, der bliver diskuteret, ofte for at undgå et spørgsmål eller skift diskussionen i en ny retning.,
- for at svare på en rød sild kan du spørge den person, der brugte den til at retfærdiggøre den, påpege den selv og forklare, hvorfor den er fejlagtig, omdirigere samtalen tilbage til den oprindelige diskussionslinje, acceptere den og gå videre eller løsne sig helt fra diskussionen.,
- Når du beslutter, hvordan de skal reagere på en rød sild, du bør tage hensyn til relevante personlige og situationelle faktorer, såsom emnet bliver diskuteret, grunden til, at den anden person ønsker at undgå dette emne, er det forhold, som du har med den anden person, den sammenhæng, som samtalen finder sted, og den type publikum, der lytter til samtalen (hvis der er en).