MARX ‘ S TEORI
KRITIK AF MARX OG PROLETARIATET i DAG
FORORD
Det engelske ord proletariatets er afledt af det latinske proletarius, første gang brugt i det sjette århundrede FVT. til at udpege en folketælling kategori omfatter dem, uden ejendom, som det var meningen kun kunne bidrage med deres sønner til staten (proler =afkom). Det latinske udtryk (og dets ækvivalenter på andre sprog) kom til at henvise til den fattigste klasse af nonslaves og paupers., I begyndelsen af det nittende århundrede begyndte proletariatet imidlertid at erhverve en mere præcis betydning, og i 1830 ‘ erne blev det ofte brugt til at henvise til den nyligt voksende klasse af lønarbejdere i kapitalistiske samfund, dannet ved udvisning af meget af bønderne fra landet.
MARX ‘ S TEORI
Det er i denne mere præcise mening af dem, der ikke besidder deres egne produktionsmidler, og der skal derfor arbejde for andre, for en løn for at gøre en levende, at den politiske filosof Karl Marx (1818-1883) begyndte at bruge udtrykket i 1840’erne., Mar.så proletariatet som en “universel klasse” i den forstand, at dets sociale position driver det mod omstyrtelsen af kapitalistiske produktionsforhold, som han troede ville bringe afslutningen på alle former for udbytning og undertrykkelse og dermed universel menneskelig frigørelse.
Mar. skrev i Det Kommunistiske Manifest, “samfundet som helhed opdeles mere og mere i to store fjendtlige lejre, i to store klasser, der står direkte overfor hinanden: bourgeoisi og proletariat” (Gasper 2005, s.40)., Bourgeoisiet eller kapitalistklassen består af det relativt lille antal mennesker, der ejer eller kontrollerer midlerne til at skabe rigdom—herunder jord og råvarer; miner, fabrikker og kontorer; maskiner og teknologi—og som kan ansætte lønarbejdere til at arbejde for dem. Proletarer udfører det meste af arbejdet i kapitalistiske økonomier, men de har ringe eller ingen kontrol over deres arbejdsliv eller over den rigdom, de producerer., Forholdet mellem bourgeoisiet og proletariatet er udbytterigt, fordi det bliver betalt mindre end den værdi, som dets arbejde skaber, og bourgeoisiet bevarer overskuddet. Mens lønningerne kan stige, hvis arbejderne er velorganiserede og i perioder med økonomisk vækst, tvinger konkurrence mellem kapitalister arbejdsgiverne til at reducere arbejdsomkostningerne så meget som muligt, især i tilbagevendende perioder med kapitalistisk økonomisk krise.,
I Marx ‘ s levetid, løn-arbejdere udgjorde et flertal af den arbejdende befolkning kun i Storbritannien, nogle andre dele af nordeuropa og den nordøstlige kyst af Usa, med det store flertal af verdens arbejdsstyrke stadig bønder engageret i små landdistrikter produktion. I dag er lønarbejdere ifølge nogle skøn størstedelen af verdens befolkning. Det var dog mindre dens størrelse end dens strukturelle og strategiske placering, der gjorde proletariatet vigtigt for Mar.., Mar.mente, at antagonisme med borgerskabet får proletarer til at organisere sig i fagforeninger og andre former for forening. Fordi arbejdere i moderne kapitalisme er koncentreret i bycentre og på store arbejdspladser, har de enorm social og økonomisk magt, når de organiseres, udstillet i deres evne til at bringe hele økonomier i stå gennem massestrejkens våben. I modsætning hertil, hvad Mar called kaldte lumpenproletariatet (bogstaveligt talt proletariatet i klude, dvs., denne magt og er derfor ikke en revolutionær klasse, selv om den er mere undertrykt end proletariatet. Selv hvor lønarbejdere er et mindretal, deres strukturelle position giver dem mulighed for at trække bredere sociale kredse i kamp under deres ledelse, herunder størstedelen af bønderne.,
I løbet af kampen for at beskytte deres interesser, proletarerne er gentagne gange ført til at udfordre den borgerlige institutioner (for eksempel, ved at ignorere juridiske begrænsninger på strejke), og at den generelle ramme af borgerlige ideer, der giver legitimitet på status quo. Efterhånden som bevægelsen udvikler sig, hævder den Mar .istiske teori, at klassebevidstheden øges blandt arbejderne, og smalle økonomiske krav giver plads til bredere politiske., Samtidig vil divisioner inden for klassen— baseret på sektionsinteresser, nationalitet, race, etnicitet og så videre-have tendens til at blive overvundet. Hvis denne proces føres frem til en vellykket afslutning, vil den kulminere i bourgeoisiets revolutionære omstyrtelse. Proletariatet vil erstatte bourgeoisiet som samfundets herskende klasse og begynde at indføre ændringer, der gradvist vil føre til fuldstændig afskaffelse af klassedelinger.
kritik af Mar.og proletariatet i dag
kritikere rejser generelt to slags indvendinger mod Mar. ‘ beretning om proletariatet., Den ene er, at proletariatet i Mar. ‘ forstand er faldet i betydning, efterhånden som kapitalismen har udviklet sig. Det er helt sikkert rigtigt, at arbejdsstyrkens struktur i udviklede kapitalistiske lande har ændret sig dramatisk siden midten af det nittende århundrede, og andelen af fabriks-og fremstillingsarbejdere er faldende i årtier. Men mens Mar.ofte understregede industriproletariatets rolle, er dette kun en del af den kapitalistiske arbejderklasse, og da dens relative størrelse er krympet, er størrelsen på andre segmenter vokset., Desuden segmenter af arbejdsstyrken, som ikke tidligere havde været betragtet som dele af arbejderklassen (såsom lærere og kontorpersonale), har fundet deres arbejde i stigende grad routinized og kontrolleret af deres arbejdsgivere, og har ofte organiserede i svar. Det skal også bemærkes, at antallet af industriarbejdere på verdensplan er større end nogensinde, og at de selv i udviklede lande fortsat kan spille en uforholdsmæssigt vigtig rolle i arbejderklassens bevægelse.,
den anden indvending er, at lønarbejdere, i det mindste i den avancerede kapitalistiske verden, har haft stor gavn af økonomisk vækst og—selvom de stadig er teknisk udnyttet—ikke længere har interesse i kapitalismens revolutionære omstyrtelse, hvis de nogensinde gjorde det. Nutidige Mar .ister anerkender den store stigning i levestandarden, selv om de sandsynligvis vil understrege klassekampens rolle i at nå dem og det faktum, at de langt fra er jævnt fordelt., Endnu vigtigere hævder de, at gevinsterne ikke bør betragtes som permanente, at kapitalismen i sagens natur er ustabil, og at dens fortsatte turbulens vil medføre nye økonomiske, sociale og miljømæssige kriser. Efter denne opfattelse er det, fordi sådanne kriser er uundgåelige, og fordi de vil gøre livet for flertallet af lønarbejdere uacceptabelt, at proletariatet bevarer sit revolutionære potentiale.
bibliografi
Braverman, Harry. 1974. Arbejdskraft og Monopol kapital. Ne.York: Månedlig Anmeldelse Presse.
Draper, Hal. 1978. Karl Mar. ‘ revolutionsteori, Vol., II: politik for sociale klasser. Ne.York: Månedlig Anmeldelse Presse.Gasper, Phil, ed. 2005. Det kommunistiske manifest: En køreplan til historiens vigtigste politiske dokument. Chicago: Haymarket Bøger.
Philip Gasper