Moderne kommentatorer har kaldt sådanne værker bildungsromans eller erfahrungsromans fordi hovedpersonen lærer gennem erfaring. Uden tvivl lærer Carrie imidlertid meget lidt. Det kan være mere præcist at sige, at hun er på en søgen, da hun har det endelige mål om lykke i tankerne, men mangler viden om, hvordan eller hvor man kan søge det. Søgen er en universel arketype, og psykologer som Carl Jung har erkendt, at dens objekt varierer meget, men ikke er så relevant som selve søgen, hvilket er et ønske om at udfylde et tomrum af grundlæggende menneskelig usikkerhed., For eksempel går Telemachus i Odyssey på en søgen efter nyheder om sin far Odysseus, der har været savnet i næsten tyve år. Han kender ikke sin far (som rejste til Troy, da Telemachus var et spædbarn) og elsker ham heller ikke eller savner ham. Og selvom Athena ved, at Odysseus snart vender tilbage, og så Telemachus farlige rejse er teknisk unødvendig, sender hun ham på søgen for sin egen manddoms skyld: “lad ham finde nyheder om sin kære far, hvor han kan og vinde sin egen berømmelse om verden” (Od. I. 120-22)., De unge havde klaget:
Were his death known, I could not feel such pain—
if he had died of wounds in Trojan country
or in the arms of friends, after the war.
They would have made a tomb for him, the Akhaians,
and I should have all honor as his son.
Instead, the whirlwinds got him, and no glory.
He's gone, no sign, no word of him; and I inherit
trouble and tears—and not for him alone,
the gods have laid such other burdens on me.
(Od. I.281-89)
Det overordnede mål for manddom i denne episke samfund er kleos (herlighed), og Telemachos har ingen af hans far, og ingen af hans egen, så længe hans moder bejlere indtager sit hjem. Selvom han helt sikkert ønsker Odysseus ‘ tilbagevenden, vil et hvilket som helst antal løsninger tilfredsstille hans reelle behov, som er et sikkert sted for sig selv. Quesuests for den savnede far, for skjult skat, for et hellig objekt, at vende hjem eller finde en ny, alle tilføjer det samme med hensyn til arketypisk psykologi., Tilsvarende søger Carrie en erstatning for sit sande mål om lykke og sikkerhed, det, som hendes samfund værdsætter frem for alt andet, penge.
alle quesuests involverer forhindringer. Disse kan tage form af test af styrke, intellekt, udholdenhed eller vilje. Ofte er de opbygger karakter (som når Telemachos undslipper bejlere’ attentatet på havet), eller hjælpe en person til at se tidligere fejl, som da Odysseus taler til Teiresias i Underverdenen, og erfarer, at Poseidon hader ham for det blændende af hans søn, den cyclopean Polyphemus., Til gengæld tvinger Dreiser os til at erkende, at andre menneskers handlinger kan være store hindringer og en næsten overvældende faktor af beslutsomhed, næsten lig med selve skæbnen.i Carrie ‘s tilfælde udgør de to mænd, som hun bliver elskerinde, lumske forhindringer, da de ligesom Odyssey’ s lotus-spisere ser ud til at repræsentere hurtige og lette veje til lykke. Drouet frister Carrie med penge, og ved at udvide sit “første fald” over flere scener demonstrerer Dreiser mesterligt, hvordan eksterne kræfter, chance og vil alle subtilt kombinere., Faktisk er begivenheden så antiklimaktisk, at vi næppe kan bemærke sammen med Carrie, at hun uigenkaldeligt har valgt en retning i livet. Denne enhed skulle blive et Dreiserian kendetegn og et stort bidrag til litterær realisme: tegn fejler dybe beslutninger som meningsløse eller mindre, og så vælger uforsigtigt eller uden tanke overhovedet., I græske epos og drama, sådanne øjeblikke—Oepidus er krævende at kende mysteriet om hans fødsel eller Patroklos, der anmoder om at bære Achilles ‘ s rustning i kamp—opstå i ruin, men i kraft af en “sent at lære”—aktører og publikum se alvoren af fejl, set i bakspejlet af ulykke. På ingen måde antyder dette fatalisme, da korrekt overvejelse af ens beslutninger på det afgørende tidspunkt altid kan forhindre tragedie.,
Dreisers teknik til at trække moralske fejl er en antitese af den slags højdrama, der udstilles, da Mark t .ains Huck beslutter ikke at vende den rømte slave Jim: “det var et tæt sted. Jeg tog det op og holdt det i min hånd. Jeg skælvede, fordi jeg måtte beslutte, for evigt, mellem to ting, og jeg vidste det. Jeg studerede et øjeblik, holdt vejret og sagde så til mig selv:’Okay, så går jeg til helvede ‘—og rev det op” (270-71)., Twain punctuates Huck ‘ s moralske krise gennem ironi: læseren ved, Huck vil ikke medføre guddommelige vrede—gå til helvede—og at krisen har været udfældet kun gennem skæv antebellum Sydlige værdier. Det har dog ikke været illusorisk at Huck, ligesom Telemachus aldrig ved, at Athena beskytter ham mod friernes dødstrap. Indre vækst opstår uanset den tilsyneladende ubetydelighed af eksterne begivenheder.
forskellen i Dreiser består ikke så meget i omfanget af begivenheder som i individets reaktion (eller mangel på) til dem., Carrie er næppe udstyret til at opfatte fælden bliver lagt for hende, som provinsielle og slået ned af omstændigheder, som hun er. Det bedste, hun kan klare, er at vakle mellem lyst og nogle halvformede hæmninger: “han fik hende til at tage . Hun følte sig bundet til ham af et underligt slips af kærlighed nu”; “hun skammede sig delvis over at have været svag nok til at tage det, men hendes behov var så dystre, hun var stadig glad”; “Carrie besluttede endelig, at hun ville give pengene tilbage. Det var forkert at tage det”; ” Carrie rystede på hovedet. Som alle kvinder var hun der for at protestere og blive overbevist., Det var op til ham at børste tvivlen væk og rydde stien, hvis han kunne.”Den afgørende beslutning om at acceptere Drouet penge og forlader hendes søster til at leve med ham er længere end ti sider, men der er næppe den koncentration, at William Dean Howells gav Lapham afgørelse mellem uærlighed og svig under hendes natten vagt., I stedet, Dreiser spreder betydelige interne øjeblikke, repræsenteret ved de korte sætninger ovenfor, med overfladiske arrangementer—Dreiser og Carrie ‘s forestillinger om, Drouet, hans lys samtale med hende, en scene, hvor Minnie foreslår, Carrie vender tilbage til Columbia City, en tur for at se på nye jakker, som er gentaget med Drouet, og en middag dato—at aflede vores og Carrie’ s egen opmærksomhed fra hendes dilemma., Faktisk passerer det præcise øjeblik af engagement uden en reflekterende tanke fra hverken fortælleren eller Carrie:
salgskvinden hjalp hende videre med , og ved et uheld passede den perfekt.
Drouets ansigt blev lettere, da han så forbedringen. Hun så ganske smart ud.
“det er sagen,” sagde Drouet. “Betal nu for det .”
“det er ni dollars,” sagde Carrie.
“det er okay—tag det,” sagde Drouet.
hun nåede i sin pung og tog en af regningerne ud. Kvinden spurgte, om hun ville bære frakken og gik af., Om et par minutter var hun tilbage, og købet blev lukket.
Lukket er også carries resterende muligheder. Arbejdsløs og dermed ikke betaler nogen bestyrelse, kan hun ikke bringe jakken hjem til sin søster. Alligevel blinds hun sig for det faktum, at hun har indgået en kontrakt med Drouet: “jo dybere hun sank ind i sammenfiltringen, jo mere forestillede hun sig, at sagen hang på de få resterende ting, hun ikke havde gjort. Da hun ikke havde gjort det og det endnu, var der en vej ud.”Men det eneste alternativ er lagt ud af trommeslageren: at tage sin egen lejlighed, subsidieret af ham., “Hun tænkte længe på dette. Endelig var hun enig.”Selvom denne sidste fortællingserklæring ser ud til at vise et øjebliks beslutning, der kan sammenlignes med Huck’ s, er der intet tilbage at tænke på—Carrie “forestiller sig kun” en vej ud, der allerede er lukket. Det er som om Huck allerede havde sendt brevet og derefter satte sig ned for at tænke over konsekvenserne.
det er vigtigt at bemærke samspillet mellem kræfter, der har fundet sted. Drouet opfatter Carrie ‘ s uheldige omstændigheder, hendes smalle liv med sin søster og hendes mangel på midler., Gennem overtalelse og en primitiv psykologisk forståelse manipulerer han Carrie til at acceptere sine penge. Tilfældige begivenheder, hendes oprindelige sygdom og jakkens “utilsigtede” pasform, konspirerer for at hjælpe ham. Endelig beslutter Carrie ikkeat acceptere pengene, men så bruger det frivilligt. Der kan ikke være nogen benægtelse af fri vilje på dette tidspunkt, men Carrie giver efter for ønsket om øjeblikkelig tilfredsstillelse i forhold til overvejelsen af langsigtede konsekvenser. Aeschylus havde på lignende måde vist abdikationen af vilje som en kilde til undergang i Agamemnon., Efter hans triumferende tilbage fra Troja, Agamemnon er tiggede af sin utro hustru Klytaimnestra til at gå på en røde tæppe, uforvarende til hans død:
Cly: Nu, min elskede,
trin fra din vogn: men lad ikke din mund, min herre,
sacker af Ilium, røre jorden
….
Ag: en sådan tilstand bliver guderne, og ingen ved siden af.
Jeg er en dødelig, en mand; jeg kan ikke trampe på disse tonede pragt uden frygt kastet i min vej.
…
Cly: o udbytte! Kraften er din. Giv plads af din egen fri vilje.,
Ag: da du skal have det—her, Lad nogen med al hastighed
tage disse sandaler af, slaver for mine fødder at træde på.
og når jeg knuser disse beklædningsgenstande farvet fra det rige hav
lad ingen Guds øjne af had slå mig langvejs.
(Agamemnon, 905-47)
selvom Carrie næppe er skyldig i den forbandede hybris, der er udstillet her, har hun den samme mulighed for at træffe sit eget valg mellem moralsk imperativ og menneskelig overtalelse., I sidste ende, imidlertid, ikke engang den “sene læring”, som formodentlig kommer til Agamemnon under hans offstage-mordlys på Carrie. Unreflektivt kører på bølgen af begivenheder, hun ser sjældent tilbage.
hele mønsteret gentages, når Carrie forlader Drouet for Hurst .ood. I stedet for at øve det, der allerede er vist, imidlertid, det skulle vise sig langt mere nyttigt at reflektere over Dreisers brug af den tidløse kærlighedstrekant, også emnet for Aeschylus drama., Drouet første introducerer Carrie i samtale med Hurstwood som et objekt med til at imponere manager: “Således blev Carrie’ s navn slår om i de mest useriøse og bøsse steder, og at der også, når den lille toiler var begræder hendes smalle masse, der var næsten uadskillelige fra de tidlige stadier af denne, hendes skæbne udfolder sig.”Ironisk nok er det ikke hendes navn, der er blevet bandied—Drouet identificerer hende som “en lille fersken”—og de to mænd fortsætter med at objektivere hende i samtale efter samtale., Selvom hver ønsker hende, ideen er at præsentere facaden af mandlig ligegyldighed styrket af den evige forestilling om, at kvinder er under varsel. Imidlertid, skæbnet gennem Drouets ambition om at dyrke Hurst .oods fordel, møder Carrie manageren. Han sammenligner sig positivt med trommeslageren, en utrættelig flirt, der lover at gifte sig med Carrie, men kun leverer materiel komfort og åndelig forsømmelse. Hurst .ood gør det samme med sin egen kone.under en af Drouets ture besøger Hurst .ood Carrie og begynder sin forførelse., Man bliver mindet om Aegisthus, der forfører Clytemnestra mens Agamemnon krige på Troy. Som Drouet, Hurstwood bruger Carrie ‘ s rastløshed som en erstatning for kærlighed til ham:
“Du er ikke tilfredse med livet, er du?”
” Nej, ” svarede hun svagt.
han så, at han var herre over situationen—han følte det. Han rakte over og rørte ved hendes hånd.
“Du må ikke,” udbrød hun og hoppede op.
“jeg havde ikke til hensigt at,” svarede han let.
hun løb ikke væk, som hun måtte have., Hun afsluttede ikke intervie .et, men han drev ud i et behageligt tankefelt med den læsere nåde. Ikke længe efter, han rejste sig for at gå, og hun følte, at han var ved magten.
den samme scene har fundet sted i utallige værker i alle aldre. Her er det vigtigt, at Carrie opgiver sin magt villigt. Hun åbner døren for lederen at trykke på sin dragt. For eksempel forsøger Hurst .ood gennem sine sociale forbindelser at gøre Carrie ‘ s første etape til en succes. Hans bekendte reagerer “som romere på en senators opkald.,”Hun skinner i sin præstation, og den hemmelige rift mellem de rivaliserende mænd uddybes: “han gik væk fra trommeslageren og hans præmie ved at afskedige følelsen som om han kunne dræbe ham og ikke fortryde…. ‘Narren,’ sagde han, nu hader Drouet. Idiot. Jeg ordner ham endnu. Og så hurtigt. Vi ses i morgen.”
selvom han selv er en kraft over Carrie, udsætter Hurst-woodood sig også for skæbne og chance gennem tidligere valg. Som leder af et populært Chicago-vandhul er Hurst .oods vigtigste rolle at blande sig med det velhavende klientel. Hans liv er helt defineret af social protokol., Slået i et kærlighedsløst ægteskab tør han ikke begå fejl:
han kunne ikke komplicere sit hjemmeliv, fordi det kan påvirke hans forhold til hans arbejdsgivere. De ønskede ingen skandaler. En mand, for at holde sin stilling, skal have en værdig måde, en ren rekord, en respektabel hjemforankring. Derfor var han omhyggelig i alt, hvad han gjorde, og hver gang han viste sig i offentligheden måder en eftermiddag på søndag. det var med hans kone og nogle gange hans børn., Han ville besøge de lokale resorts eller dem i nærheden i .isconsin og tilbringe et par stive, polerede dage, slentre om konventionelle steder gør konventionelle ting. Han vidste, at det var nødvendigt.
ligesom Agamemnon om at slentre på gulvtæppet, Hurst .ood “afskrive dårskab af ting”, der vil medføre hans egen undergang. Ironisk nok kender han til andre, der er blevet udsat: “det var i orden at gøre det—alle mennesker gør disse ting—men hvorfor var han ikke forsigtig? En mand kan ikke være for forsigtig. Han mistede sympati for den mand, der lavede en fejl og blev fundet ud af.,”Men i sin forfølgelse af Carrie glemmer han sin objektivitet: “det værdige tværtimod havde formuleret ingen handlingsplan, skønt han næsten uforbeholdent lyttede til sine ønsker.”Dreiser fortælleren forklarer de uskrevne love, som manager småting:
Mange enkeltpersoner er således var, at deres eneste tanke er at opnå glæde og undgå ansvar. De vil gerne, sommerfugl-lignende, at vinge for evigt i en sommerhave, flitting fra blomst til blomst, og nipper honning til deres eneste glæde., De har ingen fornemmelse af, at ethvert resultat, der måtte strømme fra deres handling, bør vedrøre dem. De har ingen opfattelse af nødvendigheden af et velorganiseret samfund, hvor alle skal acceptere en vis kvote af ansvar og alle realisere en rimelig mængde lykke. . . . Mange af et sådant individ er så fastsurret af nødvendighed og lov, at det falder til jorden, dør sulten i rendestenen eller rådner i fængslet, og det blinker aldrig en eneste gang hen over dets sind, at det kun er blevet fastsurret i det omfang, det har været ved med at forsøge at overskride de grænser, som nødvendigheden sætter.,
det gentagne ord “nødvendighed”, en grov ækvivalent med den græske ananke, angiver de ting, der er nødvendige for det større gode og så udsætter individet. I tilfælde af overtrædelse, “livet er blevet misforstået.”Vi har set, at Hurst .ood forstår godt samfundets regler, og han har hidtil overholdt dem. Hans bortfald, derefter, kommer ikke gennem uvidenhed eller endda en slags karakterbrist., Det er en fejlberegning, en hamartia:
han følte ikke, at han gjorde noget, der ville introducere en komplikation i hans liv. Hans stilling var sikker, hans hjem liv, hvis ikke tilfredsstillende, var i det mindste uforstyrret; hans personlige frihed temmelig uhæmmet. Carries kærlighed repræsenterede kun så meget ekstra glæde. Han ville nyde denne nye gave ud over hans almindelige tilladelse til glæde. Han ville være tilfreds med hende, og hans egne anliggender ville fortsætte som de havde—uforstyrret.,
hans bogstavelige moira eller “almindelig godtgørelse af fornøjelse”—en dispensation fra ureus ‘ urner—undlader at tilfredsstille lederen. Mange har set hans tyveri på ti tusind dollars fra tavern safe, romanens dramatiske centrum, som ne .us af Hurst .oods tilbagegang. Alligevel er det kun peripeteia, omvendelsen af formue, der er bragt af denne tidligere hamartia, da han kun gør det for at flyve med hende. Hans kone har fundet sin affære ud; hun har låst ham ud af huset og fået en advokat; og hun holder de fleste af hans aktiver i sit navn., Han finder ud af, at han ikke kan gøre noget for at forhindre begivenhedernes gang, men “tænke”, forsinke og “ønske igen og igen, at en eller anden løsning ville tilbyde sig selv.”Han er i sin tur blevet” som en flue i et webeb.”Selv på dette tidspunkt er der muligheder, der er åbne for ham—som at få sin egen advokat—gør han intet, før den skæbnesvangre nat finder han det sikre.
Vi kan med rette undre os over, om noget andet end kærlighed eller lyst bringer på Hurst .oods hamartia. I hans tilfælde, Det Græske ordsprog “hvem guder ødelægger de først gør gale” giver et fingerpeg., Han accepterer endda at gifte sig med Carrie (som endnu ikke ved, at han allerede er gift) for at overbevise hende om at forlade Drouet:
hans lidenskab var kommet til det stadium nu, hvor det ikke længere var farvet med grund. Han havde ikke problemer over små barrierer af denne art i lyset af så meget skønhed. . . . Han ville love noget, alt, og tillid til formue at udrede ham. Han ville gøre en prøve for Paradis, uanset hvad der måtte være resultatet. Han ville være glad, af Herren, hvis det kostede al ærlighed af erklæring, al forladelse af sandheden.,
Dreisers fortæller henviser flere gange til Hurst .oods tab af grund, udtrykt her som spiste, vildfarelse forankret i overskud. Prøv som han måtte, han kan ikke fremkalde det samme rationelle tab i Carrie: “hun lyttede, smilede, godkendte og alligevel ikke endelig enige. Dette skyldtes en mangel på magt på Hurst .oods del, en mangel på denne majestæt af lidenskab, der fejer sindet fra sit sæde, sikringer og smelter alle argumenter og teorier i en sammenfiltret masse og ødelægger for tiden ræsonnementskraften.,”I mellemtiden tager hans manglende fornuft eller evne til at træffe sunde beslutninger en unik form for beslutsomhed.
Hurst .oods kriseøjeblik på sikkerheden er næsten smertefuldt trukket ud i romanen. Når han lukker en nat, opdager han, at pengeskabet er blevet åbnet af en skødesløs kasserer. Fristelsen til at stjæle pengene inde, hvilket gør det muligt for ham at opfylde sine oprørske fantasier, beder ham om at fjerne pengene og transportere dem frem og tilbage fra pengeskabet til sit kontor., Fortælleren blander filosofiske kommentar lige i synet:
Den vaklende et sind, som under sådanne omstændigheder er en næsten uforklarlig ting, og alligevel er det helt sandt. Hurst .ood kunne ikke bringe sig selv til at handle helt sikkert. Han ønskede at tænke over det—at overveje det over, for at afgøre, om det var bedst. Han blev trukket af et så ivrig ønske om Carrie, drevet af en sådan tilstand af uro i sine egne anliggender, at han konstant troede, at det ville være bedst, og alligevel vaklede han. . . .
han gik over og gendannede de tomme kasser., Så skubbede han døren til et sted nær sjette gang. Han vaklede, tænkte og lagde hånden på panden.
mens pengene var i hans hånd, klikkede låsen. Det var sprunget. Gjorde han det? Han greb på knappen og trak kraftigt. Det var lukket. . . .
straks blev han handlingens mand.
Hvis vi anvende begreber af den berømte passage fra Kapitel VIII, hvor Dreiser fortælleren diskurser om magt instinkt kontra fri vilje, direkte til denne scene, kan vi se en mærkelig konsistens., Det mest fremtrædende kendetegn ved begge passager er “vaklende” ; hvis vi tager Hurst-woodood til at være repræsentativ mand her, hans ” grund,” eller har brug for” at tænke over det “er i krig med hans” ønske ” om de belønninger, pengene vil bringe, især Carrie. I sin lammelse eller manglende evne til at handle på egen hånd bliver han en “wisisp i vinden”, hvor han bosætter sig, hvor “livets kræfter” deponerer ham. Bemærk den ekstreme tvetydighed i sekvensen ” låsen klikkede. Det var sprunget. Gjorde han det?”Det er næsten som om, i lyset af hans afvisning af at handle, “livets kræfter” fratager Hurst .ood agentur og handler for ham., Men på den anden side ser vi ham beslutte, at “han ville gøre det, før han kunne skifte mening.”Et afsnit senere, siger han,” Jeg ville ønske, at jeg ikke havde gjort det. Af Herren, Det var en fejltagelse.”Hurst .ood ser selv ud til at acceptere ansvar i det øjeblik . Men på dette afgørende tidspunkt nægter Dreisers normalt overobligerende fortæller at afgøre problemet. Vi får kryptisk frasering og retorisk spørgsmålstegn, lige når vi ønsker svar.,
i lyset af en sådan fortællende ambivalens er der intet for læsere at gøre, men nå ind i deres egne repertoirer, overbevisninger og oplevelser og ekstrapolere et svar. Grækerne kan gå på kompromis ved at citere Ananke, nødvendighed—den skæbne, der manifesterer sig, ikke fjernt som moira, men i krisetider—som kraften på arbejde her, men moderne læsere har adgang til noget sådant koncept. For læseren, der tror på skuespillerens frie vilje og ansvar, er Hurst .ood skyldig. For læseren, der ser livet som i sidste ende uden for personlig kontrol, er lederen uskyldig., I det mindste, dette er de tilsyneladende valg, og mens læsere har råd til at udsætte deres beslutninger på ubestemt tid, de fleste kritikere tager en side.
Men overvej igen Dreiser ‘ s holdning i Kapitel VIII. Han fortæller os, at mennesket er styret tider af fornuft, nogle gange med et instinkt, “vildfarne” og “hentning” på intervaller. Det er tvivlsomt, under Hurst .oods tilsyneladende overgivelse til instinkt,at Dreiser overhovedet ville anvende kategorierne skyld og uskyld på Hurst .ood, da “på tigeren hviler intet ansvar.,”Det forekommer også sandsynligt, at Hurst .ood på en anden nat lige så godt ikke kunne have taget pengene og gået hjem. Som fortælleren fortæller os, ” den sande etik i situationen opstod aldrig en gang for ham.”Hans eneste frygt er, om han vil blive fanget eller ej . Og det er denne frygt, der får ham til at flygte og kidnappingen af Carrie, og faktisk til hans eventuelle død. I øjeblikket abdicerer han valg på det kritiske tidspunkt (lukningen af sikkerheden), begynder hans efterfølgende valg at falde til forsvindingspunktet. Han tillader aldrig selv at overveje en anden fremgangsmåde., Og det faktum, at han ser ud til at være bestemt for resten af romanen, har en tendens til at skjule det faktum, at valg på et tidspunkt har været tilgængeligt, selvom hovedpersonen ikke benytter sig af det. Et tredje valg, et sted mellem skyld og uskyld, bliver nu tilgængeligt for læserne—at hovedpersonens deterministiske mudder i virkeligheden er selvpålagt. Eksterne kræfter fratager ham ikke valg, han accepterer ikke valg, den primære manifestation af fri vilje., Således bliver en slags “variabel” determinisme levedygtig: verden fortsætter, selv når vi nægter det, og kan påvirke os, uanset om vi handler eller ej.
efter at detektiver sporer Det flygtende par og tvinger eks-manageren til at returnere de fleste af de stjålne penge i bytte for amnesti fra retsforfølgning (alt uden carries viden), bosætter de sig i Ne.York City. Således begynder Hurst .oods mentale og moralske tilbagegang. Han kan ikke acceptereat brænde sine broer gennem det oprindelige tyveri har uigenkaldeligt sænket sin position i samfundet. Han afviser ideen om at blive bartender., Ligesom Agamemnon sikrer han ate (ruin) og nemesis (gengældelse) ved hans hubris (pride beyond merit). Og ligesom Odysseus vendte hjem, han vil til sidst blive ydmyget til tigger, skønt ingen Gud griber ind for at reservere sin transformation. Han kvæler sig i et femten cent flophouse og gentager det mantra, han havde lært på udkig efter arbejde, ” hvad nytter det?”Med andre ord fortvivler han, at han kan tage effektiv handling længere og vælger den eneste mulighed, der er tilbage, en “fornem beslutning” om at vælge tidspunktet og måden for sin død og dermed investere den med en vis æres rest.,
i lyset af Hurst .oods apati indser Carrie, at “hun selv havde drevet.”Han møder endda hendes forslag om, at hun måske får arbejde som skuespillerinde med hån:
“Hvis jeg var dig, ville jeg ikke tænke på det. Det er ikke meget af et erhverv for en kvinde.”
“det er bedre end at gå sulten,” sagde Carrie. “Hvis du ikke vil have mig til at gøre det, hvorfor får du ikke arbejde selv?”
Der var ikke noget svar klar til dette. Han havde vænnet sig til forslaget.
“Åh, lad op,” svarede han.resultatet af dette var, at hun i hemmelighed besluttede at prøve., Det gjorde ikke noget med ham. Hun ville ikke blive trukket i fattigdom og værre for at passe ham. Hun kunne handle.
hendes beslutning om at handle i ordets dobbelte forstand markerer afskedningen af deres måder og, endnu vigtigere, et stort vendepunkt for vækst og formue for Carrie. Selv mod de smertefulde minder fra hendes jobsøgning i Chicago og gentagne rebuffs på agenturer og teatre, får Carrie et sted som en korpige., Interessant nok bærer korpigerne “pink fleshings”, “imiteret gyldne hjelme”, “militære accoutrements” og bærer korte sværd og skjolde. Carries udseende og energi snart tjene hende kaptajn af linjen, komplet med “epaulets og et bælte af sølv.”Disse” nye laurbær ” markerer den tidligere landpige-vendte elskerinde som en kriger i sig selv. Hendes stigning til berømmelse og formue er præget af hårdt arbejde og tilfældige begivenheder., Kontrasten til Hurstwood er fatalisme, hans tilbagetog til “Lethean farvande” af aviser og Carrie ‘ s gamle gyngestol, og hans lotus-eater-som afhængighed for at lette understreger den afgørende rolle, som gratis vil inddrage de maskiner af skæbne og tilfældighed.,
Ved en kreativ sløring af disciplinære grænser, så ved at vedtage klassikernes kritiske værktøjer, som var velkendte for forfattere fra det nittende og det tidlige tyvende århundrede, men mere og mere fremmed for litterære kritikere i dag, kan vi udforske ideen om, at værkerne fra såkaldte litterære naturalister muligvis ikke, som det er blevet tiltalt igen og igen, vildt inkonsekvent. De kan i stedet følge et gammelt paradigme—en, der forklarede den menneskelige eksistens til en nær-millennium-og fortsatte med at besætte de kan lide af filosof Lequyer, Renouvier, Bosanquet, og Bergson i Frankrig og C. S., Peirce og peilliam James i Amerika—og en, der faldt i brug kun relativt for nylig med disciplinære skift og splittelser i akademiet.
kilder
Strand, Joseph .arren, det tyvende århundredes Roman: studier i teknik, Appleton-Century-Crofts, 1932.
Dyer, Daniel, Jack London: En biografi, Scholastic, 2002.
Jack London Online Collection, http://london.sonoma.edu/ (adgang 18. juli 2008).Lee, Hermione, Edith .harton, Knopf, 2007.,
bjerget: Edith Estatehartons ejendom & Gardens, http://www.edithwharton.org/ (adgang 18. juli 2008).pi .er, Donald, realisme og naturalisme i amerikansk litteratur fra det nittende århundrede, Southern Illinois University Press, 1984.
Sand, Andrea J., “Whharton’ s The Age of Innocence,” i E Sandplicator, Vol. 62, Nr. 1, efterår 2003, s. 23.
yderligere læsning
bro .n, Frederick, ,ola: a Life, Johns Hopkins University Press, 1995.,
denne detaljerede redegørelse for Émile lifeolas liv demonstrerer hans betydning som forfatter, tænker og politisk figur. Denne biografi tog femten år at kompilere og indeholder oplysninger fra personalolas personlige korrespondance.
hurtig, Ho .ard, Red., Theodore Dreiser ‘ s bedste noveller, Elephant, 1989.
selvom han hovedsageligt er kendt for sine romaner, var Dreiser også en novelleforfatter. Her samler Fast de bedste eksempler på Dreisers korte fiktion.,
Fleissner, Jennifer L., Kvinder, Tvang, Modernitet: Det Øjeblik, Dansk Naturalisme, University of Chicago Press, 2004.
Fleissner undersøger kønsroller, historie, hjemlighed, repræsentationer af kvinder i naturforsker litteratur og litterære produktion af kvinder i den naturalistiske periode.
Kershaw, Alex, Jack London: Et Liv, Griffin, 1999.
Kersha.undersøger Londons spændende, korte liv i denne hurtige biografi., Han inkluderer Londons litterære indsats, hans eventyrlystne ånd, hans sociale og miljømæssige bekymringer og hans upopulære synspunkter.
Norris, Frank, de bedste noveller om Frank Norris, Iron .eed Press, 1998.
Dette er den første samling af Norris ‘ s korte fiction, og kritikere ros udgiverens udvalg af disse fjorten historier fra de mere end tres rådighed. Norris naturalistiske tendenser er tydelige, selvom disse historier er en afvigelse fra de romaner, som han er bedre kendt for.,
Werertheim, Stanley, en Stephen Crane Encyclopedia,Green-woodood, 1997.
I dette bind, eleverne vil finde oplysninger om Crane ‘ s korte liv sammen med analyse af hans værker, figurer, indstillinger, og fremtrædende spørgsmål om hans arbejde og gange.