Le .in opfandt begrebet genidentitet, hvilket har fået en vis betydning i forskellige teorier om rumtid og beslægtede områder. For eksempel introducerede han begrebet hodologisk rum eller den enkleste rute opnået gennem opløsning af forskellige kræfter, modsætninger og spændinger i henhold til deres mål.
le .in foreslog også Herbert Blumers interaktionistiske perspektiv af 1937 som et alternativ til nature versus nurture-debatten., Le .in foreslog, at hverken natur (medfødte tendenser) eller pleje (hvordan oplevelser i livsform individer) alene kan redegøre for enkeltpersoners adfærd og personligheder, men snarere at både natur og pleje interagerer for at forme hver person. Denne ID.blev præsenteret i form af Le .ins ligning for adfærd, B=. (P, E).først og fremmest var Kurt Le .in en anvendt forsker og praktisk teoretiker., De fleste forskere af den tid svælgede i frygt for, at dedikere sig selv til anvendt forskning ville distrahere disciplin fra grundlæggende forskning på videnskabelige problemer – og dermed skabe denne falske binære om, for hvem viden er skabt, om det var for videreførelse af en disciplin eller for ansøgning. På trods af denne debat inden for samfundsvidenskaben på det tidspunkt, Le .in argumenterede for, at “anvendt forskning kunne udføres med strenghed, og at man kunne teste teoretiske udsagn i Anvendt Forskning.,”Roden af denne særlige binære syntes at stamme fra den epistemologiske normer, der er til stede inden for de hårde videnskaber – hvor der blev meget mere udtalt; Kurt Lewin hævdede, at dette var i modsætning til karakteren af de sociale videnskaber. Desuden var der ved hjælp af lærde som Paul la .arsfeld en metode, hvorigennem penge kunne erhverves til forskning på en bæredygtig måde. Le .in har opfordret forskere til at udvikle teorier, der kan bruges til at løse vigtige sociale problemer.,
for At demonstrere sin dedikation til anvendt forskning og til yderligere at bevise, at der var værdi i at teste hans teoretiske udsagn, Lewin blev en “master ved gennemførelse af et dagligdags problem i et psykologisk eksperiment”. Le .in, i sin begyndelse, tog et tilsyneladende banalt øjeblik mellem sig selv og en tjener og gjorde det til begyndelsen af hans feltforskning., I denne særlige hændelse begrundede Le .in, at “intentionen om at udføre en bestemt opgave bygger en psykologisk spænding, som frigives, når den tilsigtede opgave er afsluttet” i takt med, når Sigmund Freud teoretiserede, at “ønsker fortsætter, indtil de er tilfredse.”Denne observation af tilfældigheder startede demonstrationen af” eksistensen af psykiske spændinger”, der er grundlæggende for Le .ins feltteori.mens anvendt forskning hjalp med at udvikle Le .in til en praktisk teoretiker, var det, der yderligere definerede ham som akademiker og forløber, hans actionforskning – et udtryk, han opfandt for sig selv., Le .in var i stigende grad interesseret i begreberne jødisk migration og identitet. Han blev forvirret af begrebet, hvordan mens et individ distancerede sig fra at udføre den jødiske identitet med hensyn til religiøst udtryk og præstation, de blev stadig betragtet som jødiske i Na .isternes øjne. Dette begreb om at benægte sin identitet og fremme af selvlidende som en form for at klare en dominerende gruppes undertrykkelse repræsenterede krisen i Le .ins egen migration til De Forenede Stater., Lewin, som hans elev og kollega Ron Lippitt beskrevet, “havde en dyb følsomhed over for sociale problemer og en forpligtelse til at bruge sine ressourcer, som en socialforsker til at gøre noget ved dem. Således i begyndelsen af 1940 ‘ erne trak han en trekant til at repræsentere den indbyrdes afhængighed af forskning, uddannelse og handling i at producere sociale forandringer.”Denne diagrammer af en akademiker interesser og handlinger inden for denne triangulering giver en interessant del af adgangen til Le .in og hans bidrag., I stedet for at bemærke social retfærdighed som begyndelsen eller slutningen, det var indgroet i hver enkelt akademisk handling, som Le .in tog. Det var denne særlige verdenssyn og paradigme, der fremmet hans forskning og bestemmes præcist, hvordan han ville udnytte resultaterne fra hans felt forskning. Desuden, det hele afspejlede Le .in manden og hans måde at håndtere begivenhederne i hans tidsperiode. Denne hengivenhed til aktionsforskning var muligvis en måde at løse en dissonans af hans egen passage til Amerika, og hvordan han forlod sin egen ryg i nutidens Polen.,
Fremtrædende psykologer vejledt af Lewin i prisen Leon Festinger (1919-1989), der blev kendt for sin kognitive dissonans-teori (1956), miljømæssige psykolog Roger Barker, Bluma Zeigarnik, og Morton Deutsch, grundlæggeren af den moderne konfliktløsning teori og praksis.
Kraftfeltanalysedit
Kraftfeltanalyse giver en ramme for at se på de faktorer (kræfter), der påvirker en situation, oprindeligt sociale situationer., Det ser på kræfter, der enten driver bevægelse mod et mål (hjælper kræfter) eller blokerer bevægelse mod et mål (hindrer kræfter). Nøglen til denne tilgang Var Le .ins interesse for gestaltisme, forståelse af totaliteten og vurdering af en situation som helhed og ikke kun fokusere på individuelle aspekter. Endvidere stammer totaliteten for et individ (deres livsrum) fra deres opfattelse af deres virkelighed, ikke et objektivt synspunkt., Tilgangen, udviklet af Kurt Le .in, er et væsentligt bidrag til områderne samfundsvidenskab, psykologi, socialpsykologi, organisationsudvikling, processtyring og forandringsledelse. Hans teori blev udvidet af John R. P. French, der relaterede det til organisatoriske og industrielle indstillinger.
Action researchEdit
Le .in, derefter professor ved MIT, opfandt først udtrykket action research omkring 1944, og det fremgår af hans 1946-papir “Action Research and Minority Problems”., I det papir, han beskriver aktionsforskning som “en komparativ forskning på de betingelser og effekter af forskellige former for sociale foranstaltninger og forskning, der fører til social action”, der bruger “en spiral af trin, som hver er sammensat af en kreds af planlægning, handling, og fact-finding om resultatet af handling” (dette er undertiden benævnt som Lewinian spiral).
Ledelse climatesEdit
Lewin ofte kendetegnet organisatoriske ledelse stilarter og kulturer i form af ledelse klima defineret af (1) autoritære, (2) den demokratiske og (3) laissez-faire arbejdsmiljøer., Han er ofte blandet med McGregor med sine arbejdsmiljøer, men McGregor tilpassede dem direkte til ledelsesteori. Autoritære miljøer karakteriseres, hvor lederen bestemmer politik med teknikker og trin til arbejdsopgaver dikteret af lederen inden for arbejdsdeling. Lederen er ikke nødvendigvis fjendtlig, men er afskåret fra deltagelse i arbejde og tilbyder ofte personlig ros og kritik for det udførte arbejde. Demokratiske klimaer karakteriseres, hvor politik bestemmes gennem kollektive processer med beslutninger bistået af lederen., Før udførelse af opgaver opnås perspektiver fra gruppediskussion og teknisk rådgivning fra en leder. Medlemmerne får valg og kollektivt beslutte arbejdsdeling. Ros og kritik i et sådant miljø er objektive, faktaindstillede og givet af et gruppemedlem uden nødvendigvis at have deltaget i vid udstrækning i det egentlige arbejde. Laisse. – faire miljøer giver gruppen frihed til politisk beslutsomhed uden nogen deltagelse fra lederen., Lederen forbliver ikke involveret i arbejdsbeslutninger, medmindre han bliver spurgt, deltager ikke i arbejdsdelingen og giver meget sjældent ros.: 39-40
Change processEdit
en tidlig model af forandring udviklet af Le .in beskrevet ændring som en tre-trins proces. Den første fase kaldte han “unfree .ing”. Det involverede at overvinde inerti og demontere det eksisterende”tankesæt”. Det skal være en del af at overleve. Forsvarsmekanismer skal omgås. I anden fase sker ændringen. Dette er typisk en periode med forvirring og overgang., Vi er klar over, at de gamle måder bliver udfordret, men vi har ikke et klart billede af, hvad vi erstatter dem med endnu. Den tredje og sidste fase kaldte han”frysning”. Den nye tankegang krystalliserer, og ens komfortniveau vender tilbage til tidligere niveauer. Dette er ofte misoteduoted som “refree “ing” (se le .in,1947). Le .ins tre-trins proces betragtes som en grundlæggende model for at foretage ændringer i organisationer. Der er nu beviser, imidlertid, at Le .in aldrig udviklet en sådan model, og at det tog form efter hans død i 1947.,
Le .ins ligningrediger
Le .ins ligning, B = ((P, E), er en psykologisk ligning af adfærd udviklet af Kurt Le .in. Det hedder, at adfærd er en funktion af personen i deres miljø.
ligningen er psykologens mest kendte formel inden for socialpsykologi, hvoraf Le .in var en moderne pioner., Når først præsenteret i Lewin ‘ s bog Principper for Topologiske Psykologi, som udkom i 1936, det modsiges mest populære teorier på, at det gav stor betydning for en persons øjeblikkelige situation i forståelsen af hans eller hendes adfærd, snarere end at forlade sig udelukkende på det seneste.
Gruppedynamicsedit
i en artikel fra 1947 opfandt Le .in udtrykket “gruppedynamik”. Han beskrev dette begreb som den måde, at grupper og enkeltpersoner handle og reagere på skiftende omstændigheder., Dette felt opstod som et koncept dedikeret til fremme af viden om arten af grupper, deres love, etablering, udvikling, og interaktioner med andre grupper, enkeltpersoner og institutioner. I de tidlige år med forskning i gruppeprocesser afviste mange psykologer virkeligheden af gruppefænomener. Kritikere delte den opfattelse, at grupper ikke eksisterede som videnskabeligt gyldige enheder. Det var blevet sagt af skeptikere, at gruppernes handlinger ikke var mere end de af dets medlemmer, der blev betragtet særskilt., Le .in anvendte sin interaktionismeformel, B = ((P, E), for at forklare gruppefænomener, hvor et medlems personlige karakteristika (p) interagerer med gruppens miljøfaktorer, (e) dets medlemmer og situationen for at fremkalde adfærd (B). I betragtning af hans baggrund i Gestaltpsykologi berettigede Le .in gruppens eksistens ved hjælp af diktumet “det hele er større end summen af dets dele”. Han teoretiserede, at når en gruppe er etableret, bliver det et samlet system med supervening kvaliteter, som ikke kan forstås ved at evaluere medlemmerne individuelt., Denne opfattelse – at en gruppe er sammensat af mere end summen af dens individuelle medlemmer-fik hurtigt støtte fra sociologer og psykologer, der forstod betydningen af dette nye felt. Mange pionerer bemærkede, at størstedelen af gruppefænomener kunne forklares i henhold til Le .ins ligning, og indsigt og modsatte synspunkter blev skubbet. Studiet af gruppedynamik forbliver relevant i dagens samfund, hvor et stort antal erhverv (f.erhvervslivet, klinisk/rådgivningspsykologi, sport og rekreation) er afhængige af dets mekanismer til at trives.,
den mest bemærkelsesværdige af Le .ins bidrag var hans udvikling af gruppekommunikation og gruppedynamik som vigtige facetter af kommunikationsdisciplinen. Le .in og hans tilknyttede forskere skiftede fra den allerede eksisterende tendens inden for individualistisk psykologi og udvidede derefter deres arbejde til at inkorporere en makrolinse, hvor de fokuserede på “social psychology of small group communication” (Rogers 1994). Le .in er forbundet med “grundlæggelse af forskning og uddannelse i gruppedynamik og til etablering af den deltagende ledelsesstil i organisationer”., Han udskårne denne niche for sig selv fra sine forskellige eksperimenter. I sin Berlin-forskning, Le .in brugte “gruppediskussioner for at fremme sin teori inden for forskning.”På den måde var der bestemt komplikationen ved ikke at vide nøjagtigt, hvem der skulle tilskrive epiphanies til, da en ID.kollektivt kom i brug. Ud over gruppediskussioner blev han i stigende grad interesseret i gruppemedlemskab. Han var nysgerrig efter, hvordan perspektiverne for et individ i forhold til gruppen blev størknet eller svækket. Han forsøgte at finde ud af, hvordan identiteten blev konstrueret ud fra synspunkt og perspektiver., Dette var begyndelsen på, hvad der endte med at udvikle sig til “groupthink”. Le .in begyndte at blive ganske interesseret i, hvordan ideer blev skabt og derefter foreviget af en gruppes mentalitet. De indgår ikke i dette kapitel, er, hvor vigtigt dette blev i kigger på gruppe dynamik på tværs af discipliner – herunder at studere John F Kennedy og den måde, han forsøgte at interagere med sine rådgivere for at forhindre, at gruppetænkning opstår.