Take-home message:
-kvinder har et organ analogt med den mandlige prostata, der er i stand til at producere en væske, der kan udløses ved orgasme. Ikke alle kvinder producerer ejakulat.
-den videnskabelige undersøgelse af kvindelig ejakulation og den kvindelige prostata er blevet stærkt hindret af dårlig videnskab, kulturelle tabuer og se .isme.,
kvindelig ejakulation, eller emissionen af en klar/hvidlig væske fra de kvindelige kønsorganer ved orgasme, blev først henvist til Indiske digte fra det 7.og 11. århundrede i temmelig forbløffende detaljer. Herophilos af Chalkedon lavede den første videnskabelige beskrivelse af, hvad der senere ville blive navngivet den kvindelige prostata i 300 F.kr., og Aristoteles, Hippokrates, Kama Sutra og Galen lavede alle yderligere beskrivelse af kvindelig ejakulation før 1700.
i 1642 lavede en hollandsk forsker, Regnier de Graaf, en klinisk beskrivelse af den kvindelige prostata ved hjælp af moderne videnskabelige metoder., I 1800-tallet karakteriserede Ale .ander Skene orgelet yderligere og erstattede dets navn med sit eget og kaldte det Skenes kirtler.
men herfra bliver historien om kvindelig ejakulation rodet. Samfundsmæssige ideer om kvindelighed, maskulinitet, køn og seksualitet syntes at påvirke den videnskabelige undersøgelse af kvindelig ejakulation. En masse gode studier om emnet blev overset, og nogle dårlige videnskaber blev overbrugt.,fortællingen om kvindelig ejakulation og den kvindelige prostata er vigtig at fortælle ikke kun fordi mange kvinder stadig kæmper med orgasmer, seksuelle væsker og deres Se .liv, men også fordi det tjener som et lysende eksempel på, hvordan kultur kan påvirke videnskaben.
så uden videre, lad os komme ned til den nitty gritty.
en genindspilning af en gammel klassiker: kan kvinder ejakulere?
i begyndelsen af det 20.århundrede opstod en renæssance af kvindelige ejakulationsstudier., Tidlige papirer, der diskuterede fænomenet, manglede en samlet mening om, hvorvidt en væske kan forlade en kvindes kønsorganer ved orgasme, og hvis det gjorde det, hvor det kom fra, eller hvad det var lavet af.
Ernst Grafenberg (nu berømt for første beskriver G-spot) blev der indført en kontroversiel idé i 1950’erne, da han postulerede, at stimulation af G-punktet var ansvarlig for ejakulation af væske gennem Skene ‘ s kirtler. På trods af hans status som en respekteret forsker hans grundige beskrivelser af den kvindelige ejakulation blev set af den akademiske verden som anekdotisk i bedste fald og forfalsket i værste fald.,
Hvis eksperternes arbejde ikke blev anerkendt, syntes det usandsynligt, at andre ville have held med at offentliggøre pro-Kvindelig ejakulationsforskning. Og ja, efter Grafenberg kom ganske lidt af at skrive decideret afvise begrebet kvindelig ejakulation. Især, selv Alfred Kinsey, der er berømt for at opfinde den Kinsey-skalaen, og på mange måder faderen af moderne sexologi, vejede ind på emnet kvindelig ejakulation, hævder, at det virkelig var sammentrækninger i skeden skubbe væske fra vaginal vægge, og derfor ikke en “faktiske sædafgang.,”
de få papirer til støtte for kvindelig ejakulation, der blev offentliggjort, postulerede, at kvindelig ejakulation muligvis stammer fra små kirtler placeret lige under urinrøret. Samtidig begyndte en anden teori at lave bølger:at kvindelig ejakulation kun var urininkontinens.
men for alle de papirer, der blev offentliggjort, blev der ikke udført egentlige undersøgelser. Det var først i 80 ‘ erne, at undersøgelser af kvindelig ejakulation begyndte at forekomme og viste bevis for kvindelig ejakulation., Et par litteraturanmeldelser om dette emne i midten af 80 ‘ erne overvejer undersøgelsen af Addiego et al. i 1981 at være den første “hårde” forskning udført om dette emne. Det var en casestudie og “leverede objektive beviser, der understøtter hypotesen om, at kvindelig ejakulation, en delvis, ufrugtbar homolog af mandlig ejakulation, eksisterer”, og at det i det mindste delvist var kemisk adskilt fra urin.
er du sikker på, at du ikke bare tisser? Er Du Sikker?,
forskningslandskabet skiftede lidt efter denne casestudie, da målet ikke længere var at bevise eller modbevise eksistensen af den kvindelige ejakulation, men nu at klassificere dens sammensætning og kilde.
for at gøre dette blev der udført flere undersøgelser i 1980 ‘ erne, der enten definitivt klassificerede urin og ejakulerer som to forskellige væsker eller slet ikke kom til nogen konklusion. De eneste undersøgelser imod denne konklusion blev udført af Goldberg et al. i 1983, og Alateate i 1985. Goldberg testede seks kvinder, Al .ate kun en., Mens Goldberg konkluderede, at “ejakulatet og urinen ser ud til at være det samme,” skrev Al .ate kun, at ejakulatet og urinen kemisk ikke kunne skelnes. Ikke desto mindre er det al .ates undersøgelse, der blev citeret igen og igen som bevis for, at Kvindelig ejakulat var urin.
For mere om urinanalysis og Alzate ‘ s undersøgelse er fejl, klik her
de Fleste af urin analyse undersøgelser i forhold kvindelige ejakulere med urin på tværs af nogle variation af kemiske parametre: kreatinin (et muskuløs affaldsprodukt), urinstof (den vigtigste komponent i urin), pH -, prostata-specifikt antigen, eller glukose., Der er mange grunde til, at koncentrationerne af disse komponenter i urinen kan ændre sig. Vi bør ikke ignorere det faktum, at bare fordi to væsker er ens på tværs af disse parametre, betyder det ikke, at de er ens.
Al .ates undersøgelse undersøgte ikke primært væskens kemiske sammensætning, analyserede kun 1 Prøve, og selv inden for denne prøve fandt nogle store kemiske forskelle mellem urinen og ejakulatet (som 14 mg glucose i ejakulat vs 1,9 mg i urin)., Der er et mellemrum mellem at være bestemt ejakulat er ikke urin og at være sikker på, at det er, og det er her denne undersøgelse ligger.
80 ‘erne og 90’ erne så adskillige flere undersøgelser, der yderligere beviste den kvindelige ejakulats ikke-urin natur, så med eksistensen og arten af ejakulatet tilsyneladende sorteret, skiftede forskningen til at finde sin kilde.
har kvinder en prostata?,
de Graaf havde oprindeligt opfundet udtrykket Kvindelig prostata for det kvindelige ejakulatoriske organ, men denne terminologi var blevet afvist og omarbejdet til Skenes kirtler, da det ikke blev antaget, at den kvindelige prostata (hvis den endda eksisterede) var analog med den mandlige prostata. Nå, i slutningen af 80 ‘erne så genopblussen af navnet’ Kvindelig prostata ‘for dette organ, som beviserne monteret for den analoge karakter af den mandlige prostata og Skene’ s kirtler.,
beviserne pegede på en kvindelig prostata, der var kilden til kvindelig ejakulat, såvel som et stærkt fungerende hormonproducerende organ, med funktion, der ligner den mandlige prostata. Dr. Zaviacic, der udførte hundredvis af obduktioner, kemiske og kliniske forsøg, rapporterede, at “den kvindelige prostata blev observeret ved obduktion hos to tredjedele af kvinder i reproduktiv alder”. Han skrev også, at der var massiv variation i prostata størrelse, funktion og komponent forholdet fra kvinde til kvinde., Disse variationer kunne forklare, hvorfor kun nogle kvinder ejakulerer, og hvorfor volumen og farve af det ejakulat syntes så variabelt.
med navnet “Kvindelig prostata” klar til at falde tilbage i brug, syntes semantiske argumenter at dominere samtalen. Forskere argumenterede over små anatomiske punkter, og om de prostata, der findes hos kvinder, kunne betragtes som “veludviklet.”De hævdede, at da Kvindelig ejakulat ikke tjente nogen reproduktiv funktion, skulle det ikke kaldes ejakulat. Og de argumenterede over selve definitionen af ejakulat., Stammer en ejakulation per definition udelukkende fra en penis? Har en ejakulation brug for at indeholde sædceller?heldigvis omdøbte Den Føderative komit.for anatomisk terminologi i 2001 officielt Skene ‘s kirtler tilbage til kvindelig prostata” og sluttede dette kedelige terminologiargument en gang for alle.
uanset hvad det blev kaldt, så det ud til, at verden endelig var nået til enighed om, at kvinder har prostata og kan udvise en væske ved orgasme, der ikke er urin., Forskning til støtte for kvindelig ejakulation fortsatte med at dukke op, og systematiske anmeldelser, som Denne af Pastor, fremhævede yderligere, at kvindelig ejakulation ikke skyldtes urininkontinens.
således synes den lange debat at være afsluttet.
der var faktisk endnu en undersøgelse i 2009, der nægtede kvindelig ejakulation. Det led dog af nogle alvorlige mangler. Klik her for at læse om det
Ahmed Shafik foretog en elektrofysiologisk undersøgelse af den kvindelige orgasme i 2009 og undersøgte hypotesen om, at “kvindelig orgasme ikke er forbundet med ejakulation.,”Efter at have testet 38 gift, middelaldrende kvinder med børn via klitorisstimulering alene, konkluderede han, at kvindelig ejakulation ikke eksisterede.
løft nu hånden, hvis du ser problemer med denne undersøgelse. En lille prøvestørrelse uden valg til en historie med ejakulation, ikke-varieret demografi og ingen G-spot-stimulering på trods af bevis for, at det er den mekanisme, hvormed ejakulation udløses. Det er bare dårlig videnskab.
Ok, kvinder har prostata. Hvad Så?
21.århundrede undersøgelser har været i stand til at gøre store fremskridt, der karakteriserer den kvindelige prostata., Vi ved nu, at det kan lide af de samme sygdomme som den mandlige prostata, som karcinom, prostatitis og prostatacancer. Vi ved også, at betændelse i Skene ‘ s kirtler kan være impliceret i kroniske Urinvejsinfektioner, og at disse kirtler kan udvikle smertefulde cyster.
nye undersøgelser har fundet antimikrobielle forbindelser, svarende til dem, der findes i mandlig ejakulat, i kvindelig ejakulat. Så det kan være, at kvindelig ejakulation kan give en beskyttelse mod UTI ‘ er.,
et af de sidste resterende mysterier blev fremhævet i en 2015-undersøgelse, der tog bækken ultralyd af syv kvinder, der selvrapporterede oplever ejakulation. Den fandt, at før og efter orgasme var kvindernes blærer tomme, men under opbygningen til orgasme fyldte blæren hurtigt og tømte derefter hurtigt ved ejakulation. Dette store volumen ejakulat viste sig at være kemisk ligner kvindens urin (men ikke identisk).,
det aktuelle bevis peger på, at kvinder ikke kun ejakulerer, men oplever to typer ejakulationer: et ejakulat med lille volumen, der er mælkeagtigt, og som primært stammer fra prostata, og et klart ejakulat med større volumen, der primært stammer fra blæren.
Bad Science påvirker ikke kun forskere
den dårlige videnskab, der banede den historiske vej for kvindelig ejakulation, har haft nogle alvorlige virkninger. Vores beskidte historie om kvindelig prostata-benægtelse har skabt et samfund, der ikke er villig til at acceptere dets eksistens, på trods af det videnskabelige bevis.,
For eksempel, undersøgelser har vist, at mennesker med vaginaer er kun vist at nå orgasme i pornografiske film i 18% af tilfældene, med kvindelig ejakulation er vist 5% af tiden, (i modsætning til 78% og 90% for henholdsvis mænd).
i 2014 forbød Storbritannien pornografiske skildringer af kvindelig ejakulation og hævdede, at væsken ejakuleret virkelig er urin. De begrundede dette på grundlag af, at urinen er usteril og kan forårsage en infektion, hvis en deltager havde et åbent sår. Det er sandt for alle seksuelle væsker, men jeg kan ikke se dem forbyde mandlig ejakulation.,
det er svært (hvis ikke umuligt) at kvantificere de virkninger, som ikke-accept af kvindelig ejakulation har haft på kvinder. I den mest alvorlige forstand er tilfælde af kvindelig prostatacancer og kronisk UTI ‘ er sandsynligvis gået udiagnostiseret eller ubehandlet. I en mindre livstruende forstand har mange kvinder været nødt til at møde et bevis, der benægter deres daglige seksuelle oplevelse., Et citat fra en forskningsartikel om dette emne fremhæver virkelig, hvad kvinder, der ejakulerede, var imod: “den uvidenhed og/eller forvirring, der stadig er udbredt blandt kvinder om anatomi og fysiologi i deres seksuelle organer, kan få dem til at forveksle enten vaginal smøring eller stress urininkontinens for en ‘ejakulation’.”
Vi bør lade den lange rejse til “opdagelsen” af den kvindelige prostata tjene som en advarsel., Når vi lader dårligt udførte undersøgelser, fejlfortolkede resultater og kønsmæssige antagelser drukne reelle beviser, laver vi fejl, forsinker opdagelser og ender med at se temmelig stum ud i eftertid.
Jeg er fascineret af, at der stadig er mysterier at afdække om vores kroppe, og virkelig spændt på at se, hvilken forskning der gøres på kvindelig ejakulation og den kvindelige prostata nu. Jeg venter også med åndedræt for at se, hvornår Grey ‘ s Anatomy beslutter at inkludere den kvindelige prostata i sine lærebøger.
@AdaMcVean