William Shakespeare, forfatter af skuespil og digte, der almindeligvis tilskrevet William Shakespeare. Getty… Billeder
“den samme intellektuelle flabhed, der får nogle mennesker til at stole på Svar i Genesis, får andre til at tro, at jarlen fra O .ford skrev Shakespeares skuespil.”- Professor Alan Jacobs
senere i denne måned frigives filmen anonym i teatre., Jeg har hørt en lille smule Oscar bu.. omkring det, men jeg er glad for at stole på dommen fra min kollega, Mark Hughes, der ikke lægger det nogen steder i nærheden af en udfordrer til det bedste billede. Hvilket er en god ting, fordi i hjertet Anonymous har en af de mest irriterende konspirationsteorier i historie: ideen om, at William Shakespeare ‘ s skuespil blev ikke skrevet af William Shakespeare, men snarere af Edward de Vere, Jarlen af Oxford. En række ellers meget intelligente mennesker, fra Orson toelles til Derek Jacobi til Sigmund Freud har holdt denne opfattelse., Andre intelligente personer, som Mark Twain, har foreslået alternative kandidater – over 70 er blevet foreslået – og stadig andre ikke har kandidater, men er villige til at tro på noget, bortset fra den simple kendsgerning, at der er rigelige mængder af beviser for, at en borgerlig, søn af en købmand, der var uddannet på en fri skole, var en af de mest geniale forfattere i det engelske sprog.
Nej, I stedet anses det for selvklart af “anti-Stratfordierne”, at skuespilene skal have været udgivet af en adelsmand pseudonymt., Hvorfor de ville gøre det, tilskrives generelt den såkaldte” stigma af tryk ” – ideen om, at aristokrater ikke ville søge kredit for deres værker. Dette på trods af det faktum, at der generelt er meget lidt bevis for, at et sådant “stigma” eksisterede i England på det tidspunkt.
men da frigivelsen af Anonymous sandsynligvis vil resultere i en medieflod af artikler, der sætter spørgsmålstegn ved, om Shakespeare skrev de skuespil, der bærer hans navn, betragter dette som en vaccine – fem fremragende grunde til, at vi kan være sikre på, at Shakespeare blev skrevet af Shakespeare.
1., Shakespeares navn er på de skuespil og digte, der tilskrives ham.
dette virker som et trivielt punkt, men det gør faktisk en stor forskel. Som Tom Reedy og David Kathman påpeger, indeholdt et stort antal skuespil fra den periode, hvor Shakespeare skrev, typisk ikke forfatterens navn overhovedet. Generelt havde det forlagets navn og navnet på de fungerende virksomheder, der udførte skuespilene. Flere berømte dramatikere, herunder Christopher Marlo .e, aldrig haft deres navne offentliggjort på en leg, mens de stadig levede., At så mange skuespil blev udgivet under Shakespeares navn var en hyldest til hans berømmelse – han var rockstar i sin tid, både som dramatiker og skuespiller. Udgivere begyndte først at bruge hans navn til at sælge skuespil i 1598 – ved hjælp af hans navn, kan jeg tilføje, stavede to forskellige måder. De forskellige stavemåder giver mening i en tid, hvor udskriftsteknikker kunne påvirke stavningen, så som et resultat var stavekonventioner stadig i Flu.. Det giver lidt mindre mening, hvis din teori er, at en adelsmand forsøger at etablere en dobbelt identitet – ville han ikke passe bedre på at sikre, at navnet blev stavet rigtigt?,
Desuden giver det simpelthen ikke mening for en adelsmand at offentliggøre pseudonymt for at undgå “stigmatisering af tryk”, når tidens praksis var, at en forfatters navn slet ikke blev nævnt. Som James Shapiro nævner i sin bog anfægtede Willill, “for en dramatiker, der er ivrig efter at blive identificeret på titelsiden i et teaterstykke… det enkleste og indlysende handlingsforløb var ikke at gøre noget: lad stykket, som så mange andre, nå Londons bogstationer uden et navn knyttet til det. Ingen ville lægge mærke til det, og ingen ville bryde sig om det.”
2., Flere af Shakespeares skuespil var samarbejde
et af de mere interessante nylige gennembrud i Shakespeare-stipendiet er åbenbaringen om, at flere af Shakespeares skuespil faktisk var medforfatter. Det er temmelig velkendt, at omkring halvdelen af Shakespeares sidste ti skuespil var samarbejde. For eksempel var to ædle slægtninge et samarbejde med John Fletcher. Desuden har nyere stipendium vist, at flere af Shakespeares tidlige værker, såsom Henry VI, del i og Titus Andronicus også var samarbejder., Dette udgør ingen problemer for begrebet Williamilliam Shakespeare, skuespiller og dramatiker, fordi samarbejde mellem dramatikere ikke var ualmindeligt i London på det tidspunkt. Imidlertid, det udgør vanskeligheder for begrebet ” .illiam Shakespeare, pseudonym for den berømte adelsmand, der prøver at undgå stigmatisering af tryk.”Det er tvivlsomt, at en adelsmand i Eli .abethan England ville samarbejde med fælles dramatikere, og der er bestemt ikke noget, der tyder på, at nogen nogensinde gjorde det.
3., Shakespeare var kendt som forfatter
Shakespeare fik først meddelelse om skriveverdenen i 1592, i en pjece af Robert Greene, der omtaler ham som “en opstartskrå” – værket af en veteranforfatter, der var forsigtig med nyt blod. I 1594 og 1595 er der optegnelser over gunstige anmeldelser til Shakespeares Lucrece, og som nævnt ovenfor var han allerede i 1598 berømt nok til at være værd at udgivernes tid til at vedhæfte sine navne til værker, de ønskede at sælge. Samme år i 1598 ser ros af Shakespeare af Richard Barnfield og Francis Meres., Sidstnævnte er værd at nævne, fordi han skrev et essay med titlen “Comparative Discourse of our English Poets” – en beretning om firs engelske forfattere (der også nævner Ed .ard De Vere). I 1605 blev Shakespeare nævnt af Camilliam Camden, en af de mest kendte historikere af tiden, som en af de bedste nutidige forfattere.
og selvfølgelig kommer det bedste vidnesbyrd fra alle fra Ben Jonson. Jonson var en rivaliserende dramatiker af Shakespeares, men også en nær ven. Shakespeare er kendt for at have handlet flere af Jonsons skuespil., Derudover, længe efter Shakespeares død, Jonson nævnte ham yderligere, ikke kun som forfatter, men også som en ven. Han giver flere anekdoter om Shakespeare manden, ikke bare Shakespeare forfatteren.
4. Shakespeare skrev skuespil med specifikke skuespillere og teatre i tankerne
Shakespeare var ikke blot en dramatiker. Han var også skuespiller og aktionær i forskellige teatervirksomheder. Som et resultat, da han skrev, skrev han med sin scene og sine spillere i tankerne, fordi fejltagelser ville koste ham penge., For eksempel, skuespillere måtte ofte spille mere end en rolle, så man måtte passe på, at karakterer, der spilles af den samme skuespiller, ikke var på scenen på samme tid, og der var tid til at skifte kostumer mellem optrædener. Der er faktisk flere tilfælde i originale Shakespeare-dokumenter, hvor det ikke kun er klart, at roller var beregnet til specifikke skuespillere ved deres beskrivelser, men også fordi han utilsigtet brugte skuespillerens navn snarere end karakterens!,
derudover havde Shakespeares firma efter 1610 flyttet teatre fra outdoor Globe til det indendørs teater kendt som Blackfriars. Denne ændring kom også med en ændring af spillere og begrænsninger på de typer scener, der kunne udføres. For eksempel på Blackfriars var scenen lille og trang, hvilket førte til, at kampscener forsvandt fra skuespilene. Imidlertid, virksomheden fik talentfulde musikere, fører til mere musik inden for selve skuespil.
Dette er vigtige overvejelser, der skal tages i betragtning., Når du skriver til specifikke aktører og specifikke faser, vil det indebære en vis intimitet. Når du arbejder med mennesker igen og igen, som Shakespeare gjorde, kender du deres styrker og svagheder. Når du selv handler på et bestemt stadium, som Shakespeare gjorde, ved du, hvordan du bedst kan skrive scener, som skuespillere kan klare sig godt på scenen. Denne kombination af et stabilt skuespillerfirma og Shakespeares egen skuespilleroplevelse er det robuste fundament, som hans skuespil bygger på., Ville en adelsmand, der skrev miles væk fra scenen, som sjældent så spillene udført, forvirre tegn og skuespillere? Hold sceneindstillingerne så fast i tankerne? Måske. Men den enklere forklaring er, at forfatteren kendte sine spillere og kendte sin scene, og så skrev i overensstemmelse hermed.
5., En sammensværgelse giver ikke mening
Af alle Shakespeares konspirationer, at jeg er bekendt med, er det der giver mest mening er, at Christopher Marlowe en eller anden måde fingerede sin død i 1593 så godt, at han kan narre folk, der kendte ham (og han var godt kendt om London), og på en eller anden måde formået at holde sig på at narre folk i årtier derefter. Han arrangerede endda på en eller anden måde at skrive som Shakespeare flere år før hans død, så snedig var han.
Ja, det er den mest troværdige.,
det problem, som alle alternativerne til Shakespeare har til fælles, er et spørgsmål om motiv og midler. Hvorfor offentliggøre pseudonymt i stedet for anonymt? Hvorfor samarbejde i sammensværgelse med en kendt skuespiller? Hvorfor skrive for bestemte skuespillere og scener? Hvorfor samarbejde med andre dramatikere? Og så, hvordan holder du dem fra at tale? Så som nu, skuespillere og dramatikere var ikke kendt for deres nøgternhed eller manglende tilbøjelighed til at sladre. Og alligevel er der ingen moderne anelse blandt forfatterne og spillerne på Shakespeares dag, at alle andre end Shakespeareilliam Shakespeare handlede og skrev skuespil., Hele forestillingen om en sammensværgelse falder simpelthen fra hinanden under nøje undersøgelse, især når problemet med “stigma af tryk” kunne løses i et fald ved anonym publikation – hvilket var, Lad mig gentage, den almindelige praksis for tiden for dramatikere.
***
For mere om Shakespeare og forfatterskab kontrovers, jeg kan varmt anbefale James Shapiro ‘ s Anfægtede Vil, som jeg læste i et møde i går, og udforsker hele kontroverser og forklarer den simple grunde til, at det er klart, at William Shakespeare skrev sine bøger., Hvis du bare vil have sagen til Shakespeare, er et uddrag fra bogen, der ligger ud, tilgængelig som en separat e-bog her. Shakespeareauthorship.com er en anden fremragende ressource.
og hvis du undrer dig over, hvorfor dette er et vigtigt spørgsmål, er der flere grunde. Først, som en person, der lever med at skrive, Jeg føler mig forpligtet til at forsvare den kredit, der skyldes mine stipendiater, levende eller afdøde. Derudover går det også til den enkle fremme af god tænkning. De anti-Stratfordiske sager er for det meste ikke forskellige fra nogen anden frynse konspirationsteori., De baserer deres sag på kroge og kroge, mens de ignorerer de vigtigste beviser. Halve sandheder styrkes. Modsatte fakta overset. Anakronistiske fortællinger er vævet. Der er ofte nogle rester af troværdighed til dem – for eksempel tilfældet for Edward de Vere bygger i høj grad på dele af Shakespeares skuespil, der synes at efterligne de Vere liv. Men det er den værste slags kirsebærplukning. Helt ærligt er jeg sikker på, at du kan tegne vage paralleller til næsten nogens liv i Shakespeares skuespil, hvis du ser hårdt nok ud og ignorerer noget tværtimod.,den nederste linje er, at Shakespeare var velkendt i sin tid, som både forfatter og skuespiller. Han optrådte ved Retten, hans firma var en favorit af King James, han trak ros og misundelse fra sine nutidige forfattere, og hans arbejde lever videre til i dag. Forslag til det modsatte indebærer at man overser for mange fakta og vilde spekulationer med utilstrækkelige beviser. Der er simpelthen ingen god grund til at foreslå, at andre end Shakespeare skrev Shakespeare.
Følg mig på T .itter eller Facebook. Læs min Forbes blog her.