i Loco Parentis
den juridiske doktrin, hvorunder en person påtager sig forældres rettigheder, pligter og forpligtelser uden at gennemgå formaliteterne ved lovlig vedtagelse.
i loco parentis er en juridisk doktrin, der beskriver et forhold, der ligner en forælder til et barn. Det henviser til en person, der påtager sig forældrenes status og ansvar for en anden person, normalt en ung person, uden formelt at vedtage denne person., For eksempel, juridiske værger siges at stå i loco parentis med hensyn til deres afdelinger, skabe et forhold, der har særlige konsekvenser for forsikring og arbejdstagernes Kompensationslov.
langt den mest almindelige brug af in loco parentis vedrører lærere og studerende. I hundreder af år, det engelske common la.-koncept formede rettigheder og ansvar for offentlige skolelærere: indtil slutningen af det nittende århundrede, deres juridiske myndighed over studerende var lige så bred som forældrenes. Ændringer i U. S., uddannelse, samtidig med en bredere læsning af domstolene af rettighederne for studerende, begyndte at bringe konceptet i miskredit i 1960 ‘ erne. kulturelle ændringer, Imidlertid, bragte en genopblussen af doktrinen i det enogtyvende århundrede.
at slå rod i koloniale amerikanske skoler, i loco parentis var en ID.afledt af engelsk Common La.. Kolonisterne lånte det fra det engelske ideal om skoler, der ikke kun har uddannelsesmæssigt, men også moralsk ansvar for studerende., Ideen passede især kolonisternes puritanske værdier, og efter den amerikanske Revolution fortsatte den i folkeskoler og gymnasier, gymnasier og universiteter. Retsvæsenet respekterede det: ligesom deres engelske kolleger var amerikanske domstole i det nittende århundrede uvillige til at blande sig, da studerende bragte klager, især inden for regler, disciplin og udvisning.,
i 1866 udtalte en domstol for eksempel: “der er givet en skønsmæssig magt, … vi har ikke mere myndighed til at blande os, end vi er nødt til at kontrollere den indenlandske disciplin for en far i hans familie” (People e.rel. Pratt v. Wheheaton College, 40 syg. 186). Langt ind i det tyvende århundrede, domstole tilladte bred myndighed til skoler og viste fjendtlighed over for kravene fra studerende sagsøgere., Ved at afvise et krav fra en restaurantejer mod et kollegium fandt Kentucky Højesteret, at et kollegiums opgaver under i loco parentis gav det beføjelse til at forbyde studerende at nedlægge restauranten (Gott v. Berea College, 156 Ky. 376, 161 S .W. 204).
to vigtige skift i samfundet og loven mindskede effekten af doktrinen. Den ene var udviklingen af uddannelsesstandarder. Begyndende i slutningen af 1800-tallet og fremskridt hurtigt i midten af 1900-tallet, den stigende sekularisering af skoler bragt en vægt på praktisk uddannelse over moralsk undervisning., I en langsommere takt tilpassede domstole sig til denne ændring i henhold til større rettigheder til studerende end tidligere anerkendt.
den første til fordel var studerende på videregående uddannelser gennem afgørelser som landemærket di .on v. Alabama State Board of Education, 294 F. 2d 150 (5th Cir. 1961). I Dixon, US Court of Appeals for det Femte Kredsløb forlænget rettighederne til studerende på skatte-støttede skoler, afgørelse om, at Forfatningen”, kræver meddelelse og nogle muligheder for at høre” før eleverne kan blive udvist for fejl., Efter di .on, domstole henvendte sig stort set til aftaleret for at afgøre tvister mellem studerende og deres institutioner.
andre ændringer kom også. Delvis som reaktion på ytringsfriheden bevægelser, domstole begyndte at erkende, at studerende på offentlige gymnasier og universiteter, samt offentlige gymnasier, havde ret til fuld nydelse af deres første og fjerde ændring rettigheder. For eksempel ved at afgøre, at gymnasieelever ikke kunne udvises for at bære sorte armbånd for at protestere mod Vietnamkrigen, USA, Højesteret fastslog i 1969, at studerende ikke “kaster deres forfatningsmæssige rettigheder … ved skolehusporten” (tinker v. des moines independent community school district, 393 US 503, 89 S. Ct . 733, 21 L. Udg. 2d 731). I 1975 fandt Domstolen sted i Goss v. Lope., 419 US 565, 95 S. Ct. 729, 42 L. Udg. 2d 725, at suspensionen af gymnasieelever for påstået forstyrrende eller ulydig adfærd krævede en slags meddelelse om afgifter og en forudgående høring.
men den underliggende forudsætning for in loco parentis forsvandt ikke fuldstændigt fra offentlige skoler., For eksempel fandt Højesteret i 1977, at disciplinær padling af offentlige skoleelever ikke var en grusom og usædvanlig straf forbudt ved det ottende ændringsforslag (Ingraham v. .right, 430 US 651, 97 S. Ct. 1401, 51 L. Udg. 2d 711), og at studerende, der blev disciplineret i en skoleindstilling, ikke blev nægtet behørig proces under det fjortende ændringsforslag. Siden da har flere sager anfægtet denne afgørelse, og amerikanske distriktsdomstole har forsøgt at afklare studerendes rettigheder vedrørende korporlig straf (Hall v. Ta (ney, 621 F. 2d 607, 613; Garcia v. Miera, 817 F., 2d 650, 653; Neal e.real. Neal v. Fulton County Board of Education 229 F. 3d-1069 ).
i 1980 ‘ erne opstod nye spørgsmål, der involverede in loco parentis-doktrinen på offentlige skoler, colleges og universiteter. Reagan-administrationens krig mod narkotika førte til passage af Drug-Free Schools and Campuses Act af 1989 (Pub.L. 101-226, December 12, 1989, 103 Stat. 1928). Loven forbyder ulovlig brug, besiddelse, eller distribution af narkotika og alkohol af studerende og ansatte på skolepladser og universitetscampusser. Som resultat, de fleste campusser begyndte at håndhæve nultolerance narkotika politikker., I 1995 fastslog Højesteret, at gymnasier fik lov til at gennemføre tilfældig lægemiddeltest af studerende atleter (Vernonia School District v. Acton, 515 US 646, 115 S. Ct. 2386, 132 L. Udg. 2d 564). Ifølge Retten overtræder en sådan test ikke den rimelige søge-og Beslaglæggelsesbestemmelse i det fjerde ændringsforslag, fordi studerende i skolen er under statligt tilsyn, og som sådan er staten (og skolen) ansvarlig for deres velbefindende., Domstolen udvidet permissable drug test til alle studerende, der ønsker at deltage i fritidsaktiviteter i Bestyrelsen for Uddannelse, Pottawatomie Amt v. Earls, 536 U. S. 822, 122 S. Ct. 2559, 153 L. Udg. 2d 735 (2002).
i 1990 ‘erne og ind i 2000’ erne syntes loco parentis-doktrinen at være i fuld kraft, da skoler forsøgte at beskytte studerende. Mange institutioner vedtog kontroversielle regler for påklædningskoder og såkaldt hadttale, alt sammen for at beskytte studerende. Vold på campusser blev imidlertid en meget reel trussel., I 1994 vedtog Kongressen en føderal politik over for våben på skolegrunde, da den vedtog Gun-Free Schools Act of 1994 (Pub. L. 103-382, Afsnit I, § 101, 20 Oktober, 1994, 198 Stat. 3907). I henhold til loven skal skoler udvise studerende, der findes i besiddelse af en pistol. Efter 1999 Columbine, Colorado, skyderier, styrkelse af denne handling eskalerede, og skoler håndhævede nultolerancepolitikker mod besiddelse af enhver artikel, der kan udgøre en potentiel trussel., Som resultat, studerende er blevet bortvist fra skolen for at have sådanne ting som sømfiler, plastknive, og modelraketter. Selvom mange studerende og forældre indgav retssager i protest, blev de fleste sager nægtet, da skolemyndighederne ifølge domstolene har ret til at opretholde skolens sikkerhed.
yderligere aflæsninger
Bickel, Robert D., Og Peter F. Lake. 1999. Moderne universiteters rettigheder og ansvar: hvem påtager sig risikoen for universitetsliv? Durham: Carolina Academic Press.
“korporlig straf i skolerne.” 2003. Tidende Adolescent Health 32.,
Hirshberg, Philip M. 1994 “kollegiets nye pligt til at føre tilsyn med studerende: i Loco Parentis.”Universityashington University Journal of Urban and Contemporary La.46 (sommer).Jackson, Brian. 1991. “Den dvælende arv fra in Loco Parentis: en historisk undersøgelse og forslag til Reform.”Vanderbilt La.Revie. 44 (Oktober).
Lake, Peter F. 2001. “Det særlige forhold: mellem et kollegium og en studerende: lov og politiske konsekvenser for stillingen i Loco Parentis College.”Idaho La.Revie. 37 (sommer): 531-55 .
–. 1999.,”Stigningen af pligt og faldet af i Loco Parentis og andre beskyttende Erstatningsdoktriner i videregående Uddannelsesret.”Missouri La.Revie. 64 (vinter): 1-2.lton, Spring, J. 1992.”I Loco Parentis for 1990′ erne: nye forpligtelser.”Ohio Northern University La.Revie. 19.