som et lille barn i Glasgo.var jeg desperat efter at besøge USA for at se dets utrolige landskaber og dets legendariske urbanisme: Grand Canyon, Manhattans skyline. Men det var først på besøg meget senere, at jeg oplevede, hvad der virkelig er det ikoniske amerikanske landskab: The strip, den strækning af flersporet vej, der fører ud i afstanden, omgivet på begge sider af fastfood-restauranter, øer med detailhandel tabt i asfalthavet.,
Strip udvikling, og dens fætter indkøbscenteret, er symboler på Amerikas gave til urbanisme: spra .l. Los Angeles er måske verdens mest berømte spredte by, men er det den værste skyldige? Hvad med Montreal eller Brisbane, begge byer med lav densitet i lande uden mangel på plads og en stærk kærlighed til bilen?Spra .l, selvom vi ved, hvornår vi ser det, viser sig ekstremt vanskeligt at fastlægge en funktionel definition., Byspredning er normalt enorm, hovedsageligt lav densitet, for det meste uplanlagt, og primært boligudvikling, der dækker stigende arealer omkring bykerner. Det er parcelhus på steroider eller, som Robert Kirkman ‘ s Etiske Metropolitan Vækst udtrykker det: “sprawl foreslår, at byen er brudt sammen, som en drukkenbolt på et fortov, og er nu ved at brede sig ubønhørligt udad, uvidende til de omkringliggende landskab”.
de første og vigtigste fælles faktorer er bilen., Efter Anden Verdenskrig udnyttede amerikanske udviklere billig olie og den personlige mobilitet muliggjort af bilejerskab for at skabe boligudvikling med lav tæthed, der ikke var sammenhængende med arbejdspladser, handel og fritid. Disse engangsområder består ofte af parcelhuse i midten af en græsplæne, spredt over landskabet, ofte ujævnt, med resterende huller af uudviklet jord mellem dem og byen.,
Selv om den første anvendelse af begrebet “urban sprawl”, synes at være i forbindelse med London i 1955, hvad vi kender som sprawl er indbegrebet af en Amerikansk opfindelse – det er en forhåbning, en kultur, gratis individualisme, af iøjnefaldende rigdom, og kræver en tilsyneladende grænseløse udbud af jord og ressourcer. At leve i spredning betyder at køre på arbejde, køre for at få middag, køre for at møde dine venner. Det betyder trængsel, når dens indbyggere rejser latterlige afstande for arbejde eller basale tjenester, og isolering på grund af manglen på frynsegoder i kompakt byliv., Spra .l spiser store områder på meget ineffektive måder, ødelægger dyrkbar jord og skaber monokulturer. Desuden genererer en spredt storby langt større mængder forurening og CO2 end en mere kompakt.
Der er ingen pålidelige kombineret måling af bebyggelse, og mange geografer viger tilbage fra at bruge udtrykket på grund af dets negative konnotationer., Måske den mest pålidelige metriske kommer fra at se på befolkningstætheden. At se på hele verden er svært, da definitioner af storbygrænser ikke altid stemmer overens, men fri-marked tænketank Demographias årlige surveyorld Urban Areas survey forsøger netop det.
resultaterne synes at stemme overens med, hvad vi forventer af dig: American områder, der fuldstændig dominerer den lave tætheder, og blandt mange mindre bysamfund den laveste tæthed store byer er Atlanta, Boston, St Louis, Orlando og San Juan., Den eneste rigtige konkurrence amerikanerne har er med steder som Brisbane, Australien, eller Canadauebec City, Canada, begge lande med en masse jord og en kærlighed til bilen. I Europa, dernede i de lave tætheder er en række franske byområder som Nantes og Toulon, men lidt andet, mens Mellemøsten sniger sig ind med Saudi-Arabiens Ad Dammam. Ifølge Demographias metriske, østasiatiske og sydamerikanske byer har en tendens til slet ikke at sprede sig.
problemet med en gennemsnitlig værdi er dog, at det fejler særlige egenskaber., For eksempel, London og Athen har meget lignende gennemsnitlige tætheder, men den græske by har en langt tættere kerne og en meget mere spredt forstad. Nogle forskere forsøger at overvinde disse vanskeligheder gennem yderligere målinger. Forskere til Smart vækst Amerika introducerede blandinger af brug, tilstedeværelse af “Centre” og tilgængelighed som andre faktorer. Deres forskning var temmelig fordømmende for de sydlige stater, med Atlanta, Nashville og Memphis til bunden af listen.
andre steder oprettede Thomas Laidley fra NYU for nylig et Spra .l-indeks ved hjælp af luftfotos., Et bemærkelsesværdigt aspekt var opdagelsen af, at Los Angeles nu er det tætteste bycenter i USA. Byen, der normalt betragtes som den ultimative inden for spredning, har nået en så konsekvent udviklingsintensitet, at der er meget lidt ekstra jord af enhver art, der kan sænke sin score. Laidleys indeks giver igen de værste scoringer til byer i det dybe syd: Columbia i South Carolina og Hickory i North Carolina.
er spra ?l så slemt?
Hvis det ikke kan defineres omhyggeligt, er spra ?l nødvendigvis dårligt? Den store urbanist Lewis Mumford tænkte så, skændes hysterisk i Byen i Historien i 1961, at endpoint af spredte megabyer var “total menneskelig udslettelse”, som bliver ofre for den tekniske rationalitet og slutningen af økologiske den menneskelige eksistens., Senere, tegn som ideologisk forskellige som de Nye Urbanists og Richard Rogers går ind for tæt, walkable byer med et aktivt liv i gaden, en anti-sprawl holdning, som nu er standard i meget planlægning, mindst i Storbritannien.
selv som det står på nippet til forandring, skal den ultimative spredte by stadig være Los Angeles. Tænk på den klassiske udsigt fra Griffith Observatory, ser ned på det store tæppe af beton med sine tråde af lys fra de tilstoppede motorveje., LA er decentraliseret, potentielt ubegrænset og står for alt forfærdeligt om, hvad der sker, når byer udvikles uden planlægning: skår af boliger med lav densitet, fuldstændigt afskåret af veje, hele terrænet plaget af beskidte smog.
Arkitektur kritiker Christopher Hawthorne taler om en ‘første’ Los Angeles i begyndelsen af det 20 århundrede, da det blev meget som en by i Europa, før den ‘anden’ LA skete efter krigen: mass transit blev elimineret, motorvejen tog over, parcelhus kørte til kanten af bjergene., Dette skabte LA, som alle elsker at hader, “72 forstæder på jagt efter en by” med Dorothy Parkers ord. Den ‘tredje’ LA, som er ved at udvikle nu, er i Hawthorne ‘ s ord, “der for at re-lære kunsten at dele byen,” ved at intensivere sine borgerlige kultur inden for sine egne grænser bliver et fristed for kunstnere, opførelse af flere kollektive boliger, og med en ny transportinfrastruktur, der omfatter vandre-og cykelture.
andre har forsvaret spredning på egne vilkår. Arkitekturhistoriker Reyner Banham skrev seminal Los Angeles: City Of The Four Ecologies i 1972., Spændt af sin uapologetiske modernitet, Banham argumenterede for, at den spredte kvalitet af LA tilbød “radikale alternativer” til, ikke afvigelser fra, hvad der blev accepteret visdom i urbanisme. Denne afståelse blev taget op af Jonathan Meades i sin 2012-serie om Frankrig, hvor han bemærkede spra .ls udbredelse og monterede et dæmpet forsvar: “det er ikke ødelagt. Det er ikke noget at skamme sig over. Stolthed er heller ikke taget i det, da stolthed er taget i konventionelt elegante byer og ortodoks smukke landsbyer. Spra .l er accepteret, det er der.,”
i slutningen af dagen beskrives spra .l sandsynligvis bedst som antitesen til en ideel bytype – den kompakte, effektive fodgængerbosættelse med en rig borgerkultur – og er således et i det væsentlige negativt udtryk. Fortalere for det frie marked kan godt argumentere for, at sprawl er simpelthen frit og naturligt resultat af folks ønske om deres egen plads, men i fremtiden, med massive urban vækst stadig til at komme, er det væsentligt, eller økologisk muligt at opretholde 20th century benzin-gennemblødt Amerikanske byspredning i hele verden?,
Følg Værge Byer på Twitter og Facebook til at deltage i diskussionen, og gå på opdagelse i vores arkiv her
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-Mail
- Del på LinkedIn
- Andel på Pinterest
- Andel på WhatsApp
- Andel på Messenger