i årevis har regeringen og forskellige medicinske organer anbefalet, at alle amerikanere spiser mælk dagligt som en del af en sund kost. Faktisk, ifølge Harvard pædiatri professor David Ludwig, MD, Ph.d., denne anbefaling er “måske den mest fremherskende råd, der er givet til den Amerikanske offentlighed om kost i det sidste halve århundrede.”
som det viser sig, kan rådene dog være vildledende., I det mindste er det, hvad lud .ig, direktør for Ne.Balance Foundation Obesity Prevention Center, og .alter .illett, MD, DrPH, Harvard School of Public Health nutrition Department chair, argumenterer. Sidste sommer offentliggjorde de to en fælles kommentar i JAMA Pediatrics, der opfordrede deres jævnaldrende til at “genoverveje komælkens rolle i menneskelig ernæring.”
at disse to fremtrædende ernæringseksperter ville tage sigte og skyde mod en drik så hellig som mælk var et chok., Endnu mere, når du overvejer, at .illett er barnebarn af en mælkeproducent og den mest citerede ernæringsfysiolog i verden, ifølge Boston Globe.
Ludwig er lige så formidabel som den stiftende direktør for den Optimale Vægt for Livet program på Boston Children ‘ s Hospital, en af landets ældste og største klinikker for behandling af overvægtige børn.
Sammen, Harvard sværvægtere revsede det AMERIKANSKE Department of Agriculture (USDA) og American Academy of Pediatrics for at tilskynde folk til at forbruge op til 3 kopper mælk dagligt., “Mennesker har ikke noget ernæringsmæssigt krav til dyremælk,” skriver de.
endnu mere om, siger de, er, at USDA skubber fedmælk på skolebørn under dække af at forhindre fedme hos børn. Der er intet bevis for, at skift fra Hel til fedmælk hjælper folk med at tabe sig, siger lud .ig: “faktisk er der bevis for det modsatte.”
ingen ekspert siger, at mælkeelskere skal gå på vognen. De hævder dog, at mælk bør omarbejdes som et kostvalg, ikke et krav., “Hvorvidt en person vælger at drikke mælk eller ej, bør være en personlig præference,” siger lud .ig, ” ikke en regeringsanbefaling.”
Joe Keon, ph.d., en ernæringsekspert og forfatter af Whithite .ash: den foruroligende sandhed om komælk og dit helbred, er enig. Vi har taget anbefalingen om at drikke mælk som evangelium i så lang tid, at få af os “holder op med at overveje, hvor unaturlig mælkedrikkevanen er,” siger han.
for at finde ud af, om du er blevet vildledt af de gældende mælkerådgivning, og for at lære mere om drikkevarens fordele og ulemper, skal du tage milk belowui.belowen nedenfor.,
Tag mælke Quui.n
1. Sandt eller falsk: mælk er en væsentlig del af en sund kost. (Falsk)
Hvis du sagde “sandt”, kan du muligvis blande mælk med calcium, hvilket er let at gøre takket være reklame, men i virkeligheden er de to meget forskellige. Mælk er en drik. Der er en industri bag det, og det er en vare. Calcium er et næringsstof, og det er en væsentlig del af en sund kost. Mælk har calcium, men det er næppe den eneste kilde — og nogle vil hævde, at det er langt fra den bedste kilde.
planter er rigelige i calcium, især mørke, grønne grønne., Calcium-rige fødevarer omfatter tang, arugula, collards, spinat og sennep greens. Og glem ikke, at kroppen har brug for yderligere næringsstoffer for at flytte calcium til knogler, såsom vitaminer C og K, kalium og magnesium. En sund blanding af plantefødevarer kan handily levere alle ovenstående.
planter er langt den bedste kilde til calcium for hele 25 procent af amerikanerne med laktose maldigestion, hvilket betyder, at deres kroppe mangler evnen til at fordøje mælkesukker lactose., Det er vigtigt at huske, at mennesker opfyldte deres ernæringsmæssige behov for calcium i årtusinder, før mejeri kom ind i diætbilledet. (For en liste over calciumrige fødevarer, se “Calcium gør en krop god” nedenfor. For information om mælkeerstatninger, se “den nye Moo: mælkealternativer”.)
2. Sandt eller falsk: du har brug for masser og masser af calcium. (Falsk)
USDA ‘ s calciumanbefalinger er sandsynligvis forvrænget af industrien, ifølge lud .ig og .illett. Kostvejledningen for 2010 anbefaler 2 kopper mælk dagligt til børn i alderen 2 til 3 år, 2.,5 for dem fra 4 til 8 flere år, og 3 for amerikanere ældre end 8. For de fleste af os er det tre portioner mælk (eller mejeri) om dagen, alt sammen i brug for at ramme daglige calciumindtag: 1,300 mg for teenagere, 1,000 mg for voksne 50 og under, og 1,200 mg for de ældre end 50.
så vidt Wilillett og Lud .ig kan fortælle, er de tal, som de fleste ernæringseksperter behandler som evangelium, baseret på forældede undersøgelser, der oppustede tallene. “I en ideel verden ville diætretningslinjerne være det bedste resum.af videnskabelige beviser for kost og sundhed,” siger .illett., Men desværre, siger han, er der stærke kræfter i kød-og mejeriindustrien, der fordrejer sandheden.
Hvis du spiser en vestlig diæt med højt animalsk protein, skal du øge mængden af calcium, du spiser, fordi-i skarp kontrast til reklamens løfter om mælkens knoglebyggende kraft — animalsk protein kan sap calcium fra knogler. USA, som har en af verdens højeste calciumindtag, har også en af verdens højeste knoglebrud satser.at holde knogler vitale er en af de vigtigste grunde til at vælge calciumrige plantefødevarer., Calcium fra planter undgår dyreproteinproblemet og frigør dine knogler for at absorbere så meget af mineralet som muligt. “Forestillingen om, at alle har brug for 3 kopper mælk om dagen for at forhindre, at deres knogler smuldrer, er bare ikke sandt,” siger lud .ig.
3. Sandt eller falsk: hvis du drikker mælk, får du ikke osteoporose. (Falsk)
osteoporose har intet at gøre med mælk. Det er faktisk en knogleudtyndende sygdom bundet til calciumudtømning. Tilstanden påvirker 10 millioner amerikanere, og yderligere 40 millioner har sin forløber, osteopeni., Som nævnt, selv om USA er en af de bedste mælkeforbrugere i verden, har det stadig en af de højeste knoglefrakturer. Og knoglebrud er faktisk lavest i lande, der forbruger små mængder mælk.rigelig forskning viser, at osteoporose handler om genetik og livsstil, ikke mælkeforbrug. I en af de strengeste undersøgelser spores forskere næsten 78.000 kvinder i 12 år og fandt ud af, at de, der drak to eller flere glas mælk dagligt, brød flere knogler end kvinder, der sjældent spiste mælk.,
listen over faktorer, der stjæler calcium fra knogler, lyder som en beskrivelse af den standard amerikanske kost: overskydende natrium, alkohol, animalsk protein og koffein.
den bedste måde at forebygge osteoporose på er at få masser af vægtbærende motion, som at gå og yoga, og at spise en næringsrig, planterig kost. I 2003, da forskere fra Brigham og Womenomen ‘ s Hospital og Harvard Medical School så på, hvad mere end 72.000 postmenopausale kvinder spiste i næsten to årtier, fandt de ikke en signifikant forbindelse mellem mælk og knoglesundhed., I stedet opdagede de, at de, der spiste den mest vitamin D–rige fisk (som laks og sardiner), sænkede deres hoftebrudsrisiko med 33 procent.
4. Sandt eller falsk: alle børn har brug for mælk. (Falsk)
nogle børn har brug for mælk. Hvilke? Dem med en dårlig kost. “For disse børn kan mælk være den mad af højeste kvalitet, de spiser på en dag,” siger lud .ig.
men lud .ig og Ludillett sætter spørgsmålstegn ved USDAs videnskabelige begrundelse for at tilskynde skoler til at erstatte sødmælk med aromatiseret og sødet mælk med lavt fedtindhold., 12 gram sukker; en servering af aromatiseret mælk kan indeholde omkring 25 gram.
handel med fedt til sukker giver nul mening, siger lud .ig. Data viser, at skæring af fedt ikke fører til vægttab, især når det kommer til mælk. Specifikt fandt en undersøgelse fra 2005, der blev offentliggjort i Archives of Pediatrics & ungdomsmedicin, at jo mere fedtfattige og skummetmælkbørn drak, jo mere sandsynligt var de at gå i vægt.
årsagen, siger lud .ig, er, at fedt er mere påfyldning end sukker., Folk på en fedtfattig kost føler sig sultne og oftere end ikke snack på raffinerede kulhydrater. Han bruger eksemplet på et barn, der sædvanligvis kommer hjem fra skolen og har et glas fuldmælk og to kager. Hvis fedmælk byttes ind i billedet, er barnet mindre tilbøjeligt til at føle sig fuld og mere tilbøjelige til at nå til en ekstra cookie. I slutningen af dagen er den tredje cookie et større helbredsproblem end fedtet, der findes i helmælk. “Vi ved, at sukker og raffinerede korn forårsager vægtøgning,” siger lud .ig. “Fedtfattig mælk sødet med 3 eller flere teskefulde sukker er en tab-tab.”
5., Sandt eller falsk: økologisk mælk er sundere end konventionel mælk. (Sandt)
økologisk mælk er sundere end konventionel mælk, fordi økologiske landmænd ikke bruger antibiotika, foder fyldt med syntetiske pesticider og væksthormoner. Plus, ved lov, skal økologiske køer få noget næring fra græs, som er højt i omega-3 fedtsyrer og CLA, en immunforstærkende fedtsyre. Disse næringsstoffer ender i mælken. Men al organisk mælk er ikke skabt lige.,
de kraftigt Stigende efterspørgsel har skabt industrial-størrelsen økologiske mejerier, hvor grænsen mellem konventionelle og økologiske praksis bliver sløret, forklarer Mark Kastel, direktør for den Økologiske Integritet Projekt på Overflødighedshorn Institute, der er et Wisconsin-baseret, non-profit fremmer økonomisk retfærdighed for familie-bedrifter. Hvis du vil vide, om mejeriet, der producerer din mælk, er på up-and-up, så tjek Cornucopia Institute ‘s hjemmeside (www.cornucopia.org) og klik på linket mærket” Dairy Scorecard.,”Instituttet har vurderet nationens mejerier ved hjælp af målinger som køernes sundhed og levetid og forholdet mellem køer og hektar græs. Se for at se, hvor godt din mejeri scorer. Det er ikke nok at købe økologisk, siger Kastel: “du vil købe mælk fra køer med navne, ikke tal.”
6. Sandt eller falsk: milks sundhedsmæssige fordele opvejer dens risici. (Det er kompliceret)
svaret afhænger af din kost. Hvis din ID.om morgenmad, frokost og middag er en Cronut, kartoffelchips og frosset pi. .a, er svaret på spørgsmålet “sandt.”Mælk er bedre for dig end junkfood . ,
Hvis din diæt indeholder masser af grøntsager, nødder, frø og fisk, har du muligvis ikke brug for — eller ønsker — mælk i din diæt. Lud .ig hakker ikke ord: “for mennesker, der spiser en diæt af høj kvalitet, kan det at følge USDAs retningslinjer for mælk øge deres risiko for sygdom og muligvis nogle typer kræft.”
forbindelsen mellem mælk og kræft er veletableret og mangesidig. Til at begynde med er komælk høj i insulinlignende vækstfaktor 1 (IGF-1), et hormon, der ligner insulin, der spiller en stor rolle i at hjælpe børn med at vokse, fordi mælk er designet til at hjælpe kalve med at vokse., Hos mennesker, især børn, tilskynder IGF-1 cellevækst og afskrækker celledød. Undersøgelser viser, at voksne med høje niveauer af IGF-1 har øget risiko for prostata -, bryst-og tyktarmskræft. Nogle af denne risiko kan opstå i barndommen.komplicerende forhold er det faktum, at industrien opdrætter køer til at have højere IGF-1-niveauer, fordi disse køer producerer mere mælk. Endnu værre er, at mælk fra køer, der får rekombinant bovin væksthormon (rbGH), har signifikant højere niveauer af IGF-1 end mælk fra køer, der ikke er behandlet med rbGH.,
en anden faktor, der øger risikoen for kræft, er østrogen. Mælk har 60 forskellige naturligt forekommende hormoner; østrogen er fremherskende. Det er problematisk for mennesker med østrogenfølsom sygdom, som bryst -, livmoder-eller æggestokkræft. Meget af en kvindes risiko for at udvikle disse kræftformer afhænger af hendes levetid eksponering for østrogen. “I betragtning af at levetidens østrogeneksponering er en af de primære risikofaktorer for brystkræft, “siger ernæringsekspert Keon,” er indflydelsen af mejeri ikke nogen lille ting.”
en del af problemet synes at være moderne mejeri praksis., Malkekøer – både konventionelt og organisk opdrættet-malkes nu ofte så mange som 305 dage om året; i meget af den tid er de gravide. Mælk fra en ko i slutningen af graviditeten har op til 33 gange mere østrogen end mælk fra en ko, der ikke er gravid. Og Ko østrogen er 100.000 gange mere potent end miljømæssige østrogener, ifølge Ganmaa-Davaasambuu, ph.d., En Harvard School of Public Health scientist. Med andre ord, din daglige latte kunne havnen langt mere fare end din plast vandflaske.
i summen siger sumillett, “hormonerne i mælk giver anledning til bekymring., Indtil videre er beviset for øget risiko betydelig for prostatacancer, men vi har brug for flere data om andre kræftformer, især i forhold til mælkeindtag i barndommen.”