Madame Lelica

Både moral hazard og adverse selection er brugt i økonomi, risikostyring og forsikring til at beskrive situationer, hvor den ene part er en ulempe som følge af en anden parts adfærd.

moralsk fare opstår, når der er asymmetrisk information mellem to parter, og en ændring i en parts adfærd opstår efter en aftale mellem de to parter er nået., Asymmetrisk information refererer til enhver situation, hvor den ene part i en transaktion har større materiel viden end den anden part. Moralsk fare forekommer ofte i udlåns-og forsikringsbranchen, men det kan også eksistere i medarbejder-arbejdsgiverforhold. Hver gang to parter indgår en aftale med hinanden, kan moralske farer være til stede.negativ udvælgelse henviser til en situation, hvor sælgere har mere information, end købere har, eller omvendt, om noget aspekt af produktkvalitet, selvom den mere kyndige part typisk er sælgeren., Uønsket valg sker, når asymmetrisk information udnyttes.

Moral Hazard

I et moral hazard situation, en part ind i den aftale, der giver vildledende oplysninger eller ændrer deres adfærd efter aftale er blevet lavet, fordi de mener, at de ikke står over for eventuelle konsekvenser for deres handlinger. Hvis en person eller en virksomhed ikke bærer de fulde omkostninger ved en risiko, kan de have et incitament til at øge deres risikoeksponering., Denne beslutning er baseret på, hvad der vil give dem det højeste niveau af fordel.

Der er altid risiko for, at en part ikke har indgået en kontrakt i god tro, og de kan gøre dette ved at give falske oplysninger om deres aktiver, forpligtelser eller kreditkapacitet. Dette kan forekomme i finanssektoren i kontrakter mellem en låntager og en långiver. Moralsk fare er også almindelig i forsikringsbranchen.,

eksempel på moralsk fare

Antag for eksempel, at en boligejer ikke har husejers forsikring eller oversvømmelsesforsikring, men bor i en oversvømmelses zoneone. Boligejer er meget omhyggelig og abonnerer på et hjem sikkerhedssystem, der hjælper med at forhindre indbrud. Når der er storme, forbereder han sig på oversvømmelser ved at rydde afløbene og flytte møbler for at forhindre skader.

husejeren er dog træt af altid at skulle bekymre sig om potentielle indbrud og forberede sig på oversvømmelser, så han køber hjem-og oversvømmelsesforsikring. Efter at hans hus er forsikret, ændres hans adfærd., Han annullerer sit abonnement på sikkerhedssystemet i hjemmet, og han gør mindre for at forberede sig på potentiel oversvømmelse. Forsikringsselskabet er nu en større risiko for at have et krav indgivet mod dem som følge af skader fra oversvømmelser eller tab af ejendom.

Historie af Moral Hazard

Ifølge undersøgelser foretaget af økonomer Allard E. Dembe på Ohio State University og Leslie I. Boden ved Boston University, begrebet moral hazard blev udbredt af en forsikring agenter i England., Selvom tidlig brug af udtrykket underforstået svigagtig og umoralsk adfærd, til tider er ordet “moralsk” også blevet brugt til blot at henvise til subjektiv adfærd inden for matematik, så de etiske implikationer af udtrykket er ikke klare. I 1960 ‘ erne blev moral ha .ard igen genstand for undersøgelse blandt økonomer. På dette tidspunkt brugte økonomer snarere end at være en beskrivelse af de involverede parters moral moralsk fare for at henvise til ineffektivitet skabt, når risici ikke kan forstås fuldt ud.,

negativt valg

negativt valg beskriver en situation, hvor den ene part i en aftale har mere nøjagtige og forskellige oplysninger end den anden part. Den part med færre oplysninger er en ulempe for den part med mere information. Denne asymmetri medfører manglende effektivitet i prisen og antallet af leverede varer og tjenesteydelser. De fleste oplysninger i en markedsøkonomi overføres gennem priser, hvilket betyder, at negativt valg har tendens til at skyldes ineffektive prissignaler.,

Eksempel på Adverse Selection

For eksempel, antage, at der er to sæt af personer i befolkningen, nemlig dem, der ryger og ikke motion, og dem, der ikke ryger, og som øvelse. Det er almindeligt kendt, at de, der ryger og ikke træner, har kortere forventede levealder end dem, der ikke ryger og vælger at træne. Antag, at der er to personer, der søger for at købe livsforsikring, en, der ryger og ikke udøver, og en, der ikke ryger og udøver dagligt., Forsikringsselskabet kan uden yderligere oplysninger ikke skelne mellem den person, der ryger og ikke udøver, og den anden person.

forsikringsselskabet beder enkeltpersoner om at udfylde spørgeskemaer for at identificere sig selv. Men, den person, der ryger og ikke udøver ved, at ved at besvare sandfærdigt, de vil pådrage højere forsikringspræmier. Denne person beslutter at lyve og siger, at han ikke ryger og træner dagligt. Dette fører til negativ udvælgelse; livsforsikringsselskabet vil opkræve den samme præmie til begge personer., Forsikring er dog mere værdifuld for den ikke-udøver ryger end den udøver ikke-ryger. Den ikke-udøver ryger vil kræve mere sygesikring mere og vil i sidste ende drage fordel af den lavere præmie.

forsikringsselskaber reducerer eksponeringen for store krav ved at begrænse deres dækning eller hæve præmier. Forsikringsselskaber forsøger at afbøde potentialet for negativ udvælgelse ved at identificere grupper af mennesker, der er mere udsatte end den generelle befolkning og opkræve dem højere præmier., Livsforsikringsunderskrivernes rolle er at vurdere ansøgere til livsforsikring for at afgøre, om de skal give dem forsikring eller hvor meget præmier at opkræve dem. Forsikringsgivere evaluerer typisk ethvert problem, der kan påvirke en ansøgers helbred, herunder men ikke begrænset til en ansøgers højde, vægt, medicinsk historie, familiehistorie, beskæftigelse, hobbyer, kørselsrekord og rygevaner.,

andre eksempler på negativ udvælgelse omfatter markedspladsen for brugte biler, hvor sælgeren kan vide mere om et køretøjs mangler og opkræve køberen mere end bilen er værd. I tilfælde af auto forsikring, en ansøger kan fejlagtigt bruge en adresse i et område med en lav kriminalitet i deres anvendelse for at opnå en lavere præmie, når de rent faktisk bor i et område med en høj grad af bil indbrud.,

skelne moralsk fare fra negativ udvælgelse

i både moralsk fare og negativ udvælgelse er der information asymmetri mellem de to parter. Den største forskel er, når den opstår. I en moralsk faresituation sker ændringen i en parts adfærd, efter at aftalen er indgået. Ved negativt valg er der imidlertid mangel på symmetrisk information, før kontrakten eller aftalen er aftalt.,