hvordan Internettet ødelagde alt (eller gjorde det?)
falske nyheder er den seneste skyldige i den fortsatte saga om, hvordan Internettet ødelagde alt.
Sådan går historien: en blanding af kyniske politiske operatører og forretningsmortunister har dækket Internettet og især sociale netværk med fuldt fremstillede nyhedshistorier og publikationer., Konservative vælgere er langt mere modtagelige for falske nyheder, så nettoeffekten af vores falske nyhedsepidemi var at levere det amerikanske valg til Donald Trump.
det er svært at argumentere med fortællingen, som nu er blevet sikkerhedskopieret med intervie .s af falske nyhedsproducenter og med data om spredning af falske nye historier. Som svar på det store spørgsmål rejser denne fortælling—hvad nu?- Jeff Jarvis og John Bothrick har skrevet et fantastisk stykke, der beskriver nogle specifikke måder at bekæmpe falske nyheder på.,
alligevel er det usandsynligt, at vi vil sejre i denne kamp, hvis vi behandler problemet med falske nyheder som et væsen af internettet—eller for den sags skyld som et problem for sig selv. Falske nyheder er en del af et større problem, “klik journalistik”: medier, der fokuserer på at få online click-through, eller på at “klikke” med vores forudindtagede fordomme.
Fake ne .s’ Print-Antorld Antecedents
klik journalistik har masser af fortilfælde i historien om massemedier, og især i historien om amerikansk journalistik., Denne historie inkluderer en periode med journalistik, der er så ubestridelig, at den opfandt et udtryk: “gul journalistik.”Som beskrevet af Joseph Patrick McKerns i hans 1976 Historie af Amerikansk Journalistik:
gul journalistik af 1890’erne og tabloid journalistik i 1920’erne og 1930’erne stigmatiseret pressen som en profit-motiverede forhandler af billige gys og stedfortrædende oplevelser., For sine mange kritikere så det ud til, at pressen brugte den frihed fra regulering, den nød under det første ændringsforslag, til at tjene penge i stedet for at bruge det til at opfylde sin vitale rolle som en uafhængig kilde til information i et demokrati. Kommissionen om pressefrihed, under ledelse af Robert M. Hutchins, udsendte en rapport i 1947, En Fri og Ansvarlig Presse (Chicago: University of Chicago Press, 1947), som opfordrede pressen til at være “socialt ansvarlige.,”
Thomas Arthur Gullason gennemgår de funktioner af gul journalistik som
en afhængighed af “det velkendte aspekter af sensationsjournalistik—kriminalitet nyheder, skandale og sladder, skilsmisser og køn, og stress ved indberetning af katastrofer og sport”; “den overdådige brug af billeder, mange af dem uden betydning, indbydende misbrug af billede-for at stjæle og ‘falsk’ billeder” og “impostures og bedrageri af forskellige typer, såsom “forfalsket” – interviews og historier.,”
I hendes 1910 kritik af avisen industrien, Frances Fenton citerede Præsident Theodore Roosevelt ‘ s egen anklagen om, at moderne aviser “sædvanlige og løbende, og som et spørgsmål om forretningspraksis enhver form for løgnagtighed, man kender, fra den undertrykkelse af sandheden og forslag fra den falske til det direkte løgn.”
Gul Journalistik ‘ s Kritikere
Både på det tidspunkt, og set i bakspejlet, kritikere af gul journalistik så sin sensationsjournalistik og uærlighed, som en forretningsstrategi., At skrive i 1922, Victor Yarros bemærkes, at
Nogle forfattere har ikke tøvet med at rejse tiltale mod hele avisen forretning eller erhverv-på sådanne afgifter som forsætlig undertrykkelse af visse former for nyheder, forvrængning af nyheder, der faktisk blev offentliggjort, studerede uretfærdighed mod visse klasser, politiske organisationer og sociale bevægelser, systematisk catering til magtfulde grupper af annoncører, fræk og ond “faking,” og hensynsløs tilsidesættelse af anstændighed, del og smag af hensyn til øget indtjening.,
Der er fortjeneste, blev endda nævnt som en driver af den spansk-Amerikanske Krig, som af mange konti blev fodret af gul journalistik, og især af den måde, New York Tryk på dækket forliset af U. S. S. Maine i havnen i Havana. Louis A. Pérez, selv en del af den akademiske bevægelse til denne pæn historiske fortælling, citerer en typisk argument, lavet af Joseph E. Wisan i 1934: “den spansk-Amerikanske Krig ikke ville have fundet sted ikke havde det udseende af Hearst i New York journalistik fældet en bitter kamp for avisen omsætning.,”
historie bliver lavet af en skrupelløs presse, drevet til sensationalisere historier og fabrikere fakta i en søgen efter øjne og dollars….yep, lyder bekendt. Men det er ikke en lige linje fra den gule journalistik for et århundrede siden til de falske nyheder om dagens internet, medmindre du vil springe over en masse årtier, hvor vi havde en vis forventning om, at nyheden faktisk var sand.,
fremkomsten af rigtige nyheder
allerede i 1898 bemærker Sidney Pomerant.i sin history of the Ne. York Press, skrev en publikation til avisbranchen, at “offentligheden bliver hjerteligt syg af falske nyheder og falske ekstramateriale. Nogle af aviserne i denne by har trykt så mange løgnagtige forsendelser, at folk begynder at mistro enhver erklæring, de fremsætter.”Pomerant.selv hævder, at “y århundredeskiftet, gul journalistik var på tilbagegang, med verden fører vejen tilbage til ‘normalitet.,'”, Som han tilskriver dette skift til succes for the New York Times, som viste sig rentabiliteten af et “meget konservative papir,” især i forhold til de hårde tider i New York Journal, flagskibet “gule” offentliggørelse ejet af William Randolph Hearst.
Men at sige, at gul journalistik aftaget, fordi det offentlige ville have noget bedre at forsimpler historie., Ved siden af offentligheden skiftede domstolenes holdninger til medierne, inspireret mindre af de direkte usandheder, der blev offentliggjort i århundredeskiftet, end af deres indtrængen i offentlige personers liv. I sin artikel “dømme journalistik,” Amy Gajda påpeger, at vores opfattelse af en forfatningsmæssig ret til privatlivets fred faktisk spor tilbage til slutningen af det nittende århundrede bekymring med ” de nysgerrige øjne gule journalister og sladder-mongers.,”Dette fodrede et voksende legat af juridisk stipendium og mening, der placerede privatlivets rettigheder foran første ændringsrettigheder: Gajda bemærker, at i 1920 ‘erne og 30’ erne, “vægten af beslutninger i denne periode holdt aviser og andre relaterede medier ansvarlige for privatlivets invasioner med voksende frekvens.”
ud over de offentlige meninger og domstolene så det tidlige tyvende århundrede en tredje kontrol af gul journalistik og falske nyheder: avisbranchen selv. I 1910 Skrev W.. E., Miller foreslog branchens første etiske kodeks, som vedtaget af Kansas State Editorial Association:
løgne. Vi fordømmer mod sandheden:
(1) offentliggørelsen af falske illustrationer af mænd og begivenheder af nyhedsinteresse markerede dog deres lighed uden en ledsagende erklæring om, at de ikke er rigtige billeder af begivenheden eller personen, men kun suggestive efterligninger.
(2) offentliggørelse af falske intervie .s, der består af en persons antagede synspunkter uden hans samtykke.,
(3) offentliggørelse af intervie .s i citater, medmindre det nøjagtige, godkendte sprog for det intervie .ede anvendes. Når et intervie.ikke er et nøjagtigt citat, skal det være tydeligt i læsningen, at kun tanken og indtrykket af intervie .eren rapporteres.
(4) udstedelse af falske nyheder forsendelser, om det samme har til deres formål at påvirke aktiekurser, valg, eller salg af værdipapirer eller merchandise. Nogle af de største reklamer i verden er blevet stjålet gennem nyhedssøjlerne i form af forsendelser fra skrupelløse presseagenter., Millioner er blevet foretaget på stigning og fald i aktiekurser forårsaget af avisløg, sendt ud ved at designe journalister.
du Skriver om Kansas kode 12 år senere, Alfred G. Hill hævdede, at det havde haft held til at etablere en norm for medier sandhed:
med hensyn til fordømmelse af usandfærdige udsagn, der har været et fremskridt, idet vedtagelsen af Koden. Der er nu praktisk taget ingen brug af falske illustrationer og falske intervie .s., Imidlertid offentliggøres intervie .s stadig i Kansas, ligesom i andre stater, der overtræder kravet i koden om, at kun nøjagtige citater bruges i anførselstegn.
vedtagelsen af tilsvarende koder på tværs af USA, var så udbredt, at man i 1955, Eustace Cullinan med rimelighed kunne hævde, American Bar Association Journal, at “n de seneste årtier pressen om nation har udviklet en code of ethics, som det holder sig inden for rimelighedens grænser, men nogle gange at bøje sig lidt for at få resultater.,”
både voksning og aftagende af gul journalistik giver vigtig indsigt i problemet med falske nyheder, som det eksisterer i dag. Først og fremmest er vi nødt til at stoppe med at se dette som en teknologihistorie: elendige, uansvarlige medier går ikke kun forud for internettet, men det går forud for trykpressen. (Tror du virkelig, at Homer fortalte alle detaljer i trojanskrigen med præcis nøjagtighed?,) På internettet kan have lavet falske nyheder et større problem, og det har helt sikkert gjort det til et mere kompliceret problem at tackle, men der er en lang spændingen mellem en offentlig interesse i at samvittighedsfulde rapportering og private interesser i slibrige overskrifter og nem overskud.
lige så vigtigt er vi nødt til at stoppe med at se dette som en falsk nyhedshistorie., Mens mediekritikere fra det tidlige tyvende århundrede altid citerede direkte fremstilling som en del af det gule journalistikfænomen, de erkendte, at falske nyheder kun var en del af et større problem med sensationalistiske overskrifter, påtrængende rapportering, og journalistik, der placerede salg over nøjagtighed.
hvor det efterlader os
hvilke observatører af gul journalistik anerkendte —og hvad vi har brug for at genkende i dag—er, at falske nyheder ikke vises i et vakuum., Etablerede medier og sociale netværk er ikke bare understøttes af dollars-for-klik, de tjener ved at vise falske nyhedsoverskrifter, og de er i stigende grad bygget på en fælles kultur for clickbait-y overskrifter, partisan overdrivelse, og en prioritering af menneskelige interesser historier over hårde nyheder.
Vi kan føle os overlegne for faktakontrol, hvad vi deler, og genkende forskellen mellem en sand og en falsk overskrift., Men vi vil ikke erobre problemet med falske nyheder, medmindre vi afviser det meget bredere sæt historier, nyhedskilder, og websebsteder, hvor de er beliggende: den stadigt voksende skive online, udskrive, og udsendelsesmedier, der føder os berømtheds sladder og lister i stedet for det faktiske indhold.
ligesom med lukningen af gul journalistik har hver af os en rolle at spille i udformningen af den relative rentabilitet af kvalitetsjournalistik og den klikjournalistik, som falske nyheder er dybt sammenfiltret med., Så længe vi giver vores tid, vores dollars og vores Klik på ikke-anerkendte sitesebsteder som disse, vil falske nyheder fortsætte med at trives. Eller vi kan læse, dele og støtte nyheder og kommentarer produceret af ansvarlige medier, og se klikjournalistik visne væk, ligesom gul journalistik gjorde for et århundrede siden.