Madame Lelica

Planter er følsomme. Nogle kan høre lyden af en gumlende larve og reagere ved at frigive defensive kemikalier. Andre kan lugte dufte så subtile som et nærliggende dyr., Mange kan se lys ved hjælp af fotoreceptorer, og visse kødædende planter kan endda føle deres fodspor. Fra vores antropocentriske aborre er det let at se planter som livløse genstande — åbenbart er de noget mere.

at være i stand til at sanse er imidlertid ikke det samme som at have en oplevelse af disse sanser. Bare fordi Siri kan høre, hvad jeg siger betyder ikke, at hun har den bevidste oplevelse af at lytte, og selvom Tom Nook smiler, når han ser mig, er det ikke ensbetydende med, at han er glad., Det er muligt, at planter falder ind under denne samme kategori og reagerer på verden på autopilot, refleksivt producerer uanset adfærd, deres miljø trækker ud af dem, uden nogensinde virkelig at føle noget. Det er muligt for dem, at der ikke er noget “spøgelse i maskinen.”

spørgsmålet om plantestience er mere end et spørgsmål om intellektuel nysgerrighed. Selv om det kan virke fjollet at bekymre sig om planter, er dette et spørgsmål om praktisk etik: hvis planter er bevidste, vanding din have kunne blive en moralsk pligt, og trimning af hække kunne blive kriminel tortur., For klodset omformulere Jeremy Benthams berømte citat: Vi behøver ikke spørge, “kan de fornemme og reagere på stimuli?”men” kan de lide?”

spørgsmålet om, hvem der lider, er blandt de mest konsekvenser, Vi kan stille. Det er i det væsentlige et spørgsmål om, hvem der betyder noget.

hvordan kan man muligvis besvare dette spørgsmål, da vi ikke kan opleve livet fra en plantes perspektiv? Du kan begynde med at spørge dig selv: i betragtning af at du ikke direkte kan prøve et andet menneskes oplevelse, hvordan ved du, at andre mennesker føler smerte?,

det er bestemt ikke fordi de fortæller dig. Hvis jeg fortæller dig, at jeg er i smerte, men jeg synes ellers uforstyrret, er du usandsynligt at tro mig. Men hvis du er vidne til, at jeg gennemgår en frygtelig smertefuld prøvelse — såsom at træde på en lego eller slå mig selv i ankelen med en scooter — vil ordet “ouch” virke overflødigt.

Vi ved, at andre mennesker føler smerte ved at forestille sig os selv i deres position. Denne ekstrapoleringshandling er logisk: andre mennesker præsenterer alle de samme ydre symptomer på lidelse og besidder det samme nervesystem., Derfor føler de næsten helt sikkert på samme måde, som vi ville under lignende omstændigheder.

vi udleder, at ikke-menneskelige dyr føler smerte af samme grunde. Når andre dyr oplever situationer, som et menneske ville finde smertefulde, udviser de ofte de samme symptomer som os — de vrider, modstår, skrig og flygter. Tilsvarende har de den samme smertefølende arkitektur som mennesker: de modtager smertesignaler gennem de samme nociceptorer, transmitterer dem ved hjælp af de samme nervekanaler og fortolker dem mest ved hjælp af de samme hjernestrukturer., Det ville derfor være solipsisme på artsniveau at hævde, at vi er den eneste væsen, der lider.

selvom mennesker og de fleste andre dyr deler næsten identiske smerte-sensing systemer, planter ikke., Mens vores forståelse af smerter er uden tvivl begrænset — fænomenologi af bevidsthed, specifikt, hvordan fysiske processer, som giver anledning til oplevelser, der er en grundlæggende mystik — vi stadig ved alt for meget om smerter til at forblive agnostiker om emnet plante, der lider

Den videnskab, bedøvelse, der har vist os hvordan man kan forebygge smerter hos dyr, og ved at gøre det, det har lært os, hvilke specifikke ingredienser der er sandsynligvis nødvendigt for negative oplevelser., Det viser sig, at vi primært kan fjerne smerter på en af to måder: vi kan blokere signaloverførsel over nervesystemet mellem det berørte område og hjernen, eller vi kan angribe hjernen direkte.

for at starte, lad os undersøge de lokale anæstetika. Lokalanæstetika virker ved at hæmme funktionen af natriumkanaler i nervecellernes cellemembraner — dette forhindrer transmission af de nødvendige nerveimpulser fra det berørte område til hjernen., Til vores formål behøver vi ikke at komme dybere ind i de specifikke mekanismer her — vi skal bare erkende, at hvis man med succes forstyrrer nervevejen mellem det sårede område og hjernen, fjerner man også oplevelsen af smerter, der stammer fra dette område.

fordi vi kan stoppe smerter ved blot at stoppe meddelelser fra at bevæge sig over nervesystemet, har vi god grund til at tro, at en organisme, der mangler et nervesystem — dvs.en plante — ikke ville være i stand til at føle smerte.

generelle anæstetika tager i mellemtiden en langt mindre præcis tilgang til problemet med smerte., Selvom de også angriber nervesystemet, gør de det primært ved at fjerne din bevidsthed gennem et kemisk angreb på din hjerne. Hvis du har oplevet generel anæstesi, ved du, at selv min brug af ordet “oplevelse” tidligere i denne sætning var alt for stærk. Det er som at hoppe frem i tiden — et øjeblik kirurgi er ved at begynde, og det næste øjeblik er det allerede forbi. I de mellemliggende øjeblikke eksisterer “dit perspektiv” ikke.,

i betragtning af at blot at forstyrre hjernens aktiviteter eliminerer bevidstheden for både mennesker og dyr, kunne man forestille sig, at enhver organisme uden hjerne — ikke for at bearbejde punktet, men: planter — lever altid i denne tilstand af subjektiv eksistens.

planter har hverken et nervesystem, som man kan modtage smerter, eller en hjerne, som man kan opleve det med. Med andre ord er det som om de er permanent under lokal og generel anæstesi. Derfor har vi al mulig grund til at tro, at de lever smertefrit.,nogle personer mener, at planter har strukturer, der er analoge med nervesystemet, der kan producere kvalitative oplevelser. Mens jeg forbliver åben for beviser til støtte for denne hypotese, evolutionsteori giver os stærke grunde til at tro, at det ikke kommer.

græsbladet kan ikke undslippe koen, uanset om det lider eller ej. Så hvorfor skulle det?

smerter ser ud til at have en evolutionær funktion: det fortæller dyr, inklusive mennesker, hvad der er dårligt., Det er næppe en tilfældighed, at næsten alt, hvad der er maladaptivt for dine gener, er subjektivt smertefuldt. Hvis skader ikke gjorde ondt, ville vi ikke undgå at få dem, og vi ville ikke lade dem helbrede, når vi fik dem. (Hvis stubbing min tå var smertefri, har jeg måske ikke brugbare fødder i dag.) Man kunne potentielt også anvende den samme teori på mere abstrakte former for smerte: hvis det at miste sit barn var smertefrit, beskytter vi måske ikke vores unge; hvis hjertesorg ikke gjorde ondt, ville vi måske ikke bevare vores forhold., Det ser ud til, at næsten al ubehagelig fornemmelse er acceptabel for en evolutionær forklaring: Den fortæller organismen, at en begivenhed eller handling er værd at undgå. Vi lider med vores chancer i overlevelsen af de stærkeste.

planter er ikke i stand til frivilligt at undslippe fare, så de er ikke underlagt de samme evolutionære incitamenter, der sandsynligvis skabte følelsen af smerte i dyreriget. Smerter udviklede sig næsten helt sikkert for at motivere vores hjerner til at fjerne vores kroppe fra en dårlig situation og lære os at undgå begivenheder, der er dårlige for vores gener., Græsbladet kan ikke undslippe koen, uanset om det lider eller ej. Så hvorfor skulle det?

det forekommer indlysende — ikke kun intuitivt, men i lyset af beviser fra anæstesiologi og evolutionær biologi — at planter hverken har evnen til at føle smerte eller grund til at føle det. Dykning i videnskaben om smerte, som vi har i denne artikel, kan synes at være blot en akademisk øvelse. Men spørgsmålet om, hvem der lider, er blandt de mest konsekvenser, Vi kan stille. Det er i det væsentlige et spørgsmål om, hvem der betyder noget., Det betyder noget, når du beslutter, om du vil trække livsstøtte fra en comatose patient eller ej. Det betyder noget, når du beslutter, hvem eller hvad du skal spise. Og det kan betyde mere end nogensinde i fremtiden, skal vi opdage fremmede livsformer, eller opfinde plausibelt bevidst AI, og er nødt til at bestemme, hvordan vi skal kommunikere med de nyankomne til vores moralske univers. Hvis man ikke er i stand til erfaring, kan man ikke blive skadet og behøver derfor ikke overvejes. Men hvis man kan lide, kan man blive forurettet, og det kræver derfor overvejelse.,

følelser betyder noget — faktisk er de den eneste måde, tingene kan.