forfattere af Forfatningen, var bekendt med det engelske “etablerede kirke”—det er en officiel kirke der har modtaget omfattende støtte fra regeringen, hvis ledere var berettiget til pladserne i Parlamentet, og hvis medlemmer havde den juridiske rettigheder, at medlemmer af andre trosretninger manglede. Etableringsklausulen forhindrede oprettelsen af en national kirke. Nu hvor det første ændringsforslag er blevet anvendt på staterne, forhindrer det også oprettelsen af statskirker., (Indtil 1830 ‘ erne var Congregationalism den officielle statsstøttede religion i Massachusetts.)
Der er dog vedvarende kontrovers om, hvad forbuddet mod “etablering af religion” betyder med hensyn til andre, mere beskedne kirke-statslige interaktioner. Højesteret har undertiden sagt, at klausulen kræver en “adskillelse af kirke og stat”, en karakterisering, der bruges af Thomas Jefferson. Men dette efterlader stadig uklart, hvad “adskillelse” betyder.
nogle juridiske regler på dette område er godt afviklede og ukontroversielle., For eksempel kan regeringen ikke presse folk til at deltage i en religiøs praksis (f prayer Bøn), og det må ikke diskriminere mellem religiøse grupper. Regeringen kan heller ikke beslutte teologiske spørgsmål; for eksempel, en statslov bestemmer muligvis ikke, at når en kirke splitter, ejendommen vil gå til den fraktion, der bedst følger kirkens traditionelle teologi.
klausulen forbyder også generelt særlige byrder, der pålægges mennesker, der ikke er religiøse eller særlige fordele, der gives til religiøse mennesker., Der er dog en vigtig undtagelse: regeringen kan undertiden vælge at fritage religiøse indsigere fra almindeligt gældende love uden på lignende måde at fritage ikke-religiøse indsigere. Således kræver en føderal lov for eksempel, at fængselsfangeres religiøse praksis (f.særlige religiøse kostvaner) imødekommes, når sådanne boliger er i overensstemmelse med fængselssikkerheden. Højesteret har fastslået, at dette er forfatningsmæssigt, selvom loven er begrænset til religiøs praksis.,
etableringsklausulen forbyder ikke vælgerne at vedtage love baseret på deres religiøse overbevisning, hvis disse love omhandler ikke-religiøse emner. Religiøse mennesker har lige så ret som ikke-religiøse mennesker til at vedtage deres moralske syn på loven—for eksempel med hensyn til borgerlige rettigheder, alkoholbrug, miljøet, abort eller seksuel praksis. Hvis disse love bliver slået ned—som for eksempel mange abortlove har været-ville dette være under andre forfatningsmæssige principper, såsom retten til privatliv, der gælder uanset om lovene er motiveret af religiøs tro.,
ud over sådanne relativt ukontroversielle principper ligger områder, hvor Højesteret længe har været delt, ofte med en 5 til 4 margin. Den nuværende officielle regel, der er fastsat i Citron v. Kurtzman (1971), hævder, at regeringens handlinger i strid etablering klausul, hvis de har et primært religiøse formål, har en primær effekt enten at fremme eller hæmme religion, eller overdrevent vikle regeringen i religiøse anliggender. Denne test er imidlertid både kontroversiel og vag., I sig selv giver den kun lidt vejledning om, for eksempel, hvad der udgør “overdreven sammenfiltring”, eller hvilken af en lovs mange virkninger, der skal betragtes som “primær.”
enhver klarhed i forståelsen af, hvad etableringsklausulen tillader eller forbyder, kommer fra de andre regler, som Højesteret har oprettet, undertiden ved hjælp af Citronprøven. For det første kan regeringen ikke kommunikere på måder, som en rimelig observatør ville se som at støtte religion, såsom ved at sætte stand-alone Nativity scener i fejringen af julen eller udstationering skærme fokuseret på de ti bud., Men religiøse symboler kan placeres ved siden af ikke-religiøse symboler i bredere skærme, såsom i museumsudstillinger eller skærme, der fejrer vinterferien generelt.
regeringen kan også undertiden deltage i religiøs tale, når praksis er dybt Historisk forankret. Denne undtagelse for mangeårige praksis er blevet anvendt, for eksempel, at opretholde bønner givet af regeringsbetalte lovgivningsmæssige præster., Nogle oprindeligt religiøse tale—såsom at navngive byer “Corpus Christi “eller” Providence “eller bruge” i Gud, vi stoler på ” på valuta—betragtes ligeledes som forfatningsmæssigt tilladt, fordi den nu har ikke-religiøs eller historisk betydning ud over dens rent religiøse betydning.for det andet er regeringsprogrammer forfatningsmæssige, hvis de er beregnet til at fremme religion. Det er på dette grundlag, at Højesteret har slået ned statslige begrænsninger for undervisning i evolution i offentlige skoler og statslige krav, som offentlige skoler underviser kreationisme sammen med evolution.,
for det tredje er regeringen begrænset til at yde fordele til religiøse institutioner, herunder religiøse skoler, selv når disse fordele kommer gennem jævne regeringsprogrammer, der er åbne LIGE for sekulære og religiøse institutioner. I 1970 ‘erne og 80’ erne blev denne begrænsning fortolket bredt, hvilket effektivt krævede regeringen at udelukke religiøse institutioner fra de fleste sådanne programmer.
siden 1990 ‘ erne er begrænsningen blevet indsnævret., For det første, hvis et ensartet regeringsprogram giver finansiering til individuelle modtagere, disse personer kan bruge finansieringen på religiøse institutioner såvel som på ikke-religiøse. Et klassisk eksempel er G. I. Bill (1944), som betalte for veteraner at gå til ethvert kollegium efter eget valg. I analogi med G. I. Bill opretholdt Højesterets afgørelse i Simmonselman v. Simmons-Harris (2002) skolekuponprogrammer, der finansierer forældres valg om at sende deres børn til offentlige, private ikke-religiøse eller private religiøse skoler.,
for det andet, selvom det pågældende program giver midler eller fordele direkte til institutionerne snarere end til individerne, er religiøse institutioner i stand til at deltage, hvis de sikrer, at midlerne eller ydelserne ikke bruges til religiøse formål. Den føderale regering kan for eksempel låne computerudstyr til en lang række skoler, hvis skolerne ikke bruger udstyret til at undervise i religiøse emner.Eugene Volokh redaktørerne af Encyclopaedia Britannica