Milgram (1963)Rediger
Stanley Milgrams undersøgelse er en klassisk undersøgelse af blind lydighed, men mange aspekter af denne undersøgelse illustrerer eksplicit karakteristika for situationer, hvor deindividuation sandsynligvis vil forekomme. Deltagerne blev taget ind i et rum og sad foran et bord med falske kontroller. De blev derefter fortalt af forsøgslederen, at de var ved at udfylde en opgave på læring, og at de skulle læse en liste over ord par til “lærende” og derefter teste eleven på nøjagtighed. Deltageren læser derefter et ord og fire mulige kampe., Hvis confederate fik kampen forkert, skulle de administrere et chok (som ikke var rigtigt, ukendt for deltageren) fra det falske Kontrolpanel, de sad foran. Efter hvert forkert svar steg intensiteten af choket. Deltageren blev instrueret af eksperimentatoren om at fortsætte med at administrere chokerne og sagde, at det var deres pligt i eksperimentet. Efterhånden som spændingen steg, begyndte konfødererede at klage over smerter, råbte ubehag, og til sidst skreg smerten var for meget, og nogle gange begyndte de endda at slå på væggen., Ved den største mængde spænding, der blev administreret, stoppede Konføderationen overhovedet med at tale. Resultaterne af undersøgelsen viste, at 65 procent af forsøgsdeltagerne administrerede eksperimentets endelige og mest alvorlige 450-volt chok. Kun 1 deltager nægtede at administrere stød forbi 300-volt-niveauet. Deltagerne, der var dækket af et slør af anonymitet, var i stand til at være mere aggressive i denne situation, end de muligvis ville have i en normal indstilling., Derudover er dette et klassisk eksempel på diffusion af ansvar, idet deltagerne så på en autoritetsfigur (eksperimentatoren) i stedet for at være selvbevidst om den smerte, de forårsager eller engagere sig i selvevaluering, som kan have fået dem til at overholde samfundsmæssige normer.
Philip .imbardo (1969)Rediger
denne undersøgelse fik Zimbardo til at skrive sin oprindelige teori og model for deindividuation baseret på resultaterne af hans forskning., I en undersøgelse, deltagere i den eksperimentelle tilstand blev gjort anonyme ved at blive udstedt store frakker og hætter, der stort set skjulte deres identitet. Disse ne.York University-kvinder var klædt ud som Ku klu. Klan-medlemmer i grupper på fire. I modsætning hertil havde deltagerne i kontroltilstanden normale tøj og navnemærker. Hver deltager blev bragt ind i et værelse og fik til opgave “chokerende” en medskyldig i et andet rum på forskellige niveauer af sværhedsgraden spænder fra mild til farlige (svarende til Stanley Milgram ‘ s undersøgelse i 1963.,) Notedimbardo bemærkede, at deltagere, der var i den anonyme tilstand, “chokerede” konføderaterne længere, hvilket ville have forårsaget mere smerte i en reel situation end dem i den ikke-anonyme kontrolgruppe. Imidlertid blev der foretaget en anden undersøgelse med soldater, der viste de nøjagtige modsatte resultater. Da soldaterne kunne identificeres, chokerede de længere end de uidentificerbare soldater. Zimbardo foreslog, at som et resultat af anonymitet, soldaterne kan have følt sig isoleret fra deres medsoldater., Disse undersøgelser motiverede .imbardo til at undersøge denne deindividuering og aggression i en fængselsindstilling, som diskuteres i den næste nævnte undersøgelse.
Philip Zimbardo (1971)Edit
Nu et mere bredt anerkendt undersøgelse, der siden offentliggørelsen af sin bog, “The Lucifer Effect”, ” the Stanford Prison-Eksperimentet er berygtet for sin åbenlyse visning af aggression i deindividuated situationer. Zimbardo skabt en mock fængsel miljø i kælderen for Stanford University ‘ s psykologi bygning, hvor han tilfældigt tildelt 24 mænd til at påtage sig rollen som enten vagt eller fange., Disse mænd blev specifikt valgt, fordi de ikke havde nogen unormale personlighedstræk (f.: narcissistisk, autoritær, antisocial osv.) Eksperimentet, der oprindeligt var planlagt til at spænde over to uger, sluttede efter kun seks dage på grund af vagternes sadistiske behandling af fangerne. Zimbardo tilskrev denne adfærd til deindividuering på grund af nedsænkning i gruppen og skabelse af en stærk gruppedynamik. Flere elementer tilføjet til deindividuering af både vagter og fanger., Fanger blev gjort til at klæde ens, iført strømpe hætter og hospital badekåber, og også blev identificeret kun ved et nummer tildelt dem snarere end ved deres navn. Vagter fik også uniformer og reflekterende briller, der skjulte deres ansigter. Kjolen af vagter og fanger førte til en type anonymitet på begge sider, fordi de individuelle identificerende egenskaber hos mændene blev taget ud af ligningen. Derudover, vagterne havde det ekstra element af diffusion af ansvar, som gav dem mulighed for at fjerne det personlige ansvar og placere det på en højere magt., Flere vagter kommenterede, at de alle troede, at en anden ville have stoppet dem, hvis de virkelig krydsede linjen, så de fortsatte med deres opførsel. Prisonimbardos fængselsundersøgelse ville ikke være blevet stoppet, hvis en af Christinaimbardos kandidatstuderende, Christina Maslach, ikke havde påpeget det for ham.
Diener, Fraser, Beaman, and Kelem (1976)Rediger
i denne klassiske undersøgelse fik Diener og kolleger en kvinde til at placere en skål slik i sin stue til trick-or-treaters., En observatør blev placeret ude af syne fra børnene for at registrere adfærd hos trick-or-treaters. I en tilstand, kvinden spurgte børnene identifikation spørgsmål som hvor de boede, hvem deres forældre var, hvad deres navn var, etc. I den anden tilstand var børn helt anonyme. Observatøren registrerede også, om børn kom individuelt eller i en gruppe., I hver tilstand, kvinden inviterede børnene ind, hævdede, at hun havde noget i køkkenet, hun måtte have tendens til, så hun måtte forlade rummet, og instruerede derefter hvert barn om kun at tage et stykke slik. Den anonyme gruppetilstand var langt under de andre betingelser med hensyn til hvor mange gange de tog mere end et stykke slik. I 60% af tilfældene tog den anonyme gruppe børn mere end et stykke, nogle gange endda hele skålen med slik. Den anonyme person og den identificerede gruppe betingelse bundet til anden, tager mere end et stykke slik 20% af tiden., Betingelsen, der brød reglen færrest gange, var den identificerede individuelle tilstand, der kun tog mere end et stykke slik i 10% af tilfældene.
Nadler, A., Goldberg, M., Jaffe, J. (1982)Edit
Denne undersøgelse af Nadler, Goldberg, og Jaffe målte effekter, der deindividuating betingelser (anonymitet vs. identificerbare) havde på to omfattet af forhold (self-opdelte vs. udifferentierede personer). Det siges, at det selvdifferentierede individ har bestemte grænser mellem indre egenskaber identificeret som selv og det sociale miljø., I det udifferentierede individ er en sådan sondring mindre markant. Personer, der blev forudvalgt som selvdifferentierede eller udifferentierede, blev observeret under betingelser med høj eller lav anonymitet. Hvert emne blev udsat for overtrædelser og donationer foretaget af konfødererede, og derefter blev deres egne overtrædende og prosociale handlinger målt. Der blev også taget foranstaltninger af verbal aggression rettet mod eksperimentet og foranstaltninger af intern tilstand af deindividuering., De vigtigste resultater af undersøgelsen:
- inden for de udifferentierede grupper forekom en større hyppighed af efterfølgende fagoverskridende adfærd i anonymiteten mere end i identifikabilitetsbetingelserne.
- udifferentierede individer påvirkes af deindividuerende omstændigheder, og de har en tendens til at overtræde mere efter at have observeret modellen i eksperimentet.
- med hensyn til verbal aggression var selvdifferentierede individers niveau af verbal aggression lige under anonymitet og identifikabilitetsbetingelser., Imidlertid, udifferentierede individer havde en tendens til at modellere konføderaternes aggression og var mere verbalt aggressive, når de var anonyme, end når de kunne identificeres.
- undersøgelsen fandt, at udifferentierede individer var mindre selvbevidste og mindre hæmmede i anonymitetstilstanden.generelt understøtter undersøgelsen hypotesen om, at deindividuerende forhold forårsager adfærdsændringer hos udifferentierede individer, men har relativt lille effekt på adfærd hos selvdifferentierede individer.
Dodd, D., (1985) Rediger
Dodds eksperiment evaluerer sammenhængen mellem deindividuation og anonymitet. Dodd målte sine emner ved at spørge dem, hvad de ville gøre (inden for virkeligheden), hvis deres identitet blev holdt anonym, og de ville ikke få nogen konsekvenser. Svarene blev grupperet i fire kategorier: prosocial, antisocial, nonnormativ og neutral. Resultaterne af hans undersøgelse viste, at 36% af svarene var antisociale, 19% nonnormative, 36% neutrale og kun 9% prosociale. De hyppigste svar, der blev registreret, var kriminelle handlinger.,Denne undersøgelse af deindividuering udviser betydningen af situationsfaktorer, i dette tilfælde anonymitet, når man rapporterer antisocial adfærd. Desuden viser denne undersøgelse, at personlige træk og egenskaber ikke er meget forudsigelige, når man forudsiger adfærden. Samlet set støtter denne undersøgelse begrebet deindividuation, da Dodd fandt, at adfærd ændrer sig fra det, der ville være normalt for et bestemt individ, til en adfærd, der ikke er repræsentativ for normale adfærdsmæssige beslutninger.
Reicher, S., Levine, R. M., Gordijn, E., (1998) Rediger
efter de sociale identitetsmodeller foreslået af deindividuation udtrykker undersøgelsen udført af Reicher, Levine og Gordijn de strategiske effekter af synlighed på ingroup. Eksperimenterne antyder, at øget synlighed blandt in-group-medlemmerne efterfølgende øger deres evne til at støtte hinanden mod outgroup—dette fører også til en stigning i egenskaberne hos in-group, som normalt ville blive sanktioneret af outgroup. Undersøgelsen var baseret på debatten om, hvorvidt rævejagt skulle eller ikke skulle forbydes., Eksperimenterne var hovedsageligt optaget af deltagerne, der definerede sig selv som’ anti-jagt; ‘ deltagerne involverede tredive mandlige og kvindelige studerende i det første år af deres A-niveau psykologi kursus beliggende i en landlig by i det sydvestlige England—middelalderen var 17 flere år. Undersøgelsen involverede to separate sessioner, hvor deltagerne afsluttede en forprøve og blev tildelt Pro-eller anti – jagtgrupperne. En talsmand, der repræsenterer hvert synspunkt, blev bragt ind for at diskutere deres meninger individuelt med hver deltager., Pro-jagtgruppen blev ført til et andet rum og deltog ikke yderligere i undersøgelsen. For in-gruppen lav sigtbarhed tilstand en del af de anti-jagt deltagere blev taget til individuelle kabiner, hvor de ikke var synlige for andre i eksperimentet. De resterende anti-jagt deltagere, der blev kategoriseret under in-gruppe høj synlighed tilstand, sad i en cirkel, hvor hver var synlig for alle i hele eksperimentet. På dette tidspunkt blev begge grupper vist en video. Efter at have set videoen deltagerne fik udleveret et spørgeskema., De blev bedt om at skrive deres navne på forsiden, så out-group-talsmanden kunne identificere forfatterne af spørgeskemaet, før de diskuterede kommentarerne individuelt. Til eksperimentets overraskelse viste eksperimentet det omvendte af deres hypotese. Undersøgelsen viste, at flere deltagere var mere tilbøjelige til at udtrykke normativ adfærd, der kan straffes med magtfulde out-gruppe, når de er synlige for kolleger i samme In-gruppe., Eksperimenter fandt også, at deltagere i gruppen faktisk udtrykte modstand mod de roller, der blev pålagt af eksperimenterne selv. I stedet for bare at forene sig mod jagt, nogle af deltagerne i gruppen modsatte sig at vide, at deres gruppe støttede visse synspunkter—nogle betragtede sig selv som moderate pro – eller antijægere i stedet. I dette tilfælde udløste eksperimenterne selv et svar fra in-Gruppen, som senere blev analyseret gennem opfølgende eksperimenter.
Lee, E. J., (2007) Rediger
denne undersøgelse udført af Lee undersøger virkningerne af deindividuation på gruppepolarisering. Gruppepolarisering henviser til konstateringen af, at enkeltpersoner efter gruppediskussion har en tendens til at støtte en mere ekstrem position i den retning, som gruppen allerede har favoriseret. I Lees undersøgelse blev emner enten tildelt en deindividuation eller individualiseringstilstand. Dernæst besvarede hvert emne spørgsmål og gav et argument om et givet dilemma., De blev derefter vist deres partneres beslutninger, og emnerne blev bedt om at angive, hvor overbevisende og gyldige de overordnede argumenter var. Ved at analysere hendes resultater kom Lee til flere konklusioner:
- Gruppeidentifikation var positivt korreleret med gruppepolarisering.
- hun bekræftede sin hypotese om, at emnerne ville vise stærkere gruppeidentifikation og større meningspolarisering, når deindividuerede end når individualiserede.,
- Lee fandt, at jo mere deltagerne identificerede sig med deres partnere, jo mere positive var deres evalueringer af partnernes argumenter, der manifesterede gruppefavoritisme.
- hendes fund antyder, at både højere gruppeidentifikation og deindividuerede forsøgspersoner rapporterede et markant højere niveau af offentlig selvbevidsthed.
samlet set giver denne undersøgelse solid forskning, for hvilken de tidligere fund vedrørende deindividuering kan størknes., Konstateringen af, at deindividuation var forbundet med stærkere gruppe polarisering og identifikation svarer med grundlag af deindividuation: personer, der er mere polariseret, og identificeret med en gruppe, vil være mere tilbøjelige til at handle ud af karakter og vise anti-normative adfærd.