3 Postmodernisme i Geografi: 1989–i dag
To bøger udgivet i 1989 var særlig stor indflydelse på udformningen af de retninger, der ville blive taget af postmodernismen i geografi i 1990’erne: Soja er Postmoderne geografiske Områder: understregningen af Plads i Kritisk Social Teori og Harvey ‘ s Betingelse af Postmodernity: En Undersøgelse af Oprindelsen af Kulturel Forandring., Begge forfattere var rodfæstet i Mar .istisk geografi og politisk økonomi og delte et dybt engagement i skabelsen af en historisk materialisme, der samtidig var dybt geografisk og rumlig. Hvor de adskiller sig mest var i den grad, i hvilken denne konstruktion af en historisk og geografisk materialisme krævede en kritisk dekonstruktion og rekonstitution af ontologi og epistemologi af Mar .istisk analyse selv.,Harvey anerkendte adaptivt udfordringen til radikal geografisk analyse, som den postmoderne tilstand udgjorde, men forblev sikker på den vedvarende magt i historisk (og geografisk) materialisme som en kritisk metode til forståelse og ændring af den moderne verden., Der var mange aspekter af postmodernitetstilstanden, der var nye og forskellige fra fortiden, men de kunne bedst forstås gennem en mere geografisk Mar .isme, der betragtede postmodernitet som bare den seneste fase af kapitalistisk udvikling snarere end som et forstyrrende eller epokalt brud med fortiden.
Soja var mere erklæret en postmodernistiske, insisterer på, at en meget dybere omstrukturering af Marxismen var nødvendigt at samarbejde effektivt med moderne geografiske realiteter., Han opfordrede til en radikal nytænkning af to grundlæggende eller ontologiske præmisser indlejret i Mar .ismen, den ene vedrører de sociale og rumlige dimensioner af kapitalistiske samfund og den anden forbinder tid og rum, historie og geografi. Følgende Lefebvre, Soja gjort gældende, at der var en mere afbalanceret og gensidigt kausal relation mellem samfund og rum, en sociospatial dialektik, der havde været nedsænket i Marxismen er lagt for stor vægt på de sociale relationer i produktionen, og aspatial klasse analyse., På samme måde så han en vedvarende privilegering af historien over geografi, den tidsmæssige over det rumlige, i en bestemt form for historik, der alvorligt begrænsede udviklingen af en afbalanceret og gensidigt interaktiv historisk og geografisk materialisme. Han opfordrede i stedet til en mere afbalanceret og tre-sidet ontologi og erkendelsesteori, som dynamisk relateret til det rumlige, sociale og historiske dimensioner af den menneskelige eksistens (spatiality, socialitet, og historicality), med ingen af de tre i sagens natur er privilegeret i forhold til de andre (Soja 1996).,de kontrasterende holdninger, som Harvey og Soja havde taget om implikationerne af postmodernisme, blev næsten ignoreret i den umiddelbare reaktion i geografi på de to bøger. I stedet deres offentliggørelsen af to fremtrædende mandlige geografer autoritativt at skrive om postmodernity fremkaldte en koordineret reaktion fra feminister, hvad der blev opfattet som en anden runde af masculinist bevilling af disciplin førende kant af forskning og teori., Begge blev anklaget for “fleksible sexisme’ (Massey 1991), af at leve i en ‘Dreng’ s Town’ håbløst ‘lost in space,’ for at pålægge deres autoritative magt for kraftigt, uanset hvor forskellige deres positioner på postmodernisme. Mange af de hårdeste feministiske kritikere delte interesse for Mar .istisk geografi og i de postmoderne kritik af modernismen, men var mistænkelige over for de særlige retninger, som Harvey og Soja foreslog for fremtiden for kritisk Menneskelig Geografi.slutresultatet af denne konfrontation og kritik var både en afbøjning og en brydning af virkningen af postmodernisme., En ny generation af geografer, især i Storbritannien, sæt den konfrontation til side for at arbejde på mange forskellige måder ved at anvende postmodernistiske og poststructuralist perspektiver til geografisk analyse og fortolkning, så både indsnævret historiske materialisme i Harvey ‘ s tilgang til den postmoderne tilstand, og alt for entusiastiske fejringen af postmodernismen, der er forbundet med det arbejde, Soja og Kære.,
Til en usædvanlig grad, nogle version af den postmoderne epistemologiske kritik (ofte sammenholdes under sikrere klingende label af poststrukturalisme) blev suget ind i et stadig mere eklektisk kritisk menneskelige geografi i 1990’erne, men mere som en begrundelse for de teoretiske og metodiske pluralisme, end som en, der omfatter eller integrativ filosofi., Den fortsatte debat om forklaring i geografi blev betydeligt udvidet i omfang og i stigende grad fokuseret på emner som konstruktion af forskel og identitet i relationer mellem rum, viden og magt; for den udbredte problemer for repræsentation; og den stigende sammenblanding af den virkelige og det forestillede sig i cyberspace og hyper-virkelighed., Voksende opmærksomhed blev givet til forskellige skalaer af geografiske analyser, der spænder fra studier af den menneskelige krop, de mest intime geografi, at den nye landskaber, der produceres af globaliseringen af kapital, arbejdskraft, kultur, og informationsstrømme. Næsten hver delfelt blev åbnet op for en mangfoldighed af fortolkende perspektiver, herunder kartografi (se Harley i Barnes og Gregory, 1997) og geografiske informationssystemer (Pickles 1994), med lidt bekymring for at etablere en overordnet teoretisering eller disciplinære paradigme.,
Feministiske geografer som Doreen Massey (1994), Gillian Rose (1993), og Linda M. (1993) var særlig stor indflydelse på udformningen af det fortsatte og open-ended postmodernization af geografi, forsigtigt at fremme en kønsbestemt postmoderne kritiske epistemologi som en del af den voksende pluralisme af fortolkende metoder. På samme måde, Kathy Gibson og Julie Graham (skriftligt som Gibson-Graham 1996) kaldes for nye retninger i Marxistisk geografi baseret på deres nyfortolkninger af moderne feminist, postmodernistiske, og postructuralist teori., Den nye kulturelle geografi, der bygger på den tidlige arbejde Cosgrove og Daniels (1988), Duncan (1990), og Barnes og Duncan (1992), der er flyttet tættere på kritiske kulturelle studier og dekonstruktiv diskursanalyse, med indsigtsfulde aflæsninger af kulturlandskaber som tekster ‘for praksis.,”Kulturel og politisk økonomi overslag blev delvist igen gennem en voksende interesse i den postkoloniale kritik af forskere som Edward Said, Gayatri Spivak, Arjun Appadurai, og Homi Bhabha (Gregory 1994, Soja 1996), mens geografiske studier af kroppen, seksualitet, det ubevidste, og dannelsen af den menneskelige subjektivitet, der trækker på de psykoanalytiske teorier om Lacan samt ideer af Foucault og Lefebvre, skabt andre former for broer mellem subjektiv sted-baseret kultur og rumlige politiske økonomi (Bunke og Sparsommelighed 1995, Bunken, 1996).,
Der har også udviklet en kraftig antipostmodernism i 1990’erne, selv blandt dem, hvis arbejde de fleste geografer ville forbinde med et postmoderne perspektiv. Mange Marxistiske geograf, for eksempel, fortsat at følge David Harvey ‘ s fører (se Harvey 1996), har indsnævret postmodernisme næsten udelukkende at være en politisk omstilling og kontroversielle aspekt af den moderne tilstand af den globale kapitalisme., Bestræbelserne på fortsat at presse en postmoderne epistemologisk kritik ses derfor som politisk tilbageskridt og antagonistiske over for det radikale projekt af historisk og geografisk materialisme. I den anden ende af det politiske spektrum, mere konservative geografer ofte reducere postmodernisme til overfladisk og ofte tåbelige leg, sløvhed enhver udfordring til deres etablerede overbevisninger. Men meget få geografer i dag er uden mening om postmodernisme eller uvidende om dens indflydelse på disciplinen.,
Som det nye århundrede begynder, kan det argumenteres for, at postmodernismen og den fortolkende tilgange, der er forbundet med det (poststrukturalisme, postkoloniale kritik, post-Marxismen, postmoderne feminisme, metoder af dekonstruktion og diskursanalyse) har været optaget af i geografi som en integreret del af den moderne disciplin (se sådan seneste oversigter over moderne og postmoderne geografi som Barnes og Gregory, 1997, Benko og Strohmayer 1997, Peet 1998, Massey et al. 1999; jf.ligeledes Jones et al. 1994 og Gibsonatson og Gibson 1995)., Postmodernismen er blevet afstumpet og afbøjet i sine dristigste påstande, fortsætter med at blive aktivt modstået af mange, men forbliver en del af bevidstheden og fantasien hos de fleste menneskelige geografer.
den opnåede og fortsatte virkning af postmodernisme kan opsummeres på flere måder. For det første har det bidraget til at bringe geografi i tættere kontakt med social teori og filosofi, og næsten alle grene af samfundsvidenskab og humaniora, fra filmstudier og litteraturkritik til antropologi og økonomi., Dette har bidraget til at henvende sig til, hvad der kunne kaldes en “de-disciplinering” af geografi: en åbning af sin traditionelle grænser med andre felter; en bredere udbredelse af dens centrale begreber og måder at studere rum, sted, område og miljø, og fremkomsten af en ekstraordinær pluralisme i geografi med hensyn til teori, en erkendelsesteori, og metoder til empirisk analyse., Intense friktioner og uenigheder forbliver helt sikkert, men der er muligvis ingen anden tid i dens eksistens som en særskilt disciplin, når geografi har været så paradigmefri og alligevel så kritisk engageret i de store spørgsmål og begivenheder i vores tid. Selvom denne udvikling ikke helt skyldes virkningen af postmodernisme, har den bestemt spillet en stimulerende rolle.