Den mest populære streaming-tjeneste på planeten har et dårligt ry, når det kommer til at betale kunstnere, og den matematik taler for sig selv.
ingen benægter behovet for kunstnere til at gøre en beboelig løn. Hvis COVID-19-pandemien har lært os noget, er det, at musikere ikke kan stole på turneindtægter for at forblive flydende. Fans opfordres ofte til at købe musik, fordi det hjælper mere end streaming, men hvem blandt os lytter regelmæssigt til fysiske medier?, Åbning af Spotify på vores telefon eller computer er let, og oftere end ikke er den nemmeste forbrugsmetode den, som forbrugerne foretrækker.
per stream royalty sats på Spotify er mysterium. Besøg ti websebsteder, der hævder at kende det nøjagtige beløb, der tilbydes musikere, og du vil sandsynligvis finde ti forskellige svar, hver mere bekymrende end den sidste. Årsagen til forvirringen er i matematikken.
Spotify betaler ikke en fast sats pr., Store etiketter og kunstnere, der er i stand til at forhandle, kan få en pris, men folk, der bruger distributionsplatforme-som tegner sig for langt de fleste musikere på platformen-får en anden. Streamingfirmaet faktorer også i det samlede antal spil på platformen inden for en bestemt tidsramme mod hvor mange streams en kunstner modtager i løbet af den tid. Så at få 100 spiller i Q1 i 2020 kunne let vise sig mere eller mindre værdifulde end 100 spiller i Q2.
de to største faktorer er imidlertid lyttertype og placering?, Streams fra premium-brugere betaler mere end streams fra lyttere ved hjælp af platformens annonce-understøttede niveau. For eksempel, vandløb fra de Forenede Stater til at betale mere end streams fra Indien, fordi abonnement priser og reklame niveauer er forholdsvis højere i USA
selvfølgelig, Spotify tilbyder ikke data, der er relateret til priser i hver region, eller hvordan udbetalinger til streams fra premium-brugere at sammenligne udbetalinger fra dem, der bruger ad-support gratis tier. Musikere, etiketter og industrianalytikere siger ofte, at de burde, men Spotify har ingen grund til at gøre det, medmindre det er tvunget., efter at have fået adgang til streamingudbetalinger fra flere indie-kunstnere i løbet af de sidste seks måneder, har vi fundet ud af, at Spotify i gennemsnit betaler mellem $.003 og$.005 (en tredjedel af en krone til halvdelen af en krone) for hver strøm. Igen er dette antal sandsynligvis højere for kunstnere på større etiketter og andre industrivirksomheder, der har unikke tilbud med streaminggiganten. I nogle tilfælde kan dette antal være meget mindre. For eksempel betaler premium-abonnenter fra Indonesien omkring $3.,51 om måneden for tjenesten, så strømme fra denne region tjener mindre for musikere end strømme fra Danmark (hvor folk bruger mere end $14 om måneden).
for At sætte dette tal i perspektiv, lad os overveje, at mindstelønnen i Usa er defineret på føderalt niveau som værende $7.25 en time, hvilket svarer til en årlig løn på $15,080.40, når den er baseret på fuld tid, 40-timers arbejdsuge. Med en gennemsnitlig udbetaling på $0.004 per stream har solo-kunstnere brug for 3.770.100 Spotify-streams for at tjene dette beløb., Dette tal er meget højere for grupper, især når du faktor i label splits, sangskriver udbetalinger og management nedskæringer.
spørgsmålet er nu, hvad kan vi gøre? Streaming er kommet for at blive, og selvom væksten muligvis aftager i visse regioner, forbliver faktum, at vi nu lever i en digital verden af on-demand-lytning, der ikke vender tilbage til fysisk medieforbrug for noget mindre end en Guds handling.
kunstnere, der ønsker bedre løn, skal band sammen. Ikke kun på nationalt plan, men også internationalt., Problemet med streaming royalties effekter musikere fra alle samfundslag i enhver stil af musik. Kun 10% af kunstnerne tegner sig for mere end 3/4 af de samlede udbetalinger, hvilket betyder, at de fleste annoncer tjener næsten ingenting. Det kan ikke fortsætte, eller i det mindste bør det ikke. Men hvem vil være den første til at tage stilling, og hvad får virksomheder som Spotify til at lytte?