Venus de Milo er den mest berømte skulptur og, efter Mona Lisa, det mest berømte kunstværk i verden. Horderne af besøgende, der sidder fast i hendes alkove i Louvre-museet i Paris hver dag, er et bevis på hendes popularitet, men mere fortællende er den måde, statuen har gennemsyret vores kultur inden for kunst både høj og lav. Hendes billede gengives i reklamer, på covers af cd ‘ er, som saltshakers, endda som lidt gummilegetøj, der knirker., Men hun har også inspireret kunstnere som Cézanne, Dali, Magritte, Clive Barker og Jim dine, hvis to store Venuses stå på Sixth Avenue i Midtown Manhattan. I 1964, da Frankrig sendte statuen på lån til Japan, kom mere end 100.000 mennesker for at hilse på skibet, der bar hende, og en og en halv million mennesker på et bevægeligt fortov blev båret forbi hendes skærm.
Nogle af årsagerne til denne popularitet er indlysende. Venus de Milo er faktisk et strålende kunstværk., Derefter gør selvfølgelig de manglende arme statuen øjeblikkeligt genkendelig og giver den, hvad en massemarkedsfører ville kalde brandgenkendelse. Men statuen skylder også sin popularitet til en propagandakampagne begået af franskmændene, der begyndte i 1821. Kampagnen var ikke helt løgnagtig—franskmændene havde et godt produkt, og de vidste, hvordan de skulle sælge det-men det var heller ikke helt sandfærdigt. Den primære sandhed den franske undertrykt om Venus de Milo var dens billedhugger navn.,
statuen blev afdækket den 8.April 1820 på Melos, en ægæiske ø halvvejs mellem Kreta og det græske fastland. (Navnet betyder Venus af Melos.) Opdagelsen fremskyndede nogle hektiske forhandlinger mellem franske embedsmænd og de græske myndigheder på øen, som til sidst accepterede en pris på 1.000 Franc, omtrent omkostningerne i disse dage af en dejlig Gedeflok.
efter en afslappet rejse rundt i Middelhavet ankom statuen til Paris i Februar 1821., Den 1. marts fik Mar .uis de Rivi .re, den franske ambassadør for de osmanniske tyrker, der havde godkendt købet, et publikum hos Louis .viii, som han tilbød statuen i hyldest til. Statuen blev afsondret i et bagværksted i Louvre. Louis, der var så fedt, at han ikke kunne bevæge sig undtagen i en kørestol, så ikke sin præmiebesiddelse før flere måneder senere, da den kort blev flyttet til hans fordel til et lille værelse, der var tilgængeligt med kørestol.
direktøren for Louvre, Grev de Forbin, kunne ikke have været mere begejstret af statuen ankomst., Når alt kommer til alt havde den franske konsul i Athen, En mand ved navn Fauvel, som Forbin vidste var en ufejlbarlig dommer over antikviteter, erklæret det et uvurderligt mesterværk fra Grækenlands klassiske tidsalder. Og som det skete, var et uvurderligt mesterværk fra Grækenlands klassiske tidsalder netop det, Louvre mest desperat ønskede.
begyndende i 1796 og fortsatte gennem sine år ved magten, havde Napoleon taget kunstkendere med sig på sine militære kampagner., De spredte sig ud over det nyligt erobrede territorium for at konfiskere dets største kunstværker og sende dem til Louvre, som snart blev døbt mus Napoleone Napoleon. Blandt de tusindvis af værker, der blev bevilget, var den mest beundrede og eftertragtede Apollo Belvedere, som var blevet taget fra Vatikanet. Selvom man nu troede at være en romersk kopi, blev statuen derefter betragtet som udførelsen af alt intellekt, fantasi og inspiration, der skabte det klassiske Grækenland. Det fik en hædersplads på Louvre, hvor det blev en væsentlig kilde til vejledning for franske kunstnere., Napoleon, der havde ringe interesse for kunst, kunne lide at stå ved siden af det, så ærede gæster kunne beundre både ham og Apollo Belvedere på samme tid.
derefter kom Wateraterloo og Napoleons eksil i 1815 til øen St. Helena. Repræsentanter for de nationer, der havde besejret ham, ankom til Paris for at genvinde deres kunst. Apollo Belvedere blev returneret til Vatikanet, hvor det forbliver i dag. Et træsnit fra 1815 viser statuen, der køres væk af en eskadrille soldater, mens en fransk kunstner brister i gråd.,få måneder senere, i 1816, stemte det britiske parlament for at købe Elgin marbles til British Museum. Disse kunstneriske skatte, som Lord Elgin havde revet fra pedimenterne af Parthenon, var ubestridt fra Grækenlands klassiske tidsalder. Så i løbet af et år havde Italien sit græske mesterværk, og England havde hendes, mens Frankrig, stolt som altid, ikke havde nogen. Uden noget græsk mesterværk for franske kunstnere at efterligne, hvordan kunne de undgå at falde i dekadence?
derefter ankom Venus de Milo som svar på en bøn., Forbin besluttet, at det må være kommet fra hånden—eller i det mindste fra skolen—af de store Phidias eller endnu større Praxiteles, græske kunstnere fra det femte og fjerde århundrede f.kr. var Der kun ét problem. Venus de Milo var oprindeligt udskåret i to dele, de to halvdele mødtes i en linje, der var noget skjult af rullen af draperi omkring gudindens hofter. De to halvdele ankom til Louvre hver i polstring, da de var pakket ind til havpassagen., Nu blev det opdaget, at et tredje bundt, indeholdende forskellige marmorstykker fundet i nærheden af statuen, inkluderede en base indskrevet “Ale .andros, søn af Menides, borger i Antioch af Meander lavede statuen.”Den ene side af basen blev brudt. Når den ødelagte side blev skubbet mod venstre side af statuen, passer de to stykker perfekt.
dysterhed og despondency bosatte sig over Louvre. Antiokia, en græsk by beliggende i det, der nu er Syrien, var først grundlagt i slutningen af det tredje århundrede f. kr., et helt halvt århundrede efter Grækenlands klassiske tidsalder, hvilket gjorde statuen Hellenistisk., Forfattere så langt tilbage som Plinius den ældre havde afvist hellenistisk kunst som UNDERORDNET klassisk. Denne Venus, Dette mesterværk, der var kommet til et sådant håb og forventning, syntes ikke at være et eksempel på perfektion trods alt. Hvad nu?Forbin var en høj, tynd aristokrat, der af mange blev betragtet som den smukkeste mand i Frankrig. En let charme supplerede hans gode udseende. (Han havde engang en berygtet affære med Napoleons smukke, selvom forkælet og helt daffy, søster Pauline.) Og han mente, at politiske fornødenheder undertiden var vigtigere end sandheden.,
så Forbin og hans lærde på Louvre kiggede nærmere på basen. Det havde et firkantet hul i toppen for at holde en herm, en kort firkantet søjle med et udskåret hoved øverst. Ingen billedhugger med evnerne til at skære Venus de Milo, de fortalte hinanden, ville med vilje lægge et så inkongruøst lille og uudsletteligt objekt ved siden af et mesterværk. Det må have været et produkt af nogle senere, rå restaurering. Og hvis den indskrevne base og dens ubelejlige inskription ikke rigtig hørte til Venus, hvorfor vise den? Faktisk, hvorfor nævne det overhovedet?,
hvorvidt Forbin skjulte eller ødelagde den afslørende base har været et følsomt emne på Louvre fra 1821 til i dag. I et interview for nylig, Alain Pasquier, generelt konservator af museets græske, Etruskiske og Romerske oldsager, høfligt insisterede på mig, at på trods af de mange timer, han har brugt på udkig efter det uden held i museets lagerrum, det er “utænkeligt”, at basen er blevet ødelagt.,
På trods af Forbins manøvrer fortsatte et par lærde, der havde set det—inklusive Grev de Clarac, Louvres konservator for klassiske antikviteter—med at tro, at den indskrevne base hørte til statuen. Forbin havde disse kættere forbudt fra værkstedet. Så han overtalte Quatremère de Quincy, en eminent lærd, til at skrive et papir til august Académie des Beaux-Arts i April 1821 hævde, at statuen var faktisk af den skole af Praxiteles. Dette etablerede den officielle franske holdning til statuen, en position, der varede mod alle beviser i mere end 130 år.,
men Forbin overset en ting. Når Jacques-Louis David, en neoklassisk Paris maler, der havde taget op eksil i Belgien efter restaureringen af Louis XVIII, hørt om Venus de Milo, han skrev til en tidligere elev, som arbejdede på Louvre og bad ham om at lave en tegning af det. Den tidligere studerende, en mand ved navn Debay, gav opgaven til sin teenagesøn, selv en kunststuderende, der tilfældigvis lavede sin tegning, mens den indskrevne base var vedhæftet. Debay beholdt sin søns tegning, men sendte en sporing af den til David.,
efter at statuen blev offentliggjort, og adgangen til den ikke længere kunne begrænses, offentliggjorde Clarac en pjece, hvori han erklærede sin kætterske opfattelse af, at Venus var…Hellenistisk. Ung Debays tegning, med inskriptionen på basen let læselig, prydede pjecens omslag.
selvom en venlig mand, der var generøs over for kæmpende kunstnere, havde Clarac et ry som en fattig lærd, og i Frankrig blev hans papir stort set ignoreret. Men tyske eksperter læste Claracs papir med glæde. Deres glæde voksede ud af en overbevisning om, at Tyskland var den retmæssige ejer af statuen., I 1817 havde Kronprins lud .ig I af Bayern købt ruinerne af et gammelt teater på Melos nær hvor Venus var blevet opdaget. Lud .ig insisterede på, at da statuen var blevet fundet på hans land, det tilhørte ham, en påstand franskmændene valgte at ignorere.
kampen mellem franske og tyske lærde rasede i de næste hundrede år, falmer kun væk, når fordomme mod hellenistisk kunst—nu meget beundret—opløst i årene mellem de to verdenskrige.
endelig forlod franskmændene—uden at indrømme nederlag—simpelthen kampen., I 1951, Jean Charbonneaux, så Louvre konservator af græske og Romerske oldsager, roligt skrev, at “begyndelsen i 1893, i modsætning til den almindelige opfattelse, Furtwangler havde sat 150 og 50 B. C. som grænserne for den periode, hvor tilhørte.”Der i udtrykket” i modsætning til den generelle opfattelse ” afviste Charbonneau.tilfældigt alle sine landsmænds inderlige indsats, der begyndte i 1821 med Forbin.,
Pasquier, den nuværende konservator, har ikke bestridt den Hellenistiske dating, men han er fortsat taktfuldt respektfuldt mod den franske forskere, der gik forud for ham, ved at afvise at tage stilling til, hvorvidt base nogensinde hørte med Venus de Milo. Besøgende på Louvre i dag ser kun en plakat, der ikke nævner billedhuggeren: “Afrodite, dite’ Vnusnus de Milo, ‘ vers 100 AV . J. C., Ile de Mélos, Behøver du Marquis de Rivière au roi Louis XVIII (Afrodite, kaldet ” Venus de Milo,’ omkring 100 B. C., øen Melos, gift Marquis de Rivière til Kong Louis XVIII).,”
tidligt i det 20.århundrede kom et andet spændende bevis. Navnet Ale .andros af Antioch nævnes to gange i en inskription fundet Ispiae, en by nær Mount Helicon på fastlandet i Grækenland. Det var Ispiae, at der blev afholdt en vigtig konkurrence om poesi og teatralsk kunst hvert femte år. Indskriften, der stammer fra omkring 80 F. kr., identificerer Ale .andros fra Antiochia, Menides søn, som en sejr i sang og komponering.
som mange kunstnere i sin tid forlod Ale .andros uden tvivl sit hjem i Antioch og vandrede overalt, hvor hans kommissioner tog ham., Som musiker var han god nok til at vinde konkurrencen og en vis flygtig berømmelse. Som billedhugger var han imidlertid ubestrideligt et geni, hvis navn fortjener at blive nævnt i samme åndedrag som Phidias, Pra .iteles og de andre gamle mestre. Trods alt skabte Ale .andros, søn af Menides, Venus de Milo.